жидкая теплоизоляция - кто-то слышал????

[Super]

Super,

примитивные сравнения у Вас носок, картон.

может все теперь по таким методам будем сравнивать.

 

Зачем переусложнять то, что просто? Чтобы замылить суть?

Большинство изучаемых в школе физических эффектов прекрасно иллюстрируются именно при помощи простых опытов с бытовыми предметами. Физика - она везде. А сложные методы нужны, чтобы объективно отличить материалы, отличающиеся по тепловому сопротивлению на десятки процентов. Здесь же идет речь про вранье в технических характеристиках на два порядка, чтобы вывести на чистую воду жуликов, врущих на два порядка, сложные методы совсем не нужны. Это, например, разница между одной лошадиной силой и ста лошадиными силами. Чтобы заметить такую разницу не нужно даже физику в школе изучать.

 

Поэтому, совершенно верно, сравнения с носком и картонкой достаточно для иллюстрации того, что рассказы продавцов этих красок про их чудесные теплоизоляцимонные свойства - вымысел. Даже для тех, кто недоучился в школе.

 

Как раз у нас с продажами все в порядке, всех все устраивает! Видимо все на оборот, если такую муть здесь наводите!

 

Не всех, но многих устраивает, соглашусь. Отлично известно, что люди в своей массе любят обманываться, отдавая свои нередко последние деньги жуликам. Про это еще Ильф и Петров отлично писали.

[talker]

на E-Mail 3 раза приходила рассылка по поводу теплоизоляции которая распыляется на поверхность краскопультом или наносится валиком или даже кистью. Причем от двух разных контор. но смыл один и тот же , цитирую:

 

"микроскопические, пустотелые керамические и заполненные воздухом силиконовые шарики, которые находятся во взвешенном состоянии в жидкой композиции, состоящей из синтетического каучука, акриловых полимеров и неорганических пигментов. "

 

сейчас стал обладателем развалюхи которую есть желание снести и построить на ее месте домик - вот и вспомнилось. Может кто еще слышал?

 

Сорри, если возможно повторю чью то информацию, всю тему не читал.

Есть такая изоляция как "Керамоизол". Но она эффективно работает только для защиты от тепловых ожогов на открытых горячих поверхностях, например трубах на тепловой рамке. Для утепления зданий категорически не подходит. Чудес на свете не бывает и заменить слой ваты 100 мм не возможно толщиной краски в 2 и даже 5 или 10 мм.

Попробую объяснить.

Эффект защиты заключается в том, что этот керамоизол содержит керамические шарики, которые обладают теплоемкостью гораздо меньшей чем например ладонь человека, либо кусок металла. Они физически в себя не могут накопить тепло, массы нет где это тепло можно аккумулировать. Тепла накопленного в этих шариках недостаточно чтобы обжечь например ладонь человека. Если дотронуться до обработаной поверхности, например трубы с горячей водой с температурой градусов 70-90, то за счет различной теплоемкости, то тепло которое накоплено этой изоляцией быстро впитывает ладонь. Человек ощущает тепло, но не ожёг.

А теплопотери легко сравнить простым экспериментом. Возьмите две металлически кружки. Одну обработайте изоляцией а вторую оставьте без оной. Налейте в обе кипяток и оставьте остывать переодически снимая показания термометра.

[Pilot13]

Сорри, если возможно повторю чью то информацию, всю тему не читал.

Есть такая изоляция как "Керамоизол". Но она эффективно работает только для защиты от тепловых ожогов на открытых горячих поверхностях, например трубах на тепловой рамке. Для утепления зданий категорически не подходит. Чудес на свете не бывает и заменить слой ваты 100 мм не возможно толщиной краски в 2 и даже 5 или 10 мм.

Попробую объяснить.

Эффект защиты заключается в том, что этот керамоизол содержит керамические шарики, которые обладают теплоемкостью гораздо меньшей чем например ладонь человека, либо кусок металла. Они физически в себя не могут накопить тепло, массы нет где это тепло можно аккумулировать. Тепла накопленного в этих шариках недостаточно чтобы обжечь например ладонь человека. Если дотронуться до обработаной поверхности, например трубы с горячей водой с температурой градусов 70-90, то за счет различной теплоемкости, то тепло которое накоплено этой изоляцией быстро впитывает ладонь. Человек ощущает тепло, но не ожёг.

А теплопотери легко сравнить простым экспериментом. Возьмите две металлически кружки. Одну обработайте изоляцией а вторую оставьте без оной. Налейте в обе кипяток и оставьте остывать переодически снимая показания термометра.

 

От, ну шо ж вы так примитивно-то? Ну, разве так можно? Ща жулики манагеры, начнут вас обвинять в ненаучности опыта, и сыпать терминами, о значении которых, они имеют самое смутное представление.

 

Кстати, если провести эксперимент в сертифицироавнной лаборатории, который легко докажет, что их чудо-краски,-полное ФУФЛО, и что теплопроводность занижена в десятки раз, согласятся сожрать протокол эксперимента и запить баночкой ихней брехливой мазуты?

 

Я, манагерам, утверждающим, что при сгорании ЭППС, не образуется токсичных продуктов, предлагаю, на спор, спалить кубик 2Х2 и вдохнуть собранный дым. Ни одна падла не согласилась

[stroysnabgroup]

Я смотрю только в интернете на форумах некоторые типы могут разбрасываться словами: "жулики" и "падла", утверждаю на 100%, ни один не осмелится при встречи со мной сказать такое про меня, а мужика здесь строить все горазды!

[Super]

такое про меня

 

stroysnabgroup, как говорится, "это интернет, деточка, здесь могут и послать". Прекратите истерику и обратите внимание на то, что вы сами продвигаете здесь в качестве теплоизолятора краски, теплоизоляционные характеристики которых на два порядка хуже заявляемых производителями. Так что вы или жулик, или дурак, в зависимости от того, верите ли вы сами в написанное производителем этих красок в их бумажках, или нет.

[stroysnabgroup]

Super,

я истерику в отличие от вас здесь не развожу.

Выбирайте выражения. Иначе придется отвечать за свои слова, обратно не возьмешь.

Я не являюсь производителем ЖКТ , а лишь констатирую факт о применение продукта, после чего результат был следующий.

Труба 107 С, сила теплового потока 983 Вт\м.кв., после нанесения ЖКТ Актерм 2 мм, температура снизилать до 43 С и сила теплового потока составила 321 Вт\м.кв . Это я считаю эффективный метод для котлов, горячих паропроводов и др.металлических поверхностей.

Также у нас часто закупают для термоизоляции балконов и квартир, где промерзают и мокнут стены. И по результату все довольны и часто звонят с благодарностью.

Я согласен, что эффективнее было бы утеплять снаружи, также для вывода точки росы и стен, но при сложившейся ситуации, когда никто не хочет выделять деньги на утепление фасадов, это единственный способ решения проблемы.

[Super]

Я не являюсь производителем ЖКТ , а лишь констатирую факт о применение продукта, после чего результат был следующий.

Труба 107 С, сила теплового потока 983 Вт\м.кв., после нанесения ЖКТ Актерм 2 мм, температура снизилать до 43 С и сила теплового потока составила 321 Вт\м.кв .

 

Напишу вам прямо: вы малограмотный дурак, не сумевший даже аккуратно измерить температуру поверхности теплоизолятора и тепловой поток через него. Рассказывая потребителям про свои так сказать измерения, вы их вводите в заблуждение.

 

Я согласен, что эффективнее было бы утеплять снаружи, также для вывода точки росы и стен, но при сложившейся ситуации, когда никто не хочет выделять деньги на утепление фасадов, это единственный способ решения проблемы.

 

Ваши краски совершенно непригодны для утепления фасадов зданий, так как добавляемое ими тепловое сопротивление оказывается гораздо меньше теплового сопротивления даже неутепленой стены, не говоря уже про требуемое тепловое сопротивление ограждающей конструкции здания. Тем самым, рассказывая про возможность применения этих красок в качестве замены нормальной теплоизоляции стен, вы обманываете еще более наивных своих потребителей, чем вы сами.

 

И всё же, может быть, у вас первого получится превратить пивную бутылку в термос, покрасив её своей краской? Что, нет, не получается? Так почему же вы, мерзавец, зная прекрасно, что у вас с обычной бутылкой с водой ничего никогда не получится, впариваете свои краски желающим утеплить дома под видом теплоизоляции?

[Pilot13]

Напишу вам прямо: вы малограмотный дурак, не сумевший даже аккуратно измерить температуру поверхности теплоизолятора и тепловой поток через него. Рассказывая потребителям про свои так сказать измерения, вы их вводите в заблуждение.

 

 

 

Ваши краски совершенно непригодны для утепления фасадов зданий, так как добавляемое ими тепловое сопротивление оказывается гораздо меньше теплового сопротивления даже неутепленой стены, не говоря уже про требуемое тепловое сопротивление ограждающей конструкции здания. Тем самым, рассказывая про возможность применения этих красок в качестве замены нормальной теплоизоляции стен, вы обманываете еще более наивных своих потребителей, чем вы сами.

 

И всё же, может быть, у вас первого получится превратить пивную бутылку в термос, покрасив её своей краской? Что, нет, не получается? Так почему же вы, мерзавец, зная прекрасно, что у вас с обычной бутылкой с водой ничего никогда не получится, впариваете свои краски желающим утеплить дома под видом теплоизоляции?

 

Зря нервничаете. Чел будет нагло врать, что бы ему не приводили в доказательство, и тупо впаривать своё жидкое фуфло. ( а то, что это таки, ФУФЛО с точки зрения теплоизоляции, легко и просто проверяется). Бабло побеждает всё, и этот наглый лжец, никогда не успокоится.

[Nicko]

я так думаю если нанести по технологии 1 слоем , а потом закрыть все это сверху базальтовой ватой 150 мм - то получится отличная теплоизоляция.

Пахнет керамоизолом в новой обертке )) Хотя нет я уверен он наверняка превосходит на 0.1 % по теплоизоляции предшественника .

Это было лирическое и шутливое отступление - а по сути, то кумкулятор мне судья . Например для стенки из 1.5 кирпича, при чем не лабораторные условия, а реальные - сколько слоев краски потребуется и сколько она будет стоить в сравнении с другими вариантами утепления .

Уважаемый MIRAA, Вы работали с жидкими теплоизоляциями, или просто торгуете базальтовой ватой?:D

 

А теперь по теме топика:

 

Жидкая теплоизоляция наноситься слоями по 0,5мм с периодом высыхания между слоями от 3 часов при температуре +20 градусов и влажности воздуха не выше 70 %.

 

Работает покрытие как двухстороннее зеркало по отношению к инфракрасному излучению.

 

Именно работает. В Украине есть тому подтверждение: Строительство жилого комплекса Парк Авеню (утепление труднодоступных мест), Миргородский хлебокомбинат (уменьшение теплоотдачи в помещение от печи), Коростышевская бумажная фабрика (теплоизоляция паропроводов), частные клиенты, которые утепляли дома как Керамоизолом, так и Термосилатом.

Кстати, подобные материалы в России внесены в государственную программу энергосбережения.

 

Кроме того, когда у компаний выполняющих работы по утеплению фасадов в том числе Термосилатом задаешь вопрос: "Почему Вы не предлагаете наш материал" слышим ответ, Продвигать не будем, потому, что работы меньше, а по запросу делать будем.

 

А если сравнивать теплопроводность материалов - пожалуйста реальная теплопроводность составляет: Керамоизол - 0,0025 Вт/К/м2, Термосилат стандарт - 0,0022 Вт/К/м2, Термосилат Екстра -0,0018 Вт/К/м2. Так что можете сравнить

 

Различия между Керамоизолом и Термосилатом, кроме теплопроводности, более легкое нанесение на поверхность термосилата (не так сильно липнет к кисти), нет необходимости в постояном подмешивании. Термосилат в жидком виде выдерживает практически неограниченное количество перемораживаний.

 

Если будут вопросы - обращайтесь всегда буду рад ответить

[a6pakaga6pa]

Жидкая теплоизоляция наноситься слоями по 0,5мм с периодом высыхания между слоями от 3 часов при температуре +20 градусов и влажности воздуха не выше 70 %.

 

Работает покрытие как двухстороннее зеркало по отношению к инфракрасному излучению.

 

А если сравнивать теплопроводность материалов - пожалуйста реальная теплопроводность составляет: Керамоизол - 0,0025 Вт/К/м2, Термосилат стандарт - 0,0022 Вт/К/м2, Термосилат Екстра -0,0018 Вт/К/м2. Так что можете сравнить

 

Ок, сравним. 2 мм слой даст дополнительные 0,11 м2*К/Вт сопротивления теплопередаче в стене либо крыше. При требуемых 3,3 и 4,95 соответственно. Цена вопроса?

 

Как зеркало к инфракрасному излучению - ок, должна быть хороша как покрытие стены за батареей, за печкой сауны либо как покрытие кровли (в летний период должно помочь). Но опять же - цена вопроса?

 

Классическую изоляцию не заменит ввиду малой толщины. Разве что в комбинации

[v2w]

Керамоизол - 0,0025 Вт/К/м2, Термосилат стандарт - 0,0022 Вт/К/м2, Термосилат Екстра -0,0018 Вт/К/м2

Протоколи досліджень в студію. А то виходить бла-бла-бла.

І таке ніби 5 мм висушених 10-15 шарів чудодійної дисперс. (емульсійн, чи ін) суміші нанесеної по 0,5мм на шар в сухому стані додасть до термічного опору конструкції + 2,77 Не вірю! Скажіть, яка вага 1м2 такого покриття, або питому вагу будь якої із цих сумішей і сухий залишок, бо складається враження, що цих 5мм - порожнє місце /грубо ВАКУУМ/. Нехай навіть матеріал оболонки яка його ізолює - надміцний і надукривистий і надстійкий до будь-яких впливів, але він має свою вагу. До речі запитання про наносити шарами товщ. 0,5мм. Яка товщина цього шару після висихання?

Ага знайшов. вибачте. 550кг/м3 * 0,4 (масова доля нелетких речовин) прибл. = 220 кг/м3 в сухому стані. ІМХО забагато для вакууму. Крім того в загальних розрахунках опору теплопередачі помилка, і коеф. тепловіддачі вн чи зовн. прийм для поверхнонь конструкцій , що розмежовують температурний градієнт залежно від їх типу /розміщення в просторі відносно дії різн. температур/, а не від типу Їх покриттів.

 

Добавлено через 48 минут

Кстати, подобные материалы в России внесены в государственную программу энергосбережения.

Була десь темка з Однозначною відповіддю російського високого будівельного органу про недопустимість використання подібних матеріалів для певних цілей в енергозбереженні. Ага от і вона див в самому кінці: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=132609

Змінено 18 липня 2013 користувачем v2w

[Высотник]

Протоколи досліджень в студію. А то виходить бла-бла-бла...

 

...Не вірю!..

 

И правильно делаете, что не верите.

Был опыт использования с предварительными и последующими замерами температуры поверхности стены. Так вот изменения были с сторону повышения температуры... аж на один градус!!!!!

За те деньги и такой показатель да на кой оно надо? Как краска - хороша, и это всё что от неё удалось получить, так это покрашенные стены

 

Добавлено через 3 минуты

Кстати, подобные материалы в России внесены в государственную программу энергосбережения.

 

Вижу Вы никогда не работали с бюджетными деньгами, раз Вы думаете, что это является подтверждением качества продукции. А я читаю между строк и вижу такую картину: лоббирование, откат, заинтересованность...

[Nicko]

Протоколи досліджень в студію. А то виходить бла-бла-бла.

 

Добавлено через 48 минут

 

Була десь темка з Однозначною відповіддю російського високого будівельного органу про недопустимість використання подібних матеріалів для певних цілей в енергозбереженні. Ага от і вона див в самому кінці: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=132609

 

Якщо це рахувати високоповажною будівельною організацією... - то це Ваше право. Ця організація давно і довго живе за рахунок традиційних утеплювачів.

 

Якщо є бажання побачити результати досліджень - прошу відправлю на електронну адресу.

 

Добавлено через 3 минуты

И правильно делаете, что не верите.

Был опыт использования с предварительными и последующими замерами температуры поверхности стены. Так вот изменения были с сторону повышения температуры... аж на один градус!!!!!

За те деньги и такой показатель да на кой оно надо? Как краска - хороша, и это всё что от неё удалось получить, так это покрашенные стены

 

Добавлено через 3 минуты

 

 

Вижу Вы никогда не работали с бюджетными деньгами, раз Вы думаете, что это является подтверждением качества продукции. А я читаю между строк и вижу такую картину: лоббирование, откат, заинтересованность...

 

В данном случае лоббирование, откат - не знаю, но материал тоxно работает.

 

Кроме того расскажите про Ваш опыт. Есть вопрос - помещение обогревалось или стояло холодное?

 

Добавлено через 2 минуты

Була десь темка з Однозначною відповіддю російського високого будівельного органу про недопустимість використання подібних матеріалів для певних цілей в енергозбереженні. Ага от і вона див в самому кінці: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=132609

 

Кроме того это запрос, а где ответ???:D

[v2w]

Кроме того это запрос, а где ответ???

Якщо уважно подивитися на фото за посиланням в кінці тієї теми, то можна побачити зображення двох листів запиту (ліворуч) та відповіді (праворуч).

Насправді дані Російської академії архітектури та будівельних наук - мабуть все-таки не настільки вірогідні, як дані виробників крутих супер-пупер теплоізоляційних плівок :О.

Вибачте, як щось не так Нікого не хочу образити.

[Nicko]

Якщо уважно подивитися на фото за посиланням в кінці тієї теми, то можна побачити зображення двох листів запиту (ліворуч) та відповіді (праворуч).

Насправді дані Російської академії архітектури та будівельних наук - мабуть все-таки не настільки вірогідні, як дані виробників крутих супер-пупер теплоізоляційних плівок :О.

Вибачте, як щось не так Нікого не хочу образити.

 

Все добре тільки посилання не відкривається

[AndyAntonov]

Разновидность «жидкой керамической теплоизоляции». Обсуждаем здесь.

 

Добавлено через 2 минуты

А если сравнивать теплопроводность материалов - пожалуйста реальная теплопроводность составляет: Керамоизол - 0,0025 Вт/К/м2, Термосилат стандарт - 0,0022 Вт/К/м2, Термосилат Екстра -0,0018 Вт/К/м2. Так что можете сравнить

Очередной продАвец нанокраски. Ню-ню.

[Super]

Работает покрытие как двухстороннее зеркало по отношению к инфракрасному излучению.

 

Чушь. Да и не важно.

 

Именно работает.

 

Мамой клянетесь?

 

А если сравнивать теплопроводность материалов - пожалуйста реальная теплопроводность составляет: Керамоизол - 0,0025 Вт/К/м2, Термосилат стандарт - 0,0022 Вт/К/м2, Термосилат Екстра -0,0018 Вт/К/м2.

 

Лжете.

Реальная их теплопроводность раз так в сто пятьдесят выше.

Проверяется элементарно. Красится бутылочка...

[Nicko]

Уважаемый Super, Вы согласны что материал работает как защита от конденсата? Если есть подобные материалы не ЖКТ - предложите...

За счет чего он работает???

[InSAn]

Вы согласны что материал работает как защита от конденсата?

А не слишком ли дорогое удовольствие, чтобы защищать только от конденсата?

[Super]

Вы согласны что материал работает как защита от конденсата? Если есть подобные материалы не ЖКТ - предложите...

 

В лёгких случаях в санузле иногда "работает". Тогда, когда температура поверхности трубы с холодной водой оказывается в пределах пары градусов ниже точки росы. Дополнительный слой масляной краски в таких случаях тоже может "сработать", хоть и не буду спорить, эти краски раза в два лучше слоя масляной краски той же толщины. Но в таких случаях лучше всё же сначала попытаться снизить там влажность воздуха, восстановив нарушенную вентиляцию санузла. От этого не только трубы "плакать" скорее всего перестанут, но и запахов станет меньше.

 

Материалы, которые на самом деле хорошо "работают" на холодных трубах, с давних времен известны в холодильной технике. Это любые влагостойкие закрытопористые пены с малой паропроницаемостью: ППУ, ППЭ, вспененный каучук и еще множество вариантов. Можете покупать их в рулонах, можете - оболочки по форме труб, или можете запенивать на месте. Вариантов куча. Но к холодопроводам с вашими красками и не суйтесь, не помогут.

 

И это всё не отменяет того факта, что относительно физического параметра этих красок "коэффициента теплопроводности" вы вместе с производителями этих красок грубо лжете. "Глубо" - это значит, что вы приукрашиваете реальность в свою пользу на два порядка.

[Pilot13]

И это всё не отменяет того факта, что относительно физического параметра этих красок "коэффициента теплопроводности" вы вместе с производителями этих красок грубо лжете. "Глубо" - это значит, что вы приукрашиваете реальность в свою пользу на два порядка.

 

Собственно, добавить особо нечего. Бесполезная мазута, с помощью которой непорядочные люди, сремятся "лохануть" покупателей.

[Владимир121]

Давайте посчитаем...

 

Коэф сопротивления теплопередачи ( R) = толщина материала / на коэф теплопроводности

 

R для внешних стен ( согласно ДБН) должен быть 2.8.

 

Даже при учете заявляемого коэфа теплопроводности жидкой изоляции (0,002) чтобы достичь показателя в 2.8 нужна толщина 0,0056

Итого 5.6 мм

 

Какой расход этой изоляции на м2?

[errorrs]

Собственно, добавить особо нечего. Бесполезная мазута, с помощью которой непорядочные люди, сремятся "лохануть" покупателей.

 

Честно говоря, о бесполезности говорить точно не стоит. Жидкая теплоизоляция хорошо ведет себя при обработке тех же труб с горячей водой, паром. Не даст обжечься и защитит поверхность от конденсата. И ее предназначение именно для этого. А именно жидкой керамической теплоизоляции.

 

Сегодня есть много видов жидкой теплоизоляции. Некоторые даже для обработки фасадов и даже при минусовых температурах. Но технически, если они реально сделаны на основе какой то керамики, то смысл есть. Ведь всем известно, что керамика (глина) является идеальным стройматериалом. Из нее делают кирпич.

[errorrs]

Давайте посчитаем...

 

Коэф сопротивления теплопередачи ( R) = толщина материала / на коэф теплопроводности

 

 

Спорить не буду. Но есть момент, когда для тонких слоев нет возможности измерить данные. И это серьезно. С этой причины многие производители жидкой теплоизоляции ставят коэффициенты/значения от фонаря. Ведь методик измерения нет. А прогресс идет вперед....

[Super]

Спорить не буду. Но есть момент, когда для тонких слоев нет возможности измерить данные. И это серьезно. С этой причины многие производители жидкой теплоизоляции ставят коэффициенты/значения от фонаря. Ведь методик измерения нет. А прогресс идет вперед....

 

Почти все, и хорошо, что вы это понимаете. Но причина вовсе не в том, что "для тонких слоев нет возможности измерить данные". Про тонкие слои можно было бы рассуждать, если бы они были толщиной в несколько атомов, но не миллиметров.

 

Методики измерения есть совершенно стандартные, по определению понятия коэффициента теплопроводности. Создаете перепад температур и измеряете тепловой поток через слой вещества. Хотя бы прямо по ГОСТ 7076, или же прямо по определению понятия "коэффициент теплопроводности" из учебника. И, что не случайно, получаете величину, действительно, не имеющую отношения к написанному во взятых с потолка спецификациях производителя, но прекрасно согласующуюся, например, со скоростью остывания покрашенной этой краской бутылки с горячей водой.

 

А вот то, что то, что окрашеная краской поверхность более безопасна в отношении ожогов, не имееет непосредственного отношения к коэффициенту теплопроводности слоя краски и к потерям тепла с поверхности окрашенного предмета. Почему - подумайте сами. Подскажу: краска не обязана быть прекрасным теплоизолятором, "1 мм которой эквивалентен 50 мм минваты", чтобы не обжигать. Масляная краска на батарее тоже справляется с этой задачей до некоторой степени.