жидкая теплоизоляция - кто-то слышал????

[Super]

Ото мне делать нехрен. Я не продавец. Написал где пробовал и все.

 

Слово "пробовали" означает "рассчитывали", или как?

[773]

А mirock на морозе замерял?

[mirock]

Слово "пробовали" означает "рассчитывали", или как?

 

если у вас это одно и тоже - учите русский язык.

 

Тролль...ням ням))

[Super]

если у вас это одно и тоже - учите русский язык.

 

Я только хотел уточнить, чтобы быть уверенным. Судя по Вашему ответу, для Вас слово "пробовали" не означает "рассчитывали". Если для Вас оно не означает рассчет - тогда на каком основании Вы писали о какой-то экономии тепла?

[mirock]

Я только хотел уточнить, чтобы быть уверенным. Судя по Вашему ответу, для Вас слово "пробовали" не означает "рассчитывали". Если для Вас оно не означает рассчет - тогда на каком основании Вы писали о какой-то экономии тепла?

 

У меня в руку термометр вмонтирован. Помацал ой ё. Покрасил - помацал - у- блин.

 

Вот представьте себе гребенку в бойлерной и разводку труб в большом доме. Где холодная, конденсат бежит, где горячая в бойлерной жарко. Трубы утеплил изоляцию надел. А всякие тройники краники как обматывать? Намазал густо - порядок. Конденсат перестал с крана капать, те что были горячие - еле теплые. Или вам все в градусах подавай, с фотографией где газета в кадре и подписями десяти свидетелей? Там ктото про 10 раз крашеную баттарею рассказывал. Ну вот. Ясно что краска замедляет теплоотдачу из примера. Ну и керамоизол из той оперы. Только в нем воздухонаполненные пузырьки есть для усиления эффекта.

[Super]

У меня в руку термометр вмонтирован. Помацал ой ё. Покрасил - помацал - у- блин.

 

 

Вы в сауну когда-нибудь ходили? В котрой термометр на стене показывает температуру воздуха 110 градусов? И как, вся кожа после этого не облезла, после посещения?

 

Или может быть упустили? Ну так сходите.

 

Или вам все в градусах подавай

 

Если Вы писали экономию тепла - то в килокалориях, пожалуйста. На крайний случай, в процентах. В градусах, пожалуйста, не надо. :D

 

Там ктото про 10 раз крашеную баттарею рассказывал. Ну вот. Ясно что краска замедляет теплоотдачу из примера.

 

Представьте себе, слой маслянной краски на самом деле очень слабо изменяет эффективность теплоотдачи с батарей в комнату. Несмотря на то, что при прикосновении поверхность на первый ощуп гораздо холоднее голого металла.

 

8-)

[mirock]

 

Вы в сауну когда-нибудь ходили? В котрой термометр на стене показывает температуру воздуха 110 градусов? И как, вся кожа после этого не облезла, после посещения?

 

Или может быть упустили? Ну так сходите.

 

 

 

Если Вы писали экономию тепла - то в килокалориях, пожалуйста. На крайний случай, в процентах. В градусах, пожалуйста, не надо. :D

 

 

 

Представьте себе, слой маслянной краски на самом деле очень слабо изменяет эффективность теплоотдачи с батарей в комнату. Несмотря на то, что при прикосновении поверхность на первый ощуп гораздо холоднее голого металла.

 

8-)

 

То есть вы утверждаете, что к примеру 20-40-100 слоев краски не изменят теплоотдачу радиатора и вообще изменение температуры поверхности мало влияет на теплоотдачу?

[Super]

То есть вы утверждаете, что к примеру 20-40-100 слоев краски не изменят теплоотдачу радиатора и вообще изменение температуры поверхности мало влияет на теплоотдачу?

 

Температура поверхности - влияет сильно. Температура, определяемая на ощуп - влияет слабо. Потому что человек часто сильно ошибается, так как у воды, из которой в основном состоят ткани человека, большая объемная теплоемкость и относительно большая теплопроводность (по сравнению с красками, но не металлами, разумеется), и как только человек прикоснулся к нагретой поверхности - её температура тут же уменьшилась, и биологический термометр в коже измеряет уже уменьшенную температуру. Для металлических поверхностей это падение температуры при прикосновении маленькое, для краски - большое.

 

Что касается толщины слоя краски. Нужно сравнивать со средним тепловым сопротивленим с поверхности радиатора в воздух и ни с чем другим. Для миллиметрового слоя краски с коэффициентом теплопроводности порядка 0.2 Вт/м/К тепловое сопротивление равно 0.005 м2К/Вт. Если для радиаторов принимают коэффициент теплоотдачи порядка 5 Вт/м2К, тепловое сопротивление поверхность радиатора-воздух равно 0.2 м2К/Вт, и такой миллиметровый слой краски уменьшает эффективность радиатора всего на 2.5% Если же нанести сантиметр такой краски - уменьшение будет аж 25%. Ну а 10 сантиметров малянной краски затеплоизолируют батарею практически полностью, хоть и не так хорошо, как 10 см пенопласта. Сколько слоев в 10 сантиметрах маслянной краски - пожалуйста, посчитайте сами.

[unes]

...Нужно сравнивать со средним тепловым сопротивленим с поверхности радиатора в воздух и ни с чем другим. Для миллиметрового слоя краски с коэффициентом теплопроводности порядка 0.2 Вт/м/К тепловое сопротивление равно 0.005 м2К/Вт. Если для радиаторов принимают коэффициент теплоотдачи порядка 5 Вт/м2К, тепловое сопротивление поверхность радиатора-воздух равно 0.2 м2К/Вт, и такой миллиметровый слой краски уменьшает эффективность радиатора всего на 2.5% Если же нанести сантиметр такой краски - уменьшение будет аж 25%. Ну а 10 сантиметров малянной краски затеплоизолируют батарею практически полностью, хоть и не так хорошо, как 10 см пенопласта. Сколько слоев в 10 сантиметрах маслянной краски - пожалуйста, посчитайте сами.

Вот найти бы ещё добрых самаритян, чтоб всю эту математику померяли для Керамоизола, независимым образом.

У всех бы счастья и душевного равновесия прибавилось

[dzol]

Что интересно, всем желающим сбросил протоколы испытаний Керамоизола, но никто здесь никак так и не отреагировал

ПыСы. Что еще интереснее, создается впечатление, что критики и скептики реально этот материал никогда не видели и не пробовали.

 

Только получилось посмотреть протоколы. Сразу скажу что присоединяюсь к мнению что протоколы должны быть вывешены на ветке на всеобщее обозрение.

Итак какие моменты показались мне некорректными с первого взгляда:

1. Протокол определения коэф. теплопроводности Керамоизола основан на методе аналогии, причем аналогом выступает ЗАЯВЛЕННЫЙ коэф. теплопроводности Термошилда. А если подобным образом расчитать коэф. теп-ти для ваты или ППС, а за аналог взять какие-либо заявленный чудесные коэффициенты например 0,0000000001.

2. Где додаток к аттестату аккредитации института химической технологии и промышленной экологии. Уполномочен ли этот институт проводить подобные испытания. А тем более давать рекомендации по использованию.

3. Почему подобные исследования не провел ГНИИСК (уж ему я доверяю гораздо больше), еслу уж там все равно проводились испытания плотности, паропроницаемости и т.д.

это то что бросилось в глаза сразу, может прокомментируете.

Подобные факты , а также тайны сертификатов, большое количество левых сертификатов (это не именно про керамоизол, у аналогов встречаются) вызывают вопросы и в конечном итоге дискредетируют материал

[Super]

Вот найти бы ещё добрых самаритян, чтоб всю эту математику померяли для Керамоизола, независимым образом.

 

В этой физике не шла речь про Керамоизол. В ней шла речь про краску с коэффициентом теплопроводности 0.2 Вт/м/К. Так как для масляных красок он публикуется редко и я быстро не нашел даные по масляной краске - я его принял близким ко многим пластикам, возможно, занизив. Но если он занижен - тогда уменьшение эффективности батареи будет еще меньше.

 

Честно померить коэффициент теплопроводности Керамоизола - это обязанность производителя, который продает краску для целей теплоизоляции. На худой конец, продавца, который выводит её на рынок. Так что обратитесь к производителю.

 

PS Для масляной краски я угадал с точностью 15%.

(ссылка устарела)

Змінено 23 березня 2009 користувачем Super

[Super]

Только получилось посмотреть протоколы.

 

Скажите, в этом протоколе испытаний сколько страниц?

Имеет ли он отношение к этим двум страницам? tutteplo.ru/forum/viewtopic.php?t=1039&start=24

 

PS Прошу прощения - там речь шла про другой материал.

 

НИИСК скорее всего не мерил, так как в ТУ на Керамоизол коэффициент теплопроводности назван "рассчетным", что является синонимом слову "потолочный". Вымышленные коэффициенты измерениям очевидно не подлежат. www.unes.dp.ua/production/keramoizol/tu_8.jpg

 

Протокол определения коэф. теплопроводности Керамоизола основан на методе аналогии, причем аналогом выступает ЗАЯВЛЕННЫЙ коэф. теплопроводности Термошилда.

 

Это уже совсем любопытно. Видел для Термошилда в заявлениях продавцов коэффициент теплопроводности 0.15 Вт/м/К и даже что-то вроде 0.3 Вт/м/К. Сверхнизкого коэффициента теплопроводности до сих пор для него в заявлениях продавцов не видел - его продавцы обычно врут в других местах, поэтому им сверхнизкий коэффициент теплопроводности не нужен.

[dzol]

Это уже совсем любопытно. Видел для Термошилда в заявлениях продавцов коэффициент теплопроводности 0.15 Вт/м/К и даже что-то вроде 0.3 Вт/м/К. Сверхнизкого коэффициента теплопроводности до сих пор для него в заявлениях продавцов не видел - его продавцы обычно врут в других местах, поэтому им сверхнизкий коэффициент теплопроводности не нужен.

 

В данном протоколе указывается в качестве эталона термошилд с заявленным коэф. теплопроводности - 0,00015 Вт/м*гр.С

[Super]

В данном протоколе указывается в качестве эталона термошилд с заявленным коэф. теплопроводности - 0,00015 Вт/м*гр.С

 

Полторы десятитысячные? Серьезно? :D

 

А вот здесь вот написано 0.3-0.5

www.thermo-shield.ru/img/docs/protocol-01.pdf

 

[dzol]

Полторы десятитысячные? Серьезно? :D

 

А вот здесь вот написано 0.3-0.5

www.thermo-shield.ru/img/docs/protocol-01.pdf

 

 

попросите у Vasya_P эти протоколы, очень познавательно

Но здесь не выкладывает, только высылает почему-то

[Super]

попросите у Vasya_P эти протоколы, очень познавательно

Но здесь не выкладывает, только высылает почему-то

 

Сложно обсуждать секретные протоколы, поэтому если Василий не хочет опубликовать - и черт с ним. Это у продавцов чудесами такая тактика. Показывать тихонько сканы каких-нибудь "протоколов секретных испытаний", втирая, что эти бумаги продаются за большие деньги, например, поэтому простым смертным недоступны

 

И теперь совершенно понятно почему Василий их не опубликует никогда... :D Полторы десятитысячные Я многое в документах по этим материалам видел, но полторы десятитысячные еще не видел. Просто упал.

[Vasya_P]

Почему никогда

Вообще то, считаю, что мы в одной лодке. Признаюсь, что я как то легко принял на веру данные, приведенные в официальном документе.

Вчера порылся в доступной информации по Термошилду и, действительно, таких высоких цифр не нашел.

Тем не менее выкладываю те же протоколы, что высылал в лички плюс ссылочку на сайт, где предложен еще один способ определения коэффициента теплопроводности Керамоизола.

Кстати, лично я считаю, что абсолютно некорректно пытаться привести отражающую теплоизоляцию к коэффициентам, принятым для массивной изоляции. Кто-нибудь из вас видел, например, коэффициент теплопроводности Пенофола?

А ведь Керамоизол, насколько я понял из общения с одним из разработчиков, как раз и работает в основном как "тепловое зеркало" (термин автора разработки) и только опосредованно за счет набора толщины (до 3-х мм).

Так что еще раз хочу сказать, что Керамоизол безусловно работает как теплоизолятор и отчасти как гидроизолятор (две кирпичные стены, затопленные насквозь соседями сверху, были спасены от влаги и грибка именно Керамоизолом). По звукоизоляции сказать ничего не могу, т.к. не видел никаких заключений, равно как ни имел случая заметить какой то эффект сам.

И напоследок еще раз - возьмите полкило Керамоизола (деньги то небольшие) и проверьте его где-нибудь в реале. Это будет наиболее корректным способом получения ответа на вопрос "Кто вы, мистер Керамоизол?"

(ссылка устарела)

P.S. По ограничению размера вложенных файлов как раз основные протоколы и не проходят. Вечером уменьшу и добавлю.

4.2.pdf

[unes]

(ссылка устарела)

Поправьте там у себя вот эту глупость.

ПРИ ЗАМОРАЖИВАНИИ ПОКРЫТИЕ ТЕРЯЕТ СВОИ СВОЙСТВА !

Готовому покрытию побарабану любой мороз.

Опасаться мороза нужно только неупотреблённому составу, в котором ещё присутствует вода

[Super]

Вообще то, считаю, что мы в одной лодке. Признаюсь, что я как то легко принял на веру данные, приведенные в официальном документе.

 

Знакомство с рекламой этих материалов, действительно, очень сильно обогащает жизненный опыт

 

Кстати, лично я считаю, что абсолютно некорректно пытаться привести отражающую теплоизоляцию к коэффициентам, принятым для массивной изоляции. Кто-нибудь из вас видел, например, коэффициент теплопроводности Пенофола?

 

www.termamarket.ru/penofol

 

Коэффициент теплопроводности без учета теплоотражения

0,045 - 0,049 Вт/м °С

 

На самом деле, то, что называют "теплоотражением" - это не более чем механизм уменьшения лучистого теплообмена с поверхности стены. У Пенофола поверхность блестящая металлическая, поэтому эффект есть, пока поверхность чистая, в некоторых случаях - значительный, в которых преобладает лучистый теплообмен и не очень хорошая теплоизоляция самой стены. Замечу, что в законе Стефана-Больцмана нет ничего приципиально нового для тех, кто сдавал физику.

 

Но вот то, что стеклянные шарики в акриолвой краске могут обладать какими-то особыми свойствами поверхности в части коэффициента теплового излучения - это чистое вранье. :D

 

А ведь Керамоизол, насколько я понял из общения с одним из разработчиков, как раз и работает в основном как "тепловое зеркало" (термин автора разработки) и только опосредованно за счет набора толщины (до 3-х мм).

 

Авторы этих разработок пишут очень много чепухи. Нет и не может быть в толще материала никакого "теплового зеркала". Тем более, в толще непрозрачных для теплового излучения материалов.

 

Так что еще раз хочу сказать, что Керамоизол безусловно работает как теплоизолятор и отчасти как гидроизолятор (две кирпичные стены, затопленные насквозь соседями сверху, были спасены от влаги и грибка именно Керамоизолом).

 

Соседи их продолжают насквозь затапливать?

 

По звукоизоляции сказать ничего не могу, т.к. не видел никаких заключений, равно как ни имел случая заметить какой то эффект сам.

 

Это было бы еще смешнее. Звукоизоляция - это совершенно иная физика, никак не связанная с температурой мацанья стены.

 

И напоследок еще раз - возьмите полкило Керамоизола (деньги то небольшие) и проверьте его где-нибудь в реале. Это будет наиболее корректным способом получения ответа на вопрос "Кто вы, мистер Керамоизол?"

 

Спасибо, но мне и копейку жалко давать жуликам. Когда нужно будет защититься от горячей поверхности, чтобы не обжечься - возьму что-нибудь. Достаточно того, что описывают "попробовавшие": одни фокусы, которые превращаются в банальное мошенничество, когда за них начинают просить деньги как за реальные явления, а не как за фокусы. Кто он, "мистер Керамоизол" - ответ давно очевиден, как и по поводу остальных материалов этой группы.

[unes]

Когда нужно будет защититься от горячей поверхности, чтобы не обжечься - возьму что-нибудь.

Что именно? Например

[Super]

Что именно? Например

 

Для защиты от ожогов - того, кто меньше врал из тех кто будет в пределах двадцатиминутной доступности. В принципе, и пара десятков процентов разницы между свойствами материалов может быть полезной для этой задачи. Но истинные параметры материалов для сравнения не узнаешь, очевидно, если сам не промеряешь - слишком много вранья. Так что TC Ceramic, наверное, если она будет доступна - для него в американских спецификациях написанфы правдоподобные цифры.

 

Впрочем, положил руку на батарею рядом - первые секунды приятно тепло, потом начинает обжигать. Так что когда потребуется - попробую просто масляную или акриловую краску миллиметровым слоем. Если их не хватит для слишком горячей поверхности - можно будет пробовать другие материалы. В части защиты от ожогов, действительно, мацанье вполне адекватный метод сравнения, хоть и не дает численных результатов. :D

[dzol]

Кстати, лично я считаю, что абсолютно некорректно пытаться привести отражающую теплоизоляцию к коэффициентам, принятым для массивной изоляции. Кто-нибудь из вас видел, например, коэффициент теплопроводности Пенофола?

.

 

для отражающей изоляции тоже есть методика расчета, правда там помоему расчитывается сразу тепловое сопротивление, я особо не разбирался. Но для эффективной работы отражающей изоляции необходимы следующие моменты:

1. Высокая отражающая способность

2. Воздушный зазор между источником тепла и отражающей изоляции, если зазора нет то и отражающая способность минимальна, основную долю занимает кондукция

[unes]

Для защиты от ожогов - того, кто меньше врал из тех кто будет в пределах двадцатиминутной доступности. В принципе, и пара десятков процентов разницы между свойствами материалов может быть полезной для этой задачи. Но истинные параметры материалов для сравнения не узнаешь, очевидно, если сам не промеряешь - слишком много вранья. Так что TC Ceramic, наверное, если она будет доступна - для него в американских спецификациях написанфы правдоподобные цифры.

 

Впрочем, положил руку на батарею рядом - первые секунды приятно тепло, потом начинает обжигать. Так что когда потребуется - попробую просто масляную или акриловую краску миллиметровым слоем. Если их не хватит для слишком горячей поверхности - можно будет пробовать другие материалы. В части защиты от ожогов, действительно, мацанье вполне адекватный метод сравнения, хоть и не дает численных результатов. :D

То есть, слёту разумной альтернативы не вспоминается? Впрочем, и мне тоже

[Super]

То есть, слёту разумной альтернативы не вспоминается? Впрочем, и мне тоже

 

Слету? Обычная краска толстым слоем. Обмазка на трубы. Нормальная теплоизоляция. Тряпки, набитые ватой. Рукавицы. Кухонное полотенце. :D

 

От ожогов успешно защищались веками и без всяких ЖКТ. Так что альтернативы полно.

[773]

В рекламе почему то позиционировалась как снаружи на стены...