Экономика СССР vs экономика Украины

[polkin]

А вот в СССР было правилом, что врач/учитель/инженер/энергетик/транспортник и т.д. бежал со всех ног в магазин, чтобы успеть отстоять многочасовую очередь за курицей, и не был уверен, что она ему достанется...

 

Что поделать, если базовые потребности при социализме ограничивались, иначе их не удовлетворить, воспитание отставало от потребностей.

Хотя при капитализме ограничение на порядок сильнее, и ничего, живут.

Но социализму ставится в упрек, а капитализму в достоинство.

[EdUa]

1) Слово "рыночный" было вставлено для подчеркивания того факта, что цены при капитализме рыночные.

Совсем не обязательно. Это вещи не связанные. При капитализме могут быть монопольные цены к примеру. И директивные. И карточки продовольственный. Вооще рыночная экономика и капитализм (форма собственности) никак не связаны.

А вот в СССР было правилом, что врач/учитель/инженер/энергетик/транспортник и т.д. бежал со всех ног в магазин, чтобы успеть отстоять многочасовую очередь за курицей, и не был уверен, что она ему достанется... Было такое. И что? В США за тарелкой супа еще быстрее бегали. Причем тут это?

Было и иначе, при НЕПе скажем.

То таким же правилом было, что производители синей птицы при аппендицитах и прочих заболеваниях не мерли как мухи в ожидании свободного доктора. Тоже самое касается других дисбалансов.

2) В Китае было совсем по другому. У них, во первых, таких перекосов не было, а во вторых, перекосы отменялись не выборочно, а тотально и системно, чтобы не было возможности определенной прослойке населения ковырять изюм, как вы предложили.

Что что я предложил?

3) А это потому что в совке работали/тратили как при социализме, но и получали как при социализме.

Поэтому и удалось создать то, что прожирается сейчас, когда, как в анекдоте - "работают/тратят как при социализме, а получают как при капитализме". А для развития нужен баланс.

Наконец вы со мной согласились .....

Но почему то в форме отрицания ......

Тогда почему Вы категорически против такого "рыночного коммунизма" в Украине?

В меня ни с кем не перепутали?

[polkin]

Есть фирма А. На ней работает работяга, у которого есть акции фирмы Б.

Есть фирма Б. На ней работает работяга, у которого есть акции фирмы А.

 

Как эта эксплуатация человека человеком отличается от советской схемы эксплуатации человека государством?

Только наличием посредника.

 

Очень отличается. Кардинально. Посредник не может захватить предприятие.

А в сталинской системе есть фирма А. На ней работает работяга, у которого есть "акции фирмы" А. Он кровно заинтересован в процветании фирмы. При этом величина % не может быть больше внесенного труда. Т.е. ситуевина, когда у директора 70%, а у роботяг 30% отсутствует полностью. По этому и производительность - не сравнить с капиталистической.

[Loxnesskoe_Chu]

Что поделать, если базовые потребности при социализме ограничивались, иначе их не удовлетворить, воспитание отставало от потребностей.

Хотя при капитализме ограничение на порядок сильнее, и ничего, живут.

Но социализму ставится в упрек, а капитализму в достоинство.

 

Что значит воспитание отставало от потребностей?

[змеюка горыныч]

Очень отличается. Кардинально. Посредник не может захватить предприятие.

А в сталинской системе есть фирма А. На ней работает работяга, у которого есть "акции фирмы" А. Он кровно заинтересован в процветании фирмы. При этом величина % не может быть больше внесенного труда. Т.е. ситуевина, когда у директора 70%, а у роботяг 30% отсутствует полностью. По этому и производительность - не сравнить с капиталистической.

 

Правильно, посредник захватить не может, потому что и А, и Б - УЖЕ принадлежат этому посреднику. Как можно захватить то, что уже захвачено?

Поэтому работники фабрик А и Б имеют уверенность в завтрашнем дне и десятилетиями выпускают калоши образца 1895 года, и покупают у фарцовщиков капиталистические кроссовки, которые в их стране являются предметном элитной роскоши.

А вот при капитализме никакой уверенности нет, поэтому работники фабрики Б, которая начинает выпускать кроссовки, зарабатывают больше денег и покупают калошную фабрику А и начинают на ней тоже выпускать кроссовки, которые в их стране становятся доступными даже бомжам.

 

Но это имеет отношение только к результативности эксплуатации, а не к ее наличию. Потому что эксплуатация существует хоть при наличии посредника, хоть без.

 

Добавлено через 23 минуты

Совсем не обязательно. Это вещи не связанные. При капитализме могут быть монопольные цены к примеру. И директивные. И карточки продовольственный. Вооще рыночная экономика и капитализм (форма собственности) никак не связаны.

Капитализм может существовать только при рыночных ценах.

для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Все исключения происходит за счет дотации разницы производителю между рыночной и директивной ценой. А редчайшие исключения из этих исключений только подтверждают правило.

 

Было такое. И что? В США за тарелкой супа еще быстрее бегали. Причем тут это? Было и иначе, при НЕПе скажем.

В США за супом бегали, когда работы нет.

А в СССР за супом бегали после 8 часового рабочего дня.

Причем не какие-то полуграмотные рагули, а врачи, учителя, инженеры и т.д. А у рагулей проблем с супом не было.

 

Что что я предложил?

Вы предложили, чтобы працювитый крестьянин мог безналогово торговать своей продукцией по высокой рыночной цене, продолжая потребление всего по низкой государственной цене.

Так не получилось бы, и нигде не получилось.

 

В меня ни с кем не перепутали?

 

Нет. Когда идет разговор о срезании социалки в десятки раз, поднятии тарифов в разы и усилении эксплуатации до уровня китайского "рыночного коммунизма" вы категорически это неприемлете. Указывая почему-то на скандинавский капитализм, как идеал.

 

Добавлено через 10 минут

Что поделать, если базовые потребности при социализме ограничивались, иначе их не удовлетворить, воспитание отставало от потребностей.

Хотя при капитализме ограничение на порядок сильнее, и ничего, живут.

Но социализму ставится в упрек, а капитализму в достоинство.

 

Да без вопросов, если бы эти потребности ограничивались во всем равномерно.

У врача, оставшегося без курицы по ГОС.ЦЕНЕ, после отмораживания себе фаберже в многочасовой очереди, потребности ограничивались.

А у працювитого рагуля, (которому старые дураки из Кремля запрещали стоить трехэтажную хатынку, на вырученные от продажи деньги - этому же врачу этой же курицы ПО РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ) - потребности в вырезании аппендицита не ограничивались.

[polkin]

Что значит воспитание отставало от потребностей?

 

Это когда государство предоставляло базовые ценности по низким ценам, а народ этим пользовался. Это и когда хлебом свиней кормили, и водой огороды поливали, и высшее образование получали, не работая по нему. Да много чего...

 

Правильно, посредник захватить не может, потому что и А, и Б - УЖЕ принадлежат этому посреднику. Как можно захватить то, что уже захвачено?

Поэтому работники фабрик А и Б имеют уверенность в завтрашнем дне и десятилетиями выпускают калоши образца 1895 года, и покупают у фарцовщиков капиталистические кроссовки, которые в их стране являются предметном элитной роскоши.

А вот при капитализме никакой уверенности нет, поэтому работники фабрики Б, которая начинает выпускать кроссовки, зарабатывают больше денег и покупают калошную фабрику А и начинают на ней тоже выпускать кроссовки, которые в их стране становятся доступными даже бомжам.

Вы путаете разные периоды СССР. При Сталине такого не было. Там был натуральный рынок, с те ми же поглощениями и слияниями. Просто отсутствовала эксплуатация человека человеком. И выпускати не конкурентную продукцию в те времена - это влететь на большие деньги. Поскольку деньги в артель с гос торговли возвращались после реализации товара, а не (как после Хрущева) после отгрузки со склада.

Да и вообще - почитайте, прежде чем чушь нести.

[змеюка горыныч]

Что значит воспитание отставало от потребностей?

 

Все просто.

Согласно Полкину и К, коммунистическое воспитание подразумевало, что шахтер из Воркуты должен кормить своих детей картошкой с ягелем. А если дети найдут в книжке картинку клубники или помидора, то объяснить им, что это - ядовитый фрукт. А он не хотел, падла такая некоммунистическая, поэтому приходилось его в этом ограничивать.

А сейчас его не ограничивают, и он в любом воркутинском магазине на свою шахтерскую зарплату может накупить хоть клубнику, хоть помидоры, хоть ананасы с киви...

 

Добавлено через 10 минут

Вы путаете разные периоды СССР. При Сталине такого не было. Там был натуральный рынок, с те ми же поглощениями и слияниями. Просто отсутствовала эксплуатация человека человеком. И выпускати не конкурентную продукцию в те времена - это влететь на большие деньги. Поскольку деньги в артель с гос торговли возвращались после реализации товара, а не (как после Хрущева) после отгрузки со склада.

Да и вообще - почитайте, прежде чем чушь нести.

 

Наоборот, это вы все смешали в кучу.

Дикая эпоха "доакционерного" капитализма была 200 лет назад, а уже позже капитализм пошел смешаный.

Точно также, как капитализм при Сталине, с одной разницей, что "неакционерную" часть экономики представлял собой гос.сектор. Поэтому этот строй и назывался - гос.капитализм.

 

Добавлено через 13 минут

Это когда государство предоставляло базовые ценности по низким ценам, а народ этим пользовался. Это и когда хлебом свиней кормили, и водой огороды поливали, и высшее образование получали, не работая по нему. Да много чего...

 

После смерти Сталина и сталинского жесткого капитализма.

При Сталине этой халявы не было.

[polkin]

Наоборот, это вы все смешали в кучу.

Дикая эпоха "доакционерного" капитализма была 200 лет назад, а уже позже капитализм пошел смешаный.

Точно также, как капитализм при Сталине, с одной разницей, что "неакционерную" часть экономики представлял собой гос.сектор. Поэтому этот строй и назывался - гос.капитализм.

 

При Сталине был социализм (Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это экономическая система, при которой средства производства находятся в общественной собственности). Это либералы начали утверждать, что рыночные механизмы и капитализм - одно и то же.

[EdUa]

Капитализм может существовать только при рыночных ценах.

А это еще почему?

Это не более, чем догма вбитая в головы пропагандой.

Капитализм это частная форма собственности.

И только.

А если ее предоставить самой себе она ведет к монополизму и монопольным ценам.

Вы еще скажите, что капитализм это демократия .... :lol:

[Arpanx]

Хотелось бы привести пару абзацев из книги. Хорошо показаны 2 разные экономические модели.

 

Авторы шаг за шагом развивают всеобъемлющую (во всяком случае, по замыслу) теорию национального неравенства, используя для этого специально разработанную систему понятий. В ее основе лежит концептуальная оппозиция «инклюзивность-экстрактивность», которую авторы используют для классификации как экономических, так и политических факторов, определяющих уровень национального благосостояния.

 

Суть институтов обоих типов, в общем, понятна уже из их названий. Инклюзивными авторы называют те формы экономического устройства, которые с течением времени обеспечивают доступ всё большей части населения к генерированию национального богатства. Они охраняют права собственности, создают равные условия для всех участников экономической деятельности, стимулируют свободные игры экономического обмена и поощряют технологические нововведения. Напротив, экстрактивные институты ориентированы на концентрацию экономических ресурсов в руках элитарных общественных групп и на отчуждение в их пользу результатов труда остальной части населения. Поэтому они не защищают права собственности широких масс и не создают действенных стимулов экономической активности. Они также подавляют эффективную конкуренцию, тяготеют к консервации способов производства и тормозят или попросту блокируют их замену на более продуктивные формы ведения хозяйства («созидательное разрушение», как этот процесс в конце 1930-х годов определил переселившийся в США австрийский экономист Йозеф Шумпетер

[sergio]

Куда делась тема "Перспективы экономики"?

[Artembond]

Куда делась тема "Перспективы экономики"?

Модератор понял что перспектив нету, и стер тему.

[EdUa]

Модератор понял что перспектив нету, и стер тему.

Перспектив чего?

[Artembond]

Перспектив чего?

У экономики, у украинцев, у страны.

[polkin]

У экономики, у украинцев, у страны.

 

Хотел поправить. Нет перспектив у экономики государства Украина.

[suum]

Модератор понял что перспектив нету, и стер тему

не шутите ?

[Artembond]

не шутите ?

Конечно нет. Стер тему и застрелился.

[sergio]

Sorry. Уже нашел. Тема в курилке.

[LM]

Sorry. Уже нашел. Тема в курилке.

Ищите и эту там же: по уровню обсуждения она уже не то что созрела, а перезрела. Модератор LM

[polkin]

Ищите и эту там же: по уровню обсуждения она уже не то что созрела, а перезрела. Модератор LM

 

Так никто и не против. Мы ж не глобальные проблемы решаем. Так, за державу обидно....

[talisman2004a]

А смысл обижаться на малолетних, глупеньких, с засраными чужой пропагандой мозгами недоделышей. Я жил в Великой Стране, с Великими Людьми остановившими нацистскую чуму и поднявшие страну с абсолютного нуля. Моим дедом я горжусь, моим отцом я горжусь.

Чмошники - они жили в сраной рашке придуманной и навязанной нам как брехливая реклама чужеродными, умными и расчетливыми захватчиками с целью разорвать и разделить между собой. Глупеньких чмошников не переубедить, да и не нужно. Отбросы обсирающие свою историю своих предков. Им впаривают дерьмо в рекламах им впаривали дерьмо всю историю СССР, чтобы они наевшиеся дерьма сами себя уничтожили. "Завтра" твей землей будут распоряжаться чужие (Египет, Сирия) а ты станешь рабом. Твоих родных отправят на плантации (1680) а детей отдадут на корм собакам (1492 год)

Сравнивать плюсы и минусы страны можно только освободившись от дерьма в голове.

[polkin]

При Сталине построено в 1928-1941г. 9000 предприятий.

В основном с нуля.

Кто какие предприятия знает, построеные за годы 1995-2013г в Украине.

Поделитесь инфой.

[talisman2004a]

А вот: twentyyearsafter.su/

Камрады из движения "Суть времени" поделились.

Посмотрите, впечатляет!

 

Добавлено через 5 минут

А вот тут: www.colta.ru/docs/15484

Анатолий Вассерман, один из самых мощных мыслителей современности (не пиз...лы чмошные с заплывшими мозгами) делиться мыслями о том что он думает о Сталине.

 

Добавлено через 6 минут

А вот: twentyyearsafter.su/

Камрады из движения "Суть времени" поделились.

Посмотрите, впечатляет!

 

В очередной раз пересмотрел сам...

это ....

другого слова нет!!!!!!!

Растянуто, разворовано, уничтожено, зато, бл..., выросло целое поколение уеб..., которые ни в х.. не ставят подвиги своей страны слушая взамен, фантасмагорическую по уровню глупости, пропаганду.

Это ж надо быть до уникальности отупевшим, чтобы посмотреть очередное уеби... произведение, как оно там "Про Чапая" или "Страсти по Чапаю", внять "исторической ценности" этой ***... и на всех углах потом заявлять: - "А Чапаев вы в курсе на самом то деле был ***а..."...

Это пиз...

Просто полный пиз...

[МАМАЙ]

...на малолетних, глупеньких, с засраными чужой пропагандой мозгами недоделышей.

Чмошники... брехливая реклама чужеродными, умными и расчетливыми захватчиками с целью разорвать и разделить между собой. Глупеньких чмошников не переубедить.... Отбросы обсирающие свою историю своих предков. Им впаривают дерьмо ... чтобы они наевшиеся дерьма сами себя уничтожили. "Завтра" твей землей будут распоряжаться чужие (Египет, Сирия) а ты станешь рабом. Твоих родных отправят на плантации (1680) а детей отдадут на корм собакам (1492 год)... от дерьма в голове.

....(не пиз...лы чмошные с заплывшими мозгами) ..... бл..., выросло целое поколение уеб..., которые ни в х.. не ставят подвиги своей страны слушая взамен, фантасмагорическую по уровню глупости, пропаганду.

Это ж надо быть до уникальности отупевшим, чтобы посмотреть очередное уеби... произведение, как оно там "Про Чапая" или "Страсти по Чапаю", внять "исторической ценности" этой ***... и на всех углах потом заявлять: - "А Чапаев вы в курсе на самом то деле был ***а..."...

Это пиз...

Просто полный пиз...

 

Кого, крім комісарських синків-внуків-правнуків, хочете переконати?

[Юрий Киев]

Анатолий Вассерман, один из самых мощных мыслителей современности.

а ты,матерый человечище,начитавшись великага мыслителя,почто тут матюки гнешь,как пьяный сапожник?