Вітаю з підняттям податку на ТЗ

[Vitalkina]

когда раз в 2 года вы проходите техосмотр - вы платите транспортный сбор за 2 года. исчисляется он исходя из ставки за кубический сантимер, по шкале объемов.

п.с. если у вас объем двигателя до 2.2. литра - можете расслабиться.

 

Спасибище!!!!!! ...сплю спокойно!

[LM]

Спасибище!!!!!! ...сплю спокойно!

Какой спокойный сон?

Если прочитать вот это:

 

А до меня чёт не дошло - что платить и кому надо?

 

Была старая восьмёрка 1,3 - никогда ничё никому не платили...

Теперь Сеат Толедо 1,6 ....просветите кому шо я должна заплатить??

Просто на форумах читаю, что люди возмущаются, а первый раз слышу вообще о налоге на транспорт...с налогом при ввозе и растаможке всё понятно.

Уважаемая, Вам, КАК и ВСЕМ АВТОВЛАДЕЛЬЦАМ, надо уплачивать ежегодный налог с транспортных средств! Сейчас изменили ставки этого налога, но никто его не отменял! Так что Вас это тоже касается, просто изменение ставки для Вашего авто незначительно.

[-КУЛИБИН-]

Как по мне полный идиотизм впрочем как всегда у нас!

У меня на одном авто обьем 4литра и можность 260лс

На другой 2.5л и мощность 295л.с

Так вот за первую я должен буду платить в два раза больше хотя мощность намного меньше....

[vdscom]

Как по мне полный идиотизм впрочем как всегда у нас!

У меня на одном авто обьем 4литра и можность 260лс. На другой 2.5л и мощность 295л.с Так вот за первую я должен буду платить в два раза больше хотя мощность намного меньше....

платить по мощности двигателя - еще меньше логики, чем платить по объему. транспортный сбор по объему стимулирует прогресс, увеличение удельной мощности движка, как следствие - его экономичности. хотя, согласен, более справедливо закладывать налог в стоимость бензина (фактически сбор будет пропорционален пробегу, то есть износу дорог), к тому же стимулирует повышение экономичности. кроме того, "гости Украины" при покупке бензина тоже фактически будут платить этот налог.

[LM]

платить по мощности двигателя - еще меньше логики, чем платить по объему. транспортный сбор по объему стимулирует прогресс, увеличение удельной мощности движка, как следствие - его экономичности...

Сорри, о какой "стимуляции" идет речь?

Поинтересуйтесь ставкой на роторные движки - если не ошибаюсь, по Мазде РХ8 - двигло 1,3, но т.к. "сильно мощная" (192 или 231 лыс) - то типа применяется любимаю фраза налоговиков "з метою оподаткування приймаємо" .... що в 2 рази більше - и считают в 2 раза больше - чтоб не продешевить.

Так что, не обольщайтесь - это очередная попытка наполнения буджета самым простым и доступным способом - увеличением или перечня налогов, или, как в данном случае - ставок.

[vdscom]

Сорри, о какой "стимуляции" идет речь?

Поинтересуйтесь ставкой на роторные движки - если не ошибаюсь, по Мазде РХ8 - двигло 1,3, но т.к. "сильно мощная" (192 или 231 лыс) - то типа применяется любимаю фраза налоговиков "з метою оподаткування приймаємо" .... що в 2 рази більше - и считают в 2 раза больше - чтоб не продешевить.

Так что, не обольщайтесь - это очередная попытка наполнения буджета самым простым и доступным способом - увеличением или перечня налогов, или, как в данном случае - ставок.

сначала матчасть подучите немного . у роторных движков эквивалентный (эффективный) объем двигателя ровно в 2 раза больше номинального (при сравнении с обычным поршневым ДВС), потому и считают "в 2 рази більше" - тут все честно.

 

по первым порам - цель поднятия - наполнение бюджета - это понятно. но если правильно "расставить коэффициенты", то изменение ставок принесет и долгосрочный экономический эффект, именно путем "стимулирования" приобретения авто с двигателями высокой удельной мощности малого объема.

[-КУЛИБИН-]

платить по мощности двигателя - еще меньше логики, чем платить по объему. транспортный сбор по объему стимулирует прогресс, увеличение удельной мощности движка, как следствие - его экономичности. хотя, согласен, более справедливо закладывать налог в стоимость бензина (фактически сбор будет пропорционален пробегу, то есть износу дорог), к тому же стимулирует повышение экономичности. кроме того, "гости Украины" при покупке бензина тоже фактически будут платить этот налог.

 

Во первых увеличенная мощность двигателя не является признаком экономичности. Пример опять же моих два авто тот что с обьемом 4л(260лс) расходует при спокойной езде по городу 13-14литр и др 2.5л

(295лс) --при тех же условиях 10литр

Вовторых повышение цены на бензин...стимулирует...

А как же машины на газу?

[LM]

сначала матчасть подучите немного . у роторных движков эквивалентный (эффективный) объем двигателя ровно в 2 раза больше номинального (при сравнении с обычным поршневым ДВС)..

Принцип работы роторного двигателя знаю, но в общих чертах

Реальный объем - 1,3? Эквивалентный, эффективный и проч. - это все расчетные величины.

ЗЫ. давайте еще степень сжатия учитывать будем

по первым порам - цель поднятия - наполнение бюджета - это понятно. но если правильно "расставить коэффициенты", то изменение ставок принесет и долгосрочный экономический эффект, именно путем "стимулирования" приобретения авто с двигателями высокой удельной мощности малого объема.

Ну и как по Вашему сейчас расставлены эти коэффициенты? Правильно? Стимулируют?

Теоретически - согласен с Вами, но что именно у нас стимулировать,- что покупать-то, где эти авто с высоким удельной мощностью малого объема? Ланос, Таврия? Или Опель-Астра? Я о том, что стимулировать из отечественных просто нечего, а импорт методично давят пошлинами.

Кроме того, для рядового потребителя расход зачастую имеет гоаздо большее значение, чем удельная мощность. Да и вряд-ли величина налога существенна при малых авто по сравнению с ценой.

Т.е. как ни крути, а цель - "срубить бабла".

Вадим69

Речь идет об "удельной" мощности: в данном случае имеется ввиду отношение мощности к литражу, т.е этакая условная единица л.с/куб.см

[vdscom]

Во первых увеличенная мощность двигателя не является признаком экономичности. Пример опять же моих два авто тот что с обьемом 4л(260лс) расходует при спокойной езде по городу 13-14литр и др 2.5л

(295лс) --при тех же условиях 10литр

Вовторых повышение цены на бензин...стимулирует...

А как же машины на газу?

если обобщать - то является. из вашего примера это, кстати, следует

если при прочих равных условиях взять 2 одинаковые машины, но одну - карбюраторную, вторую - инжекторную - у второй будет расход чуть меньше и мощность чуть выше. за счет более совершенной конструкции. так что, ее облагать большим налогом ? несправедливо...

насчет газа - в него тоже можно закладывать транспортный сбор либо для авто, оборудованных ГО, рассчитывать сбор по другой методике.

кстати, в Новой Зеландии дорожный сбор закладывают в стоимость бензина, но для электромобилей (есть там такие ) считают исходя из пробега (около 32 ихних уе за 1000км).

[-КУЛИБИН-]

платить по мощности двигателя - еще меньше логики, чем платить по объему. транспортный сбор по объему стимулирует прогресс, увеличение удельной мощности движка, как следствие - его экономичности.

 

Обьясните почему меньше логики если это стимулирует ПРОГРЕСС?

[vdscom]

Принцип работы роторного двигателя знаю, но в общих чертах

Реальный объем - 1,3? Эквивалентный, эффективный и проч. - это все расчетные величины.

ЗЫ. давайте еще степень сжатия учитывать будем

 

Ну и как по Вашему сейчас расставлены эти коэффициенты? Правильно? Стимулируют?

Теоретически - согласен с Вами, но что именно у нас стимулировать,- что покупать-то, где эти авто с высоким удельной мощностью малого объема? Ланос, Таврия? Или Опель-Астра? Я о том, что стимулировать из отечественных просто нечего, а импорт методично давят пошлинами.

Кроме того, для рядового потребителя расход зачастую имеет гоаздо большее значение, чем удельная мощность. Да и вряд-ли величина налога существенна при малых авто по сравнению с ценой.

Т.е. как ни крути, а цель - "срубить бабла".

сорри, но этот эквивалентный объем для роторного движка рассчитали не налоговые инспектора, а инженеры. это его существенная характеристика, и справедливо, что налоговики это учитывают. это совсем другой тип двигателя, и его объем имеет другой вес, который надо привести к общему знаменателю.

если утрировать, представьте себе атомный автомобильный реактор с активной зоной объемом 1.3 литра - как его учитывать при налогообложении ? 5 грн за 100кубиков ? :D

 

а цель - разумеется, в первую очередь, накосить денег. но, опять же, если сделаны правильные акценты, то это даст стратегический эффект. ведь что закладывается в сознании (через кошелек) ? "нафиг нада авто с такими большими движками (выше 2.2 л)"). я считаю, это правильный посыл, вот в Европе, например, какие машины преобладают ???

[vdscom]

Обьясните почему меньше логики если это стимулирует ПРОГРЕСС?

что-то вы все путаете . где-ж стимулирует, если выгоднее иметь движок послабее ???

напротив, налог с объема стимулирует иметь "мелкие" движки, но при этом куда будет двигаться маркетинговая и техническая мысль ? в одну сторону - повышать мощность движка при том же объеме. а в случае сбора по мощности движка - куда ? тоже правильно - увеличивать объем движка при той же мощности, а заодно и расход вырастет . а вам оно надо ?

[MOV]

... У кого больше 3000 куб. см — вообще проще повеситься.

Мдааа, иду вешаться - двигатель 4.7....... Оно и раньше не сильно не сильно сладко было, а теперь даже и не знаю как буду техосмотр в 2010 проходить ....

[-КУЛИБИН-]

что-то вы все путаете . где-ж стимулирует, если выгоднее иметь движок послабее ???

напротив, налог с объема стимулирует иметь "мелкие" движки, но при этом куда будет двигаться маркетинговая и техническая мысль ? в одну сторону - повышать мощность движка при том же объеме. а в случае сбора по мощности движка - куда ? тоже правильно - увеличивать объем движка при той же мощности, а заодно и расход вырастет . а вам оно надо ?

 

Наше государство как я думаю сделало это не для прогресса или расхода бензина а просто чтоб еще раз прогнуть народ! У нас в стране государство никогда не стимулирует прогресс! Как только народ навезет,подчеркиваю НАВЕЗЕТ а не украина произведет,высокотехнологичных авто ,государство опять перетасует колоду и сдаст карты по новой.Налог не на обьем а на можность!

[vdscom]

Наше государство как я думаю сделало это не для прогресса или расхода бензина а просто чтоб еще раз прогнуть народ! У нас в стране государство никогда не стимулирует прогресс! Как только народ навезет,подчеркиваю НАВЕЗЕТ а не украина произведет,высокотехнологичных авто ,государство опять перетасует колоду и сдаст карты по новой.Налог не на обьем а на можность!

мотивацию нашего государства я уже описАл, как я ее понимаю

неважно, НАВЕЗЕМ или сами сделаем такие авто - вопрос в том, какие мы будем ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ.

менять правила во время игры - плохо, не спорю. только игра идет непрерывно, когда же их тогда менять ? а менять иногда надо, реалии меняются.

налог на мощность... не одобряю. неправильно это. но больше спорить на эту тему не буду

[Andrey Melnick]

А я считаю, что правильно, что серьезный сбор за машины более 2.2

Т.к. для езды в городе и вообще - обьемов до 2.2 - достаточно.

А то привыкли к роскоши да мощности.

Нафига она та мощность, чтобы пыжитсья на светофоре и жечь больше горючки??!!!

Зачем в городе джип?!!!На бровках бравировать?!

 

Вообще заметил, что у определнного класса мужиков - машина - обязательное понтоусловие утверждения жизни.Особенно после 40ка- некупить УАЗИК(джип) значит не пожил.Дорогая машина вообще порождает этакий комплекс бога.

Многие вокруг не имея нормального жилья(типа с дитям в однокомнатной) в кредит берут(брали!) дорогие машины.

Машина должна просто ездить, меньше ломаться.А не для пускания пыли перед барышнями.

Город и так задыхается.

Я лично пользуюсь машиной, только если нужно что-то(тяжелое) перевести, или много пунктов по пути пересечь, ночью на работу, или если болею.Ну, еще редко в село, родителей.

А обычно - маршрутка-тролейбус-метро.

Как все удивлялись четыре года назад на работе: ты ж с машиной, а почему не ездишь? А вот так.

 

P.S.Аналогично на форумах все кричат(насчет повышения на 30% коммунуслуг) - мол какие все нехорошие, так повысили.

Да в Европе - в комнатах 18 градусов зимой норма, воду для бритья и зубов - в стаканчике.Т.к. - дорого.

А у нас привыкли - форточки на распашку, государство оплатит.Шара закончилась.

Другое дело - прозрачность направляемых платежей, как на дороги, так и на ЖКХ.

[МАКАР]

что-то вы все путаете . где-ж стимулирует, если выгоднее иметь движок послабее ???

напротив, налог с объема стимулирует иметь "мелкие" движки, но при этом куда будет двигаться маркетинговая и техническая мысль ? в одну сторону - повышать мощность движка при том же объеме. а в случае сбора по мощности движка - куда ? тоже правильно - увеличивать объем движка при той же мощности, а заодно и расход вырастет . а вам оно надо ?

Прогресс пойдет в сторону увеличения КПД , а не в сторону увеличения мощьности при малом обьеме. Целый день голову ломал. Не правильно налог в топливо совать, он тогда пойдет на транспортные, а соответственно на удорожание товаров и на тех кому его платить не следует.

И давайте не будем сравнивать телеги и самолеты. Карбюраторные движки и сами вымрут из за низкой эфективности.

[Барбариска]

Ничего, скоро введут налог на цвет: красные - 200 грн., черные - 150 грн., белые - 100 грн., непонятные (шпаклеванные) - 20 грн.:D

[AndrejKiev]

А я считаю, что правильно, что серьезный сбор за машины более 2.2

А обычно - маршрутка-тролейбус-метро.

 

Мой дизель 2,5 "кушает" меньше чем ланос с 1,5 . И вы должны понять, что "стригут" всех, кто хоть немного "высунул" голову в попытке чуть-чуть получше пожить. Нас загоняют в Ваши "маршрутка-тролейбус-метро".

Про форточки Вы не на том форуме агитируете.

[Jarik]

+1. У меня Прадо 3.0 литра, дизель. Кушает около 10 литров в городском режиме, по трассе - 8-8.5. Зачем большие машины? А затем что живу я в селе и каждый день проезжаю 300 метров до дома по грунтовке. Затем, что наши дороги на дороги вообще-то мало похожи даже в Киеве. С огромными ямами, на которых даже на джипе подвеска бухает. Недавно возвращался с лыж по житомирской трассе. Неприятно поразило то, что в правом ряду ехать абсолютно невозможно, дорога разбита полностью. Затем, что мне дорога моя жизнь и жизнь моей семьи, а уцелеть в лобовом столкновении в большой машине с несущей рамой шансов гораздо больше. И то, что вы водите абсолютно по правилам и стараетесь не превышать скорость абсолютно ничего не значит. Не ты, так тебя. Примеров море. Я уж молчу про культуру вождения, когда можно очень долго ждать с включенным поворотом возможности просто перестроиться.

[Vladdi]

Хоть сомнения по поводу неприкосновенности малолитровых движков и остались, но я согласен с Андреем и другими коллегами - если есть деньги на многолитровые движки - плати. Никто ведь не возмущается простому факту - себестоимость производства одинаковой модификации двигателя объемом 1,8 и 2 литра тоже одинакова. Более того, если там в ряду есть 1,6, то он тоже тех же денег стоит. Но машины-то производитель никогда не продает по одинаковой цене! Значит, привязка по объему справедлива с определенной точки зрения.

Конкретный пример - я купил в прошлом году Пассат с двигателем 1,8TFSI. Он ездит намного интереснее, чем например мой бывший Форд Мондео с двигателем 2 литра. И лучше, чем нынешний Мондео с двигателем 2,3 литра. Мой личный выбор был не только в налоге (тогда разница была не очень велика, я просто хочу сказать, что более совершенные малолитровые движки бывают ничуть не менее интересны, чем многолитровые монстры.

Второе. Абсолютно согласен с коллегами, верно подметившими современную распальцовку - жипик любой ценой. А на фига? Да просто пальцы веером. Комплексы, комплексы - никто честно в этом не признается.

И сейчас увидим ответы - как классно ездить на Мерсе АМГ с двиглом 6,3 литра. Да, - классно. Ездил. Но куда и зачем? Показать достаток - так плати дорогой!

А у нас ведь как принято - нет денег на серьезные аппараты, купим Хюндай, прости Господи, или пикап размером с грузовик (фермеры ведь все, млять). Все эти недоджипы 99% времени ездят по ровным городским дорогам и всегда создают проблемы другим - или пешеходам (а как же - на высокую бровку влезть - это ведь только у нас такой бред является плюсом для машины - в любой нормальной стране этого или не понимают, или как на идиота смотрят - тротуары ведь для пешеходов), или нам, владельцам обычных машин для нормальных (почти) дорог. Грязь из под колес во все стороны, плохая обзорность, меньшая эффективность торможения, повышенная опасность для других за счет высокого бампера и более тяжелой конструкции, худшая (за небольшим исключением - как раз у монстров) динамика и управляемость, да много чего еще, с чем можно легко мириться тому, кому такая машина реально нужна. Но ведь не половине горожан в самом деле?

[AndyAntonov]

сначала матчасть подучите немного . у роторных движков эквивалентный (эффективный) объем двигателя ровно в 2 раза больше номинального (при сравнении с обычным поршневым ДВС), потому и считают "в 2 рази більше" - тут все честно.

 

по первым порам - цель поднятия - наполнение бюджета - это понятно. но если правильно "расставить коэффициенты", то изменение ставок принесет и долгосрочный экономический эффект, именно путем "стимулирования" приобретения авто с двигателями высокой удельной мощности малого объема.

 

Ох, уж эти сказочники. А накойхер, извините, владельцы этих далеко неновых машин будут покупать новые. Ты прям как Святаш размышляешь: вот взять всё старьё (старше 10 лет), и запретить к 2,7181беням! Я вот, планировал себе что-нить внедорожное покупать. Но из внедорожных мне по карману только Нива (проходимость условна), ЛуАЗ (нет запчастей, а машинка изначально недолговечна), УАЗ. У УАЗов двитателей меньше 2,5 литра не существует. У большинства импортных внедорожников (на порядок более дорогих), кстати, тоже. Вот не делают их с двигателями малых объёмов, и всё тут.

[AndyAntonov]

Наше государство как я думаю сделало это не для прогресса или расхода бензина а просто чтоб еще раз прогнуть народ! У нас в стране государство никогда не стимулирует прогресс! Как только народ навезет,подчеркиваю НАВЕЗЕТ а не украина произведет,высокотехнологичных авто ,государство опять перетасует колоду и сдаст карты по новой.Налог не на обьем а на можность!

 

Мощность тоже не показатель износа дорог машиной. Один ездит раз год, другой раз в неделю, третий из-за руля не выходит. Машины могут быть у всех троих одинаковые. Но воздействие на дорогу — разное, пропорционально пробегу (и расходу топлива).

[Vladdi]

Спорный момент. Если речь о движке в 4-5 литров - не на Микре ведь он стоит? И не на ланусе. Поэтому относительная справедливость присутствует. Налоги НИКОГДА не бывают справедливыми - они ведь как раз отнимают заработанное по праву сильного - в обмен на его покровительство еще более слабым.

Самое забавное, что налог в бензине уравнивает одинаково ездящих автовладельце в очень широком диапазоне - ведь на перемещение определенной массы всегда надо сжечь определенное количество бензина - ничего с этим не сделаешь, эффективность отдачи на литр здесь практически не играет роли. И этим создает некую ауру справедливости. Хотя она все же более справедлива - меньше ездишь - меньше платишь.

[AndyAntonov]

А я считаю, что правильно, что серьезный сбор за машины более 2.2

Т.к. для езды в городе и вообще - обьемов до 2.2 - достаточно.

А то привыкли к роскоши да мощности.

Нафига она та мощность, чтобы пыжитсья на светофоре и жечь больше горючки??!!!

Зачем в городе джип?!!!На бровках бравировать?!

 

Вообще заметил, что у определнного класса мужиков - машина - обязательное понтоусловие утверждения жизни.Особенно после 40ка- некупить УАЗИК(джип) значит не пожил.Дорогая машина вообще порождает этакий комплекс бога.

Ты когда-нибудь дальше Киева отъезжал? У нас в центре города (вот, возле работы) дороги такие, что только на заводе Малышева "машины" покупать! За городом, соответственно, ещё хуже.

Какой, нах, комплекс бога? Машина — средство передвижения.

А что в Европе нет внедорожников — так у них и бездорожья нет. Исключение — Испания. Почему-то только там в Европе делают свои внедорожники. Видать, дороги как у нас.