Малютянка, массив "Рябинки-2" - 650 уе сотка, лучшая цена

[namisha]

Тут муж подсказывает правильную мысль ) Если бы кто-то не купил 2 или 4 участка, то владельцев в городке могло бы быть больше и соответственно взносы у каждого из владельцев были бы меньше ) Это если считать по владельцам. Я же не должна платить больше потому, что кто-то купил больше участков ...

[Татьяна5]

Ну я не хочу асфальт, меня устраивает такой вариант как есть сейчас ) Поэтому сбрасываются те, кто хочет асфальт

нет, так не будет

принцип изначально понятен всем и вся и ни для кого не является новым - меньшинство принимает мнение большинства

наша сила - в общности, тем более, что никаких глупостей мы не делаем, никаких космосумм нет, взяли, собрали - побежали, у нас это отлично получается - и со светом, и с дорогами, и с ограждением, и с Интернетом (Пирр - ты лучший ) и еще много с чем

 

Добавлено через 1 минуту

Считать будем кратно участкам. Метод не идеален, но понятен и вменяем. На том и порешим

[namisha]

Считать будем кратно участкам. Метод не идеален, но понятен и вменяем. На том и порешим

 

 

Ок, участвуем!

[Roman_T]

Считать будем кратно участкам. Метод не идеален, но понятен и вменяем. На том и порешим

Тань, извини, но без меня. При покупке участков я таких обязательств на себя не брал и использовать дорогу больше других не буду. Соответственно и платить больше других не буду.

[Татьяна5]

Тань, извини, но без меня. Я на такое не подписывался и использовать дорогу больше других не буду. Соответственно и платить больше других не буду.

 

У тебя 3 участка = 3 взноса. У меня 3 участка = 3 взноса, у Намиши - 1 участок = 1 взнос. Размер взноса рассчитаем с помощниками с Р1 и Р2.

Ты ж понимаешь, что биться головою об стенку никто не будет. Попробовать объяснить почему - можно, услышишь - ок, не услышишь, ну так и будет. В любом случае, неуслышивших будет меньшинство. На том и остановимся.

 

Вспомни, покупая участок, каждый из проданных тебе участков имел свой взнос по той или иной цели, ты не могу купить два участка и оплатить один взнос по дороге - у тебя было два взноса, так, что ничего нового в подходе нет, так было у всех.

[namisha]

Тань, извини, но без меня. При покупке участков я таких обязательств на себя не брал и использовать дорогу больше других не буду. Соответственно и платить больше других не буду.

 

А я дорогами на массиве практически не пользуюсь ))) только первыми 50 метрами ) зачем только за них платила, дурында :D

[Roman_T]

Еще раз, подъездная дорога к количеству участков отношения не имеет. Она имеет отношение к количеству пользователей.

 

Интересно, если при покупке несколько участков объединялись в один большой, как платеж будет считатся?

 

Наташа, зато тебя охрана лучше охраняет))), при одинаковой стоимости.

[namisha]

 

Наташа, зато тебя охрана лучше охраняет))), при одинаковой стоимости.

 

И то верно! :D:beer:

 

Добавлено через 2 минуты

Она имеет отношение к количеству пользователей.

.

 

Количество пользователей дорогой не равно количеству владельцев участков ) у кого-то две-три машины в семье, у кого-то одна ) что ж тогда делать-то?

[Татьяна5]

Она имеет отношение к количеству пользователей.

 

Считать будем кратно участкам. Метод не идеален, но понятен и вменяем.

 

Позиция понятна, аргументы - есть, захочешь услышать - приходи на кофе.

 

П.С. очевидно, что лично мне нравился бы подход с пользователями )), но так же очевидно, что не стоит менять методику, которая была и есть, в ней нет ничего нового, она применялась и будет применяться в будущем - принцип большинства вполне рабочий

[namisha]

Я сейчас буду утрировать, но по-другому видимо не могу донести мысль )))

 

Массив на 100 участков, купило первые два человека участки, а потом пришел третий и купил 98 участков и говорит - а давайте дорогу на троих сообразим ))) А финансовые-то возможности у этих людей скорее всего разные )

 

А может ну ее, эту дорогу? )))

[Татьяна5]

Еще раз, подъездная дорога к количеству участков отношения не имеет. Она имеет отношение к количеству пользователей.

 

Интересно, если при покупке несколько участков объединялись в один большой, как платеж будет считатся?

 

Ром, ты дал отличную мысль! А давайте компромисс - у нас сейчас есть такая штука как счетчики света. Если у человека 1 счетчик, но 2 участка - это одна расчетная единица, так как хоть участок и на отдельном кадастровом номере, но "разделить" участок человек не сможет из-за невозможно подать туда свет, то есть одна единица и это точно без вариантов.

 

П.С. тут, правда, мы опять с тобою попали , у нас по 3 участка и каждый со своим счетчиком, но мин 10 абонентов с двумя участками, но одним счетчиком стали одной единицей - зато честно.

[Creative_dnepr]

Тань, извини, но без меня. При покупке участков я таких обязательств на себя не брал и использовать дорогу больше других не буду. Соответственно и платить больше других не буду.

 

Ромчик, по такой логике я как владелец нескольких участков в рябинках1 и рябинках2 должен буду заплатить взнос 1 раз. Супер!

 

Нужно было пол массива покупать

 

Добавлено через 6 минут

И давайте не забывать о том, что если изменится кол-во участников, общая сумма за дорогу точно не изменится.

[akor]

Я это.... поумничаю немного...

Если сильно разойдусь - можно удалить.

 

Так вот, самое простое что придумали - это "доля или %".

Чем больше доля - тем больше прав/голосов и тем больше рисков/обязанностей/ответственности, в т.ч. и финансовой.

 

В ступая в некоее сообщество (например акционерное общество) - человек приобретает некую долю. Чем больше доля - тем больше голосов и возможностей влиять на судьбу этого общества/сообщества, больше прав на прибыль/дивиденды. Но при этом больше риски, больше ответственность. Соответственно определяя размер покупаемой доли - человек определяет свои права и свою ответственность в будущем.

 

У нас вообщем-то аналогичная ситуация: покупая участок в массиве - каждый исходил из выгод (пространства которое ему нужно) и из обязательств которые он готов на себя принять сразу и в будущем.

И покупал 5/7/9/10/12/16 и т.д. соток.

 

Поэтому самым правильным на мой субъективный взгляд, будет определение большинства на основании вот таких долей.

В конечном итоге, инфраструктура которую мы создаем (свет, охрана, дороги, подъездная дорога, и прочие "плюшки") влияют на стоимость наших участков в дальнейшем. Т.е. в будущем каждый сможет продать/подарить/передать/заложить/ит.д. свой участок дороже или дешевле в зависимости от того, что мы создадим.

 

А в качестве доли, правильнее всего использовать "сотку".

1 сотка = 1 голос = 1 доля финансовой ответственности.

В итоге получится картина примерно как с распределением пропорционально участкам, только точнее.

 

И дальше все просто: своими долями я голосую за решение, и потом в соответствующем объеме и отвечаю за это решение. И соответственно мое решение влияет на стоимость моего владения.

 

Это как демократия, только не "все равны", а "по чесному".

"больше доля=больше прав=больше выгод=больше спрос, меньше доля=меньше прав но и спрос меньше"

 

Вообщем, по моему, это самая простая и честная схема.

 

Еще раз, прошу прощения, что понудил тут...

[Creative_dnepr]

 

П.С. тут, правда, мы опять с тобою попали , у нас по 3 участка и каждый со своим счетчиком, но мин 10 абонентов с двумя участками, но одним счетчиком стали одной единицей - зато честно.

 

Отлично! И мы четко понимаем, кто имеет возможность продать участок или постороить дом, или не имеет такой возможности в будущем!

[bogdansmc]

Ром, ты дал отличную мысль! А давайте компромисс - у нас сейчас есть такая штука как счетчики света. Если у человека 1 счетчик, но 2 участка - это одна расчетная единица, так как хоть участок и на отдельном кадастровом номере, но "разделить" участок человек не сможет из-за невозможно подать туда свет, то есть одна единица и это точно без вариантов.

 

П.С. тут, правда, мы опять с тобою попали , у нас по 3 участка и каждый со своим счетчиком, но мин 10 абонентов с двумя участками, но одним счетчиком стали одной единицей - зато честно.

 

Не согласен.

При разговоре с Андреем по счетчикам было озвучено, но на данном этапе поменять подключения нельзя. Но когда будут договора все, то можно будет объединить несколько линий в одну помощнее.

Я вот объединять буду потом.

 

Давайте еще по количеству киловатт посчитаем. Тогда Р1 воздастся за первую дорогу, которую они саме делали (насколько понимаю там у большинства мощность меньше чем на Р2).

 

Демократии тут все-равно не будет, будет "мы подумали и я решил", часть на это обидеться и денег не сдаст. Вот и все.

 

А то ищем только отмазки как легально сдать меньше

Мне вот помнится как за 2тыс грн на детскую площадку половина готова была готова погрызть остальных . А дети то важнее машин

 

В итоге кому-то важнее машину не чинить и ездить быстро по дороге - он на дорогу сдаст, кому-то важнее дети - тот на площадку скинется, кому-то еще что-то.

Ну а кто-то ни на что не скинется.

А еще кто-то будет ходить пол жизни ненавидеть соседа который не скинется

[Creative_dnepr]

Ну а кто-то ни на что не скинется.

 

Не бывает нерешаемых проблем, бывают неприятные решения!

[Garret]

В ступая в некоее сообщество (например акционерное общество) - человек приобретает некую долю. Чем больше доля - тем больше голосов и возможностей влиять на судьбу этого общества/сообщества, больше прав на прибыль/дивиденды. Но при этом больше риски, больше ответственность. Соответственно определяя размер покупаемой доли - человек определяет свои права и свою ответственность в будущем.

Главное что бы это не забылось когда появится вопрос не про обязанности, а про права/голоса

 

Идеального решения устраивающего всех нет, можно сделать голосование или попытаться найти золотую середину(типа стоимость за первый + стоимость*0.5 за каждый участок). Я артачиться не буду и соглашусь на любое решение, а то так вечность можно спорить.

[Creative_dnepr]

В итоге кому-то важнее машину не чинить и ездить быстро по дороге - он на дорогу сдаст, кому-то важнее дети - тот на площадку скинется, кому-то еще что-то.

 

Попробуйте мыслить глобальнее. Проблема детской площадки была далеко не деньгах.

У меня например, пока нет детей. Придет время делать детскую площадку, мы ее будем делать, и будем на нее сбрасываться всем коллективом!

 

Предлагаю компромисс по счетчикам - все у кого объединение как минимум процессе реализации. Нет проблем - считаем как один счетчик. У Вас есть пару недель запустить процесс с РЭСом.

 

Добавлено через 3 минуты

Главное что бы это не забылось когда появится вопрос не про обязанности, а про права/голоса

 

Идеального решения устраивающего всех нет, можно сделать голосование или попытаться найти золотую середину(типа стоимость за первый + стоимость*0.5 за каждый участок). Я артачиться не буду и соглашусь на любое решение, а то так вечность можно спорить.

 

сотки это не выход - 5-6 человек нашего массива, будут решать судьбу массива.

 

Полностью поддерживаю - будет как сказала Таня! Есть на это громадная куча причин.

Голосование идея хорошая, но долгая и будут ныть, что результат и так известен

[nekrashevich]

Я почитал и так и не понял ))) Как мы сбрасываемся...а главное какую сумму платить. Как нам быть с теми кто не читает чат? Очень удивило участие людей при сдаче денег на счётчик. Свет на много важнее дороги и то сдавали долго. Можно еще повесить обьявление...может кто из тех кто живёт справа тоже захочет чуть поучавствовать.

 

Выскажу ещё одну мысль. Если каждый из нас будет считать колличество машин, их стоимость. Колличество ног которые ходят. То будет разброд и шатание. А при такой постановке вопроса мы не то что дорогу не построим, угробим и то что уже есть. Считать согласно колличества участков это более правильно. Давайте жить не сегодняшним днём. Лет через 5 кто-то захочет продать лишний участок и долегового участия нового владельца не будет. Возможно стоит данные вопросы прописать в уставе кооператива. Тогда будут одни правила для всех.

Я на массиве был за это лето всего 3 раза. Но даже эти 3 раза хочеться ехать по дороге а не по стиральной доске с ямами.

Змінено 15 липня 2016 користувачем nekrashevich

[CarrotHead]

Я за дорогу! И думаю правильно платить кратно участкам, а не владельцам. А то как голосовать за что-либо, так голосуем сотками, а как материально оправдать право более весомого голоса, так у всех сразу и машин нет, и ходить пешком буду, и участков у меня гектар,но заплачу как за один. Если у меня несколько участков и в Р1 и в Р2, то я в принципе должна только один раз за дорогу заплатить? Хоть для меня это и выгодно,но я считаю, что это не справедливо. Так можно и машины сидеть считать: Агаааа, у тебя две машины в семье, значит больше ездить будешь, плати копеечку...

[lotus97]

Мы за платеж " по счетчикам" мне кажется самый справедливый вариант

[nekrashevich]

Мы за платеж " по счетчикам" мне кажется самый справедливый вариант

А разве нельзя в будущем развести мощность с 1 счётчика на 2? Если можно совместить значит можно наверно и развести.

Я не понимаю связи между счётчиками и колличества участков....растолкуйте.

[bogdansmc]

А мне интересно другое - сумма 6000 (не важно даже с чего) посчитана с учетом того что процентов 40 не сдаст?

 

Ибо в начальном договоре при покупке участка были четко обозначены пункты (и взяты на них деньги) что точно будет делаться.

 

А то вот на дорогу дайте, завтра часть жителей захочет газ (кто купил меньше электричества) и все опять же - скиньтесь (даже те кому тот газ даром не надо).

 

И кто бы и как гневно не писал тут на форуме, но несдавших будет немало.

Или дорогу сделаем на столько, на сколько соберем (первых 20%, 30%, 50%) ?

 

Добавлено через 2 минуты

Мы за платеж " по счетчикам" мне кажется самый справедливый вариант

 

Ну какой может быть сейчас платеж по счетчикам?

И какие "у вас есть 2 недели чтобы начать объединение"?

У нас света пока нет, когда будет - точно неизвестно. Когда будут договора чтобы что-то решать тем более.

От состояния как сейчас в Р1 если не ошибаюсь 1-2 года прошло пока в тех счетчиках электричество появилось

 

 

"Самый справедливый вариант" у каждого будет свой и никогда он не сойдется у владельцев 4+ участков и владельца одного участка.

[Татьяна5]

А мне интересно другое - сумма 6000 (не важно даже с чего) посчитана с учетом того что процентов 40 не сдаст?

пристрелочная, в реале что сдать 4, что сдать 7 - реагировать будут одинаково, понимание реальности сбора есть, и оно однозначно не плохое

 

 

Ибо в начальном договоре при покупке участка были четко обозначены пункты (и взяты на них деньги) что точно будет делаться.

и там же четко написано

 

16) Асфальтирование подъездной дороги – не является обязательством Управляющих Проектом, но может им стать, в содружестве с массивом Рябинки-1

 

Богдан, пока есть тот, кто готов взять на себя задачу и ответственность - надо пользоваться

 

 

"Самый справедливый вариант" у каждого будет свой и никогда он не сойдется у владельцев 4+ участков и владельца одного участка.

У меня лично - легко сходится - взяв больше участков, я взяла больше затрат и ответственности, тут все логично, как и с коммунальными платежами в квартире - больший метраж - платишь больше, меньший - меньше, не можешь платить - продаешь и покупаешь квартиру меньше. Давайте уж на чистоту - это нормально, такой подход, и он не является новыми ни для кого из нас, он изначальный и четкий.

 

Добавлено через 2 минуты

У нас света пока нет, когда будет - точно неизвестно. Когда будут договора чтобы что-то решать тем более.

От состояния как сейчас в Р1 если не ошибаюсь 1-2 года прошло пока в тех счетчиках электричество появилось

тут стоп - никакие сроки не изменились от изначальных, мы даже чуууток с опережением идем

прошло 4-5 мес, что, вообще-то, абсолютно нормально при передачах на баланс и прямых договорах

 

П.С. офф-топим , брейк

[Marina N]

Вопрос, не касающийся дорог и маршруток Как быстро появляется электричество после физического монтажа счетчиков и подписания всех бумаг с Киевоблэнерго?