Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

Религия vs наука: кто кого? (выпилено из Покращень)

AndyAntonov

Рекомендовані повідомлення

23 години тому, vadimv сказав:

то і сам Бог пішов від Бога

Там постулюється, що Бог був завжди. Ну, в монотеїстичних релігіях. Але довести/перевірити це не можливо.

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

2 години тому, AndyAntonov сказав:

Там постулюється, що Бог був завжди.

Тоді він створив не все, тобто це не бог.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

18 хвилин тому, vadimv сказав:

Тоді він створив не все, тобто це не бог.

Наскільки простіше політеїстам… ;)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

В останній книзі Біблії є слова : "і часу більше не буде"

Якщо до появи всесвіту не було ні часу ні матерії, то можливо колись Всесвіт і матерія і відповідно час перестане існувати?

Це риторичне запитання. Стівен Хокінг зараз знає відповідь, але повідомити нам не може(

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

26 хвилин тому, vadimv сказав:

Тоді він створив не все, тобто це не бог.

Може треба трохи менше упередженості?

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

1 година тому, Willi сказав:

Може треба трохи менше упередженості?

Тобто? Розшифруйте будь ласка сенс вашого повідомлення.

Бо поки що незрозуміло, яке відношення має упереженість до логіки, застосованої до висунутого постулату "все пішло від Бога".

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

1 година тому, AndyAntonov сказав:

Наскільки простіше політеїстам… 😉

Тада, монотеїсти самі себе в глухий кут загнали своїми постулатами.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Попытки притянуть логику (науку) в религию (веру) так же обречены на комический провал как и попытки притянуть веру в науку.

Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Существование преподающих христианство "профессоров философии" в коледжах оправдано исключительно  политически - заигрывание с властью, в т.ч. и церковной, заигрываение с частью плебса.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Якщо не можна логікою підтвердити існування Бога, то відповідно не можна і заперечити, бо логіка тоді немає такого інструментарію.

В такому випадку, людина може лише говорити - Я не знаю, чи є Бог.

Якщо ж людина заперечує його сутність - то таке відношення до Бога переходить з об'єктивного в особисте-суб'єктивне. 

Це схоже на те, коли ввх вперто твердить "іх там нєт"

 

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

3 години тому, Знахарь сказав:

Попытки притянуть логику (науку) в религию (веру) так же обречены на комический провал как и попытки притянуть веру в науку.

Не, ну то понятно, что от постулатов религии сразу же не остается мокрого места при включении логики, как от мрака не остается места при включении фонарика.

3 години тому, Знахарь сказав:

Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Существование преподающих христианство "профессоров философии" в коледжах оправдано исключительно  политически - заигрывание с властью, в т.ч. и церковной, заигрываение с частью плебса.

Ессно, философия ж не наука. Как и история.

Змінено користувачем vadimv
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

10 хвилин тому, Willi сказав:

Якщо не можна логікою підтвердити існування Бога, то відповідно не можна і заперечити, бо логіка тоді немає такого інструментарію.

  Якого "такого" інструментарію не має логіка, поясніть будь ласка.

10 хвилин тому, Willi сказав:

людина може лише говорити - Я не знаю, чи є Бог.

Якщо ж людина заперечує його сутність - то таке відношення до Бога переходить з об'єктивного в особисте-суб'єктивне. 

Людина не заперечує його сутність, людина застосовує логіку до висунутого постулату і отримує логічний результат.

Якщо результат не влаштовує - всі претензії до постулата.

Shit in -> shit out.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

29 минут назад, Willi сказал:

Якщо не можна логікою підтвердити існування Бога, то відповідно не можна і заперечити, бо логіка тоді немає такого інструментарію.

Я сторонник презумпции отсутствия явления. Для меня явление возникает либо вследствии восприятия его либо вследствии доказательств его существования. Остальное - чьи-то фантазии. Иначе мне пришлось бы доказывать (даже себе) отсутствие в реальном мире выдуманных чьим-то скучающим мозгом огромного количества фантазий.

Работая в науке я выдвигал гипотезу, потом ее доказывал, после чего выносил на суд общественности как то, что претендует быть объективным явлением.

Классно было бы жить ученым, если бы можно было как в религии - заявить о чем-то и сказать: а докажите мне что нет.

Змінено користувачем Знахарь
  • Лайк 3
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

1 година тому, Знахарь сказав:

Попытки притянуть логику (науку) в религию (веру) так же обречены на комический провал как и попытки притянуть веру в науку.

 

Наука в некотором роде базируется на вере. Ибо аксиома - это вера в то, что что-то истинно в рамках какой-то теории. Но в отличие от веры это подтверждается некоторым количеством наблюдений, которые говорят об истинности, хотя мы не можем точно доказать, что это истинно при любых условиях. 

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

55 минут назад, Dmitriy_S сказал:

Ибо аксиома - это вера в то, что что-то истинно в рамках какой-то теории.

Ни разу. Аксиома - отправная точка в логических построениях, принимаемая за истину в результате договоренности. Ее невозможно доказать. В нее не надо верить. Просто договорились и все.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

  • 4 місяці потому...

В США священник 20 лет неправильно крестил детей: все обряды признаны недействительными

vlasti.net/news/341038

  • Хаха 3
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

11 годин тому, igorrius сказав:

В США священник 20 лет неправильно крестил детей: все обряды признаны недействительными

Детям повезло, что они не евреи и им обрезание не делали...

  • Хаха 3
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

  • 1 місяць потому...
В 04.10.2021 в 14:44, Dmitriy_S сказал:

Наука в некотором роде базируется на вере. Ибо аксиома - это вера в то, что что-то истинно в какой-то теории. Но в отличие от веры это подтверждается некоторым количеством наблюдений, которые говорят об истинности, хотя мы не можем точно доказать, что это истинно при любых условиях. 

Ну, на то она и вера, чтобы не сомневаться и просто верить! Думаете это неправильно? Я ничего не имею против людей разных конфессий. А как же благодатный огонь на Пасху, спускающийся в гроб Господень? Если это не подлог, то, согласитесь, это явление просто необъяснимо.

Змінено користувачем NoahO
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

5 часов назад, NoahO сказал:

А как же благодатный огонь на Пасху, спускающийся в гроб Господень? Если это не подлог, то, согласитесь, это явление просто необъяснимо.

1. А дата?

2. Кое-кто с правителей мусульманского мира задавался этим вопросом и ответ мудрецов его (как правителя) вполне удовлетворил.

Змінено користувачем Фрай
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз
×
×
  • Створити...