Перспективы экономики (новые)

[avelka]

Понимаете, до свободы еще надобно дорасти. И не только умом. Вот смотрите. Простой пример. Большинство людей путают свободу и вседозволенность. Например отливать в центре города или сплевывать шелуху от семечек себе под ноги, многие считают проявлением свободы. Однако это всего лишь элементарное бескультурье и отсутствие воспитания.

 

Что такое свобода личная? Это когда не ограничивают передвижение одних граждан, потому что едут или идут другие.

 

Что такое свобода предпринимательства? Это когда не требуют лицензий, справок, бумажек и разрешений на деятельность, не являющуюся криминальной или монополизированной государством.

 

Что такое свобода гражданская? Это когда гражданину достаточно уведомить государство в одностороннем порядке какой почтовый адрес использовать для связи с ним, и все. Никаких прописок, регистраций, справок, ЖЭКов, паспортискток и т.п.

 

Что такое свобода слова? Это когда за мои убеждения, при условии, что они не криминального или антиобщественного характера меня не посадят или не изобьет ОМОН. Даже если они, мои убеждения расходятся с убеждениями действующей власти. Многие, опять же, путают свободу с оскорблениями. Последние тоже от недостатка воспитания.

 

Что такое свобода информации? Это когда я, или любой гражданин может беспрепятственно получить доступ к любой информации на которую не наложен гриф "государственная тайна". Причем чиновник обязан мне ее выдать в кратчайший срок.

 

Что такое свобода прессы? Это гарантии со стороны государства в безопасности и отсутствии давления на СМИ. Опять же многие путают с намеренной клеветой, что является уголовным преступлением.

 

Как-то вот так.

 

оооо. с предложением, что нужно дорасти - это вообще клево. спасибо. нет я буду учиться всю жизнь, вопросов нет

 

давайте я вам свой пример тоже забабахаю.

вот вы вышли из тюрьмы на свободу - вроде понятно где свобода где нет, и вас занесло в пустыню одному.

 

никому не мешаю ни ходить, ни ездить.

все что я ни делаю - прыгаю, танцую, закапываюсь в песок, плюю, семечки щелкаю, это все свобода или вседозволенность ?

 

намек где связи искать понятен?

 

 

я вам щас дам опять Ли Куан Ю, чтобы прибить остатки понимания "свободной прессы".

гораздо подробнее можете прочитать сами - глава 14. Управление средствами массовой информации.

-----------------------------------------------------------

Я не согласен с западной практикой, предоставляющей богатым газетным магнатам право решать, что следует читать избирателям.

...

Правительство никогда не запрещало распространять в городе ни одно западное издание, тем не менее, они часто отказывали нам в праве ответить им в тех случаях, когда они сообщали о нас неверные сведения. В 1986 году мы решили принять закон, ограничивавший тираж или продажу иностранных изданий, вмешивавшихся во внутреннюю политику Сингапура. Одним из тестов для определения «вмешательства в политику Сингапура» являлось предоставление изданием возможности опубликовать наш ответ в том случае, если издание публиковало неверные или тенденциозные материалы о Сингапуре.

...

Первым изданием, нарушившим этот закон, был американский еженедельник «Тайм» (Time). В своей статье в октябре 1986 года журнал сообщил, что член парламента от оппозиции был признан сингапурским судом виновным в манипуляциях активами с целью обмана кредиторов и в лжесвидетельстве. Мой пресс-секретарь послал в журнал письмо с требованием исправить три фактических ошибки, содержавшихся в сообщении. «Тайм» отказался опубликовать письмо и, вместо этого, предложил напечатать две собственных версии опровержения, каждая из которых искажала его смысл. Мой пресс-секретарь хотел, чтобы его письмо было опубликовано без изменений. Когда журнал снова отказался сделать это, мы уменьшили тираж журнала, распространявшийся в Сингапуре, с 18,000 до 9,000, а затем – до 2,000 экземпляров. После этого «Тайм» опубликовал наше письмо без изменений. Мы отменили ограничения на распространение журнала, но сразу, а через 8 месяцев.

 

....

В декабре 1986 года журнал «Эйжиэн Уол стрит джорнэл» (Asian Wall Street Journal) опубликовал лживую историю о создававшемся нами вторичном рынке ценных бумаг СЕСДАК (SESDAQ – Stock Exchange of Singapore Dealing in Automated Quotation System).

....

Управление монетарной политики Сингапура направило в журнал опровержение этих ложных обвинений. Журнал не только отказался напечатать это письмо, но заявил, что статья была точной и справедливой, что подобная подставная компания существовала, и что наше письмо порочило репутацию корреспондента журнала.

....

В феврале 1987 года правительство ограничило распространявшийся в городе тираж журнала с 5,000 до 400 экземпляров и обнародовало переписку между УМПС и журналом. Сингапурские газеты опубликовали ее. Мы также предложили корреспонденту журнала подать на нас в суд, если мы действительно опорочили его. Он этого не сделал.

....

К нашему изумлению, по сообщениям «Эйжиэн Уол стрит джорнэл», представитель американского Госдепартамента выразил свое сожаление по поводу ограничений на распространение журналов «Эйжиэн Уол стрит джорнэл» и «Тайм» в Сингапуре. Наше министерство иностранных дел попросило подтвердить упомянутое сообщение, которое, окажись оно правдой, представляло бы собой «беспрецедентное вмешательство во внутренние дела Сингапура». Представитель Госдепартамента подтвердил это сообщение, но подчеркнул, что правительство США не поддерживало позицию какой-либо из сторон в конфликте с обоими изданиями. Тогда мы обратились к представителям Госдепартамента с запросом, не следовало ли им, исходя из тех же самых соображений беспристрастности, выразить свое сожаление по поводу отказа журнала напечатать наш обмен письмами. Представители Госдепартамента повторили, что они не занимали чью-либо сторону в этом конфликте, а их заявление просто являлось выражением озабоченности, вызванной «фундаментальной и долговременной поддержкой принципа свободы прессы». Этот принцип означал, что «пресса является свободной в своем желании публиковать или не публиковать все, что она считает нужным, какими бы безответственными или тенденциозными не казались ее действия».

Наше министерство иностранных дел ответило, что мы не обязаны были следовать американским законам, регулировавшим свободу прессы. В Сингапуре действовали свои законы, и мы сохраняли за собой право отвечать на неверные сообщения. Иностранные издания не обладают правом продажи и распространения в Сингапуре. Мы даем им эту привилегию, но только на наших собственных условиях, одним из которых является наше право на публичный ответ. Госдепартамент США не ответил.

 

-----------------------------------------------------------

и т.д.... поверьте, весьма занимательно.

это написал тот же человек, благодаря которому Сингапур стал Сингапуром.

 

P.S. в ваших же терминах из данных примеров следует что "свободная пресса" означает вседозволенную прессу. а свобода опять же присутствует там где есть ограничения, что собственно подтверждает мою мессагу и тогда у меня вопрос - до чего мне собственно нужно расти?

Змінено 26 лютого 2012 користувачем avelka

[abc.reader]

"свободу" я сейчас включаю вторым словом в свой личный список слов, которым люди пользуются, но не понимают что это такое. первое слово уже упоминал - "оптимальный".

незачем плодить избыточные сущности.

речь шла о конкретной свободе обмена. а не о понятии "свобода" вообще. так что мысль ваша утекла по древу, при этом обозначив любопытное увлечение авторитаризмом.

 

свобода может быть когда вы чем-то ограничены, например порядком, законом, устройством страны. но как только вы выходите за пределы ограничений уже нет понятия свободы.

 

законы и ограничения есть в любой стране.

свобода человека ограничивается свободой другого человека. без этого самого "другого человека" понятие свободы конечно же не возникает - за ненадобностью.

там, где есть более одного свободного человека, возникает право, как совокупность норм и правил общежития (а не "законы", исходящие от legislature).

а ваши "законы" - это правила дорожного движения для (ссылка устарела).

[никт]

"мотивация".

 

наличие мотивации не обусловлено только объективными факторами. Ее можно создавать и ее создают (а также убирают) психологическими приемами. Такими манипуляциями занимаются СМИ и политики каждый день. Это всего лишь актуализированная связь в мозге.

 

Вы бы с этим термином поострожнее.

[avelka]

незачем плодить избыточные сущности.

речь шла о конкретной свободе обмена. а не о понятии "свобода" вообще. так что мысль ваша утекла по древу, при этом обозначив любопытное увлечение авторитаризмом.

 

Ваш текст?

рыночное ценообразование .... является результатом всего двух вещей - отделения "своего" от "чужого", и свободы обмена.

 

попробуйте сформулировать термин отрицания "рыночное ценообразование" с использованием термина "свобода обмена"

 

должно получиться что-то вроде "нерыночное ценообразование - результат не отделения своего от чужого или несвободы обмена".

 

получается?

 

у меня нет. свобода обмена есть частью и нерыночных ценообразований. никто не запрещает вам обмениваться чем-либо.

 

вот рыночному ценообразованию присуща МОТИВАЦИЯ обмена.

нужно меняться и удовлетворять пожелания противоположной стороны.

 

а нерыночному ценообразованию неприсуща МОТИВАЦИЯ обмена.

мне все равно будет обмен или не будет и мне пофиг на потребности противоположной стороны.

 

у вас какие есть варианты со свободой обмена?

 

P.S. про увлечение авторитаризмом расскажите, интересно

 

P.S.2 я сформулирую свою точку зрения на это слово - понятие свободы существует при наличии каких-то ограничений, и применять его нужно по отношению к чему-то.

лучше применять "большая степень свободы по отношению к..." например к существующему порядку вещей.

 

свобода обмена - большая степень свободы по отношению к чему? к несвободе обмена?

означает ли это вседозволенность обмена?

никак нет. полагаю, что ни в одной рыночной стране нет вседозволенности обмена.

нельзя обменять что-то не уплатив какой-то налог или не попав под какие-то правила.

ограничения есть.

 

"свобода прессы" должна означать вседозволенность прессы?

на примере Сингапура видим, что нет.

 

большая степень свободы предпринимательства по отношению к существующему порядку ведения бизнеса - да.

но никак не вседозволенность предпринимательства.

Змінено 26 лютого 2012 користувачем avelka

[abc.reader]

попробуйте сформулировать термин отрицания "рыночное ценообразование" с использованием термина "свобода обмена"

зачем?

 

получается?

 

у меня нет.

любопытный у вас проверочный критерий: если у вас что-либо не получается, то и ага.

 

 

незачем определять "нерыночное". есть белое, а всё, что не-белое - небелое. можно насчитать миллиарды "цветов", но - смысл?!

 

с мотивацией у вас какой-то обидный fail в трактовке.

экономике плевать на мотивацию. важны действия или их отсутствие. а исследования "мотиваций" оставим демагогам.

 

так вот в "рыночном" случае понятно, что где чьё, и обмен (не)осуществляется добровольно.

если непонятно, что - чьё, и/или имеет место принуждение - это "не-рыночный" случай. всего-то.

 

P.S. про увлечение авторитаризмом расскажите, интересно

что именно вам интересно? насколько оно заметно по вашим упоминаниям о "порядке" и "сингапурском папе"?

так весьма.

[никт]

Олигархи бросят свои металлургические заводы и прибегут в ЖКХ

 

Почему-то вспомнилось:

 

Вот и мне вспомнились несколько цитат («парадокс» или «эффект Леонтьева»):

 

Чтобы выпустить автомобиль, нужно обеспечить электроэнергией не только сам завод, но и прокатные станы металлургического комбината, и шинный завод, и много других. Поэтому если прямо на один автомобиль затрачивается 1,4 тыс. кВт - ч электроэнергии, то на всех промежуточных стадиях — еще 2 тыс. кВт - ч (косвенные затраты электроэнергии), а всего 3,4 тыс. кВт - ч.

 

Эти косвенные затраты могут иногда существенно превышать прямые затраты.

 

Чем обернутся такие дополнительные затраты в итоге?

[avelka]

зачем?

 

 

любопытный у вас проверочный критерий: если у вас что-либо не получается, то и ага.

 

 

незачем определять "нерыночное". есть белое, а всё, что не-белое - небелое. можно насчитать миллиарды "цветов", но - смысл?!

 

с мотивацией у вас какой-то обидный fail в трактовке.

экономике плевать на мотивацию. важны действия или их отсутствие. а исследования "мотиваций" оставим демагогам.

 

так вот в "рыночном" случае понятно, что где чьё, и обмен (не)осуществляется добровольно.

если непонятно, что - чьё, и/или имеет место принуждение - это "не-рыночный" случай. всего-то.

 

 

что именно вам интересно? насколько оно заметно по вашим упоминаниям о "порядке" и "сингапурском папе"?

так весьма.

 

любопытный критерий.

на проверку обоснованности. если соответствующее отрицательное заключение не работает, значит само заключение некорректно.

 

как это плевать на мотивацию?

зачем демагогам?

ну вы даете....

 

а действия/усилия в результате чего появляется "экономика" разве не основана на мотивации?

вот здесь и можно делать сравнения Советского Союза, Китая, КНДР, Сингапура и т.д..

мотивация делать что-то разная.

 

оказывается и при плановой экономике можно поддерживать мотивацию субъектов деятельности - Китай например.

а можно при командно-административной (или таки плановой?) не поддерживать мотивацию.

можно задать систему которая регулирует экономическую мотивацию - очень грубо - капстраны.

видите как просто.

 

про авторитаризм не особо понял, ну да ладно.

сингапурский папа излагает в книге очень много вещей с которыми столкнулась Украина.

 

там очень много про мотивацию. как они создавали социальный фонд.

это же не просто взять и создать правила.

они постоянно думали о мотивации людей делать те или иные действия.

например чтобы сделать пенсионный фонд нужно сделать так чтобы у людей была мотивация делать сбережения.

чтобы была мотивация делать сбережения нужно чтобы национальная валюта не обесценивалась и т.д.

 

они ручками регулировали проценты отчислений в социальный фонд из года в год. потому что нельзя создать правило навсегда.

поддерживали баланс между доходами и нормами отчислений/сбережений.

все ручками и своими мозгами.

 

прочитайте. очень полезно.

 

уже упоминал, что кризис 1998-99 годов в Азии просто копия нашего кризиса 2008 года. а книга была написана до 2008 года - в 2005 издана на русском языке.

и что, эта книга кому-то здесь помогла?

[abc.reader]

а действия/усилия в результате чего появляется "экономика" разве не основана на мотивации?

вы последовательно можете продолжать этот бессмысленный логический ряд вплоть до сил, движущих кварками. к пониманию экономики это никого не подвинет.

[Wasabi]

это написал тот же человек, благодаря которому Сингапур стал Сингапуром.

 

Чтиво весьма занимательное, но, так сказать, это всего лишь взгляд одного человека, и нет ни какой гарантии, что все, что там написано было именно так как он описывает.

 

Но как бы там ни было, а причем здесь Сингапур? Сингапур, это та страна, на которую следует равняться и нам? Почему? Я, к примеру, не уверен, что у него получится сделать что-либо у нас в Украине, по той причине, что они азиаты. А это многое означает. Как в религии, так и в генах.

 

P.S. в ваших же терминах из данных примеров следует что "свободная пресса" означает вседозволенную прессу.

 

Вседозволенность прессы, обычно очень быстро нивелируется денежными исками о защите чести и достоинства.

 

 

до чего мне собственно нужно расти?

 

Вы, вероятно, меня не совсем правильно истолковали. Разговор был не о вас, и не надо принимать все на свой счет. Речь шла о гражданском обществе. Воспитание должно быть построено на чем -то. На религии - как в россии до 1917 года. На коммунистическом бреде - как в ссср.

 

На текущем этапе уже несколько поколений воспитываются на очень худых примерах. Очень. В наше время хвастаются не только фактом воровства, а еще и объемом украденного. Из-за денег не зазорно предать. Или переспать. Беспорядочные половые связи принято относить на личный счет побед. Ну что я вам рассказываю? Вы и так все знаете и без меня.

 

А такие вот поколения к свободе не готовы, в силу собственной ограниченности и распущенности.

[Казначей_2]

...вплоть до сил, движущих кварками. к пониманию экономики это никого не подвинет.

Правильно.Кпониманию нас подвигнет С. Гезель (написано более 100 лет назад):

взаимный "разбой" (грабёж друг друга) с применением всех хитростей торговли - это есть, без сомнений, основание ВСЕЙ экономической деятельности. Именно на этом основании построена вся "кухня" обменов; именно это является фундаментальным экономическим законом, который автоматически регулирует взаимоотношения сторон в процессе обмена, т. е., консенсус в виде установленной цены продажи-покупки. Убери этот фундамент - и вся экономика рухнет в одночасье.

Но так (в массе) и неосознано, что подтверждается этим спором про мотивацию. Мотив один: ростовщические устремления -

"Каждый, кто приносит на рынок свой продукт, воодушевлён тем самым духом ростовщичества, т. е. - мыслью о том, как бы ему заполучить самую высокую цену за свой продукт, которая нынешняя ситуация рынка только может позволить. И каждый находит нужным оправдывать себя, говоря что-то о рынке, о некоем рынке, который есть как бы сам по себе, тогда как в реальности каждый уже оправдан тем, что эксплуатация ростовщических устремлений всех и каждого всегда является ВЗАИМНОЙ, направленной с ДВУХ СТОРОН. если вы ещё сомневаетесь, скоро вы всё равно убедитесь в том, что принцип ростовщичества - есть базовый принцип любой коммерции, а сама разница между ростовщичеством и коммерцией есть разница в уровнях, а не в сути. Торговец, работник, биржевой брокер... у всех у них одна цель - эксплуатировать по максимуму состояние рынка, т. е. всех остальных людей, кроме себя. Возможно, единственным отличием ростовщичества от коммерции является то, что ростовщик всё ж таки более прицельно эксплуатирует других людей. Не в общем, а более выборочно. Поэтому я повторю: то самое усилие любого человека получить максимум возможного, а взамен дать минимум возможного, и есть та сила, которая двигает и контролирует весь рынок. Т. е. все обмены продуктов."

[Wasabi]

Кпониманию нас подвигнет С. Гезель (написано более 100 лет назад)

 

Когда Гезель это писал, не было ни покращувателей, ни крепких хазяйственников, ни покращення. Та, что устарело, для нашей ситуации, по крайней мере.

[EdUa]

незачем плодить избыточные сущности.

речь шла о конкретной свободе обмена.

 

Свобода обмена - классическая избыточная сущность. Причем сугубо спекулятивная.

Дайте определение этому виду свободы, или хотя бы поясните, по каким критериям я могу отличить свободный обмен от несвободного?

 

Добавлено через 12 минут

свобода человека ограничивается свободой другого человека. без этого самого "другого человека" понятие свободы конечно же не возникает - за ненадобностью.

Боже, как все запущено ....

Предположим нет другого человека. Необитаемый остров. Свободен "робизон" лечь спать на муравейнике?

[abc.reader]

Свобода обмена - классическая избыточная сущность. Причем сугубо спекулятивная.

Дайте определение этому виду свободы, или хотя бы поясните, по каким критериям я могу отличить свободный обмен от несвободного?

если вы не в силах отличить принуждение от добровольной деятельности, даже теоретически, то действительно - у вас "все запущено".

свобода обмена - это не "вид свободы", это характеристика обмена. свободный == добровольный, ненасильственный, без принуждения.

так понятно?

 

Предположим нет другого человека. Необитаемый остров. Свободен "робизон" лечь спать на муравейнике?

это вопрос не "свободы", а обладания правом собственности на самого себя (то, что у нас у всех отобрало государство).

именно поэтому он волен спать в муравейнике хоть в одиночестве, хоть даже если на острове есть тыща других людей, но никто из них а) не владеет конкретным муравейником б) не принуждает к этому робинзона.

так понятно?

[Stroim DOM]

пацаны, да кто вас/нас держит

они же об этом прямо говорят - не хотите "предприниматить" - валите на заводы - ответ на уровне мотивации - я лучше на себя буду батрачить чем на дядю.

или - "вы плохой предприниматель" - тоже мотивационный ответ - а смысл мне работать больше, если отберут доход через налоги или вообще бизнес?

 

При этом вставляют палки в колёса и делают всё для того, чтобы предприниматель тулил на завод.

[abc.reader]

Правильно.Кпониманию нас подвигнет С. Гезель

ваш гезель также не понимает различия между добровольностью и насилием. как видно по этому треду, явление распространённое до сих пор...

 

основное отличие разбоя-грабёжа от свободного обмена (торговли) состоит в том, что в одном случае - это вид насильственной деятельности с нулевой суммой, а в другом - добровольной, с суммой позитивной.

 

критерий истины очень прост - будь этот гезель прав, мы бы все всё ещё жили в уютных пещерах, ведя дискуссии с саблезубыми белками.

 

возвращаясь к "мотивациям" - кстати, не нужно их путать с "мотивом" - фундаментальным экономическим законом есть то, что в процессе добровольного обмена на свободном рынке, независимо от мотивации учавствующих в нём сторон, их суммарное богатство увеличивается. в случае грабежа же богатство уменьшается.

[ИгорьН]

При этом вставляют палки в колёса и делают всё для того, чтобы предприниматель тулил на завод.

Тулить некуда. Ильичевский порт-всех управленцев переводят на 4-х часовой рабочий день. Докеров планируют вызывать на работу по тел, когда появится груз= з/плата соответствующая. Сокращение везде, где возможно. Судоремонтный завод, на котором работало около 10тыс чел практически умер, работающих около 700чел. Стоят пустые цеха-все нахрен срезали на металлолом. Это два предприятия, на которых работало 70% населения.

[AndyAntonov]

Ильичевский порт-всех управленцев переводят на 4-х часовой рабочий день. Докеров планируют вызывать на работу по тел, когда появится груз= з/плата соответствующая.

Это результат соответствующих покращень.

[nissan]

Это результат соответствующих покращень.

 

Обанкротят, заберут за 1грн, построят через 20 лет "Сан Тропе - курорт" - а че место "лобное"

[EdUa]

если вы не в силах отличить принуждение от добровольной деятельности, даже теоретически, то действительно - у вас "все запущено".

свобода обмена - это не "вид свободы", это характеристика обмена. свободный == добровольный, ненасильственный, без принуждения.

так понятно?

 

Нет не понятно.

Если в СССР я покупал абсолютно добровольно без принуждения и насилия электробритву за 23руб, а продавец тоже абсолютно добровольно без принуждения и насилия мне ее продавал - то это по вашему определению и есть свободный рыночный процесс. Причем у меня полно свободного выбора: аж пять моделей разных бритв.

И не важно что цену на все это установил Госкомцен ......

Не хотите СССР - возьмите любой пример закупок у монополиста.

 

Добавлено через 8 минут

возвращаясь к "мотивациям" - кстати, не нужно их путать с "мотивом" - фундаментальным экономическим законом есть то, что в процессе добровольного обмена на свободном рынке, независимо от мотивации учавствующих в нём сторон, их суммарное богатство увеличивается.

 

Если про обмене сумма богатства увеличивается, то зачем производить?

Надо просто почаще меняться и все станут сказочно богаты! Вот он Коммунизьм! Вот он перпетуум мобиле!!!

 

А ссылка на вики, как на авторитетный источник информации - это жесть!

[Wasabi]

Обанкротят, заберут за 1грн, построят через 20 лет "Сан Тропе - курорт" - а че место "лобное"

 

Там так нас....но в море и в радиусе, что ни через 20, ни через 200 лет ни кто, в своем уме на такой курорт не поедет. А если поедет, то вернется вперед ногами. Как в анекдоте:

 

Доктор:

- Вам, голубчик, хорошо бы на грязи съездить. На курорт.

Пациент:

- Зачем это?

Доктор:

- Ну к земле попривыкнуть....

[Vjcrdf-Ljytwr]

Информация с сегодняшних переговоров. Мечел готовится к кризису и сокращает финансирование в 3 раза относительно 11г. Речь не только о РФ, группа Мечел владеет и ДЭМЗ, и д.р.

Кто-то просил информировать по РФ:Только с совещания... поправка, сократилось финансирование Мечеловское в 4,5 раза., и еще один удар - сокращение финансирования Кнауф в Красногорске примерно в 2 раза. В России приготовились:

"в письме замминистра Татьяны Нестеренко к членам правительства. «в 2012 году не утверждены лимиты бюджетных обязательств в сумме 200 млрд руб.» Руководителям федеральных органов она рекомендует предусматривать в своей бюджетной отчетности «использование бюджетных ассигнований в пределах неутвержденных лимитов, начиная с мая 2012 г.»"(с)

Силуанов в конце года предупредил, что если ухудшится состояние эти 200млрд. замораживают на социалку. Такие месседжи на фоне выборов уже не шутки.

Змінено 27 лютого 2012 користувачем Vjcrdf-Ljytwr

[Казначей_2]

ваш гезель также не понимает различия между добровольностью и насилием. как видно по этому треду, явление распространённое до сих пор...

и далее по тексту видно, что, говоря о свободном обмене, многие (и Вы в т.ч.) не понимаете разницы между товарами и деньгами - "явление распространённое до сих пор..." ;). А Гезель понимал: товары всегда готовы к обмену (и даже вынуждены, ибо портятся/морально стареют), а деньги - нет, ибо не портятся. В этом фишка ;). И где же здесь равноправие (свободный обмен)? Собственно, в этом причины кризисов (это к пониманию экономики). Поэтому, перспектива только одна - лишить деньги одной функции (накопления), тогда обмен будет действительно свободным.

[abc.reader]

Если в СССР я покупал абсолютно добровольно без принуждения и насилия электробритву за 23руб, а продавец тоже абсолютно добровольно без принуждения и насилия мне ее продавал - то это по вашему определению и есть свободный рыночный процесс.

я освежу в вашей короткой памяти "моё определение":

 

"рыночное ценообразование никак не подразумевает и не требует наличия "свободной конкуренции множества покупателей и продавцов". оно является результатом всего двух вещей - отделения "своего" от "чужого", и свободы обмена."

 

с "отделением своего от чужого" в сссре было никак - "всё вокруг народное всё вокруг моё".

 

а вот сделка покупки бритвы безусловно могла быть добровольной.

вы могли купить, или не купить. и продавец мог вам продать, а мог сказать "нету, не завезли", пока бы вы ему не предложили десятку сверху.

и это был именно рыночный механизм регулирования административно установленных цен, и даже уголовное преследование его не искоренило. выравнивающие шаблоны поведения настолько прижились в практике, что у советского человека был целый словарь соответственных терминов - дефицит, выкинули, завезли, в нагрузку, и тп.

 

тезисно, как в букваре:

- ценообразование в сссре было нерыночное

- свобода обмена может существовать несмотря на нерыночное ценообразование

- для рыночного ценообразования необходимо и достаточно чёткого определения прав собственности и свободы обмена

 

Если про обмене сумма богатства увеличивается, то зачем производить?

затем, что существует потребление. и это забыли, что ли? ;)

так вот, есть потребление. потребляется не богатство, а конкретные товары и услуги. богатство же отражает ту субъективную составляющую движителя экономики, которую вы пытаетесь найти за "мотивацией": один и тот же товар/услуга для разных людей имеют разную ценность (по ряду причин), поэтому обмен шила на мыло увеличивает богатство, но не умножает товары.

 

А ссылка на вики, как на авторитетный источник информации - это жесть!

люди, способные к чтению посерьёзнее, отличают добровольное от принудительного без особых затруднений. так что не снобствуйте, начните с википедии

 

Добавлено через 9 минут

и далее по тексту видно, что, говоря о свободном обмене, многие (и Вы в т.ч.) не понимаете разницы между товарами и деньгами - "явление распространённое до сих пор..." ;). А Гезель понимал: товары всегда готовы к обмену (и даже вынуждены, ибо портятся/морально стареют), а деньги - нет, ибо не портятся. В этом фишка ;). И где же здесь равноправие (свободный обмен)? Собственно, в этом причины кризисов (это к пониманию экономики). Поэтому, перспектива только одна - лишить деньги одной функции (накопления), тогда обмен будет действительно свободным.

деньги "не портятся"? об инфляции вы слышали, Казначей_2? или вы уже/ещё живёте в золотом стандарте (вместе с гезелем)?

что вас не устраивает с "равноправием"?

и в чём причины кризисов, по вашему? в том, что деньги "не портятся"? может, наоборот?

 

изложите ваши мысли если не стройно, то хотя бы внятно, а то понять из вашего текста о чём речь - затруднительно.

[ATX]

и далее по тексту видно, что, говоря о свободном обмене, многие (и Вы в т.ч.) не понимаете разницы между товарами и деньгами - "явление распространённое до сих пор..." ;). А Гезель понимал: товары всегда готовы к обмену (и даже вынуждены, ибо портятся/морально стареют), а деньги - нет, ибо не портятся. В этом фишка ;). И где же здесь равноправие (свободный обмен)? Собственно, в этом причины кризисов (это к пониманию экономики). Поэтому, перспектива только одна - лишить деньги одной функции (накопления), тогда обмен будет действительно свободным.

 

Deleted, wrong post.

 

Добавлено через 1 минуту

Кто-то просил информировать по РФ:Только с совещания... поправка, сократилось финансирование Мечеловское в 4,5 раза., и еще один удар - сокращение финансирования Кнауф в Красногорске примерно в 2 раза. В России приготовились:

"в письме замминистра Татьяны Нестеренко к членам правительства. «в 2012 году не утверждены лимиты бюджетных обязательств в сумме 200 млрд руб.» Руководителям федеральных органов она рекомендует предусматривать в своей бюджетной отчетности «использование бюджетных ассигнований в пределах неутвержденных лимитов, начиная с мая 2012 г.»"(с)

Силуанов в конце года предупредил, что если ухудшится состояние эти 200млрд. замораживают на социалку. Такие месседжи на фоне выборов уже не шутки.

 

Я просил, спасибо огромное что не забыли.

[Wasabi]

Если в СССР я покупал абсолютно добровольно без принуждения и насилия электробритву за 23руб, а продавец тоже абсолютно добровольно без принуждения и насилия мне ее продавал

 

Да сейчас же! Ага. Два раза. В ссср, все более менее хорошо продаваемое шло вместе с нагрузкой. Например гантели. Хотите электробритву "Харьков" за 23 рубля? Или миксер "Рось" за 12? Купите вместе с ними гантельки за 7, итого стоимость бритвы 30 рублей. А с книгами - вообще чума. Там не только с "нагрузкой". Там еще и макулатуры принеси.

 

А дефицитное - так вы должны были продавца простимулировать, "накинув" сверху. За гарнитурчик 25. За магнитофон или телик 10 - 15. Ну и т.д.