Не зарывайте фундаменты вглубь!!!

[Федорович]

Роман, тут возможно вы правы, потому как общались и заказывали проект у архитектора, а архитектор фундаменты - не делает, привлекается им всегда смежник для этой цели - инженер конструктор ПГС, но опять же, для определения стоимости СМР - нужно все глубоко анализировать и тревожить своего архитектора, ведь не всегда и везде можно делать МЗФ, о чем я говорил выше, да и крышу, а именно стропильные конструкции архитектор не проектирует, все это вотчина конструктора ПГС, но отвечает за все человек, у которого вы заказывали проект, но опять же повторюсь, не всегда самостоятельно принятое решение строить МЗФ либо сваи по тиссе - есть верным решением, все зависит от геологии

Я с уважением отношусь к специалистам,но вот пытаюсь понять в каких конкретно случаях нельзя делать МЗФ?

[Winder]

Я с уважением отношусь к специалистам,но вот пытаюсь понять в каких конкретно случаях нельзя делать МЗФ?

 

Когда несущий слой грунта глубоко, например торфа 2м или на крутом склоне.

[wertexan]

Я с уважением отношусь к специалистам,но вот пытаюсь понять в каких конкретно случаях нельзя делать МЗФ?

 

1. В заболоченной местности.

2. При толстом слое грунта с низкими характеристиками между МЗФ и прочным грунтом, например как указал Winder.

3. В вечной мерзлоте.

4. При наличии под пятном застройки грунтов с резко отличающимися свойствами.

5. Как и указал Winder, на крутых склонах.

6. При значительных расстояниях между несущими сильно нагруженными конструкциями (в некоторых случаях). Хотя и в этом случае можно выкрутиться ребрами жесткости а то и полностью монолитным цокольным этажом с небольшими помещениями, выполняющим роль жесткой сверхтолстой плиты.

7. При очень значительных в плане размерах застройки (десятки и сотни метров). Хотя можно значительно компенсировать отрицательные эффекты деформационными швами.

[Федорович]

с пунктом 5и3 согласен,остальное очень спорно,но спорить не буду.Очень много противоречивых утверждений на эту тему.

[badgy]

Справедливости ради, надо добавить, что указанные выше ограничения не являются исключающим фактором для применения МЗФ и НЗФ. Скорее встает вопрос о целесообразности их применения в чистом виде. Например, ту же УШП делают и на болотистых почвах, но добавив несколько свай до несущего грунта (кол-во и диаметр свай в комбинации с УШП значительно снижается, чем при чистом свайном фундаменте). Кроме того, буржуйские конструктора принимают во внимание не только грунтовые условия для фундамента, но и нагрузки на него. Т.е. они могут сказать, что такой-то фундамент на болотистой почве можно применять при нагрузке на него до 15 кН/м.п. (каркасник 1-1,5 этажа), а все, что тяжелее там не подойдет. Наши же конструктора, как правило предпочитают предлагать для определенных грунтовых условий универсальные (подходящие и для легких и для тяжелых зданий) фундаменты.

[Федорович]

Справедливости ради, надо добавить, что указанные выше ограничения не являются исключающим фактором для применения МЗФ и НЗФ. Скорее встает вопрос о целесообразности их применения в чистом виде. Например, ту же УШП делают и на болотистых почвах, но добавив несколько свай до несущего грунта (кол-во и диаметр свай в комбинации с УШП значительно снижается, чем при чистом свайном фундаменте). Кроме того, буржуйские конструктора принимают во внимание не только грунтовые условия для фундамента, но и нагрузки на него. Т.е. они могут сказать, что такой-то фундамент на болотистой почве можно применять при нагрузке на него до 15 кН/м.п. (каркасник 1-1,5 этажа), а все, что тяжелее там не подойдет. Наши же конструктора, как правило предпочитают предлагать для определенных грунтовых условий универсальные (подходящие и для легких и для тяжелых зданий) фундаменты.

В этом же все и дело,значит получается не нельзя а нецелесообразно(извините за тавтологию),чувствуете разницу.? А теперь вопрос-С чьей точки зрения нецелесообразно? Не так давно здесь и не только здесь.доказывалось что плита получается дороже (смотря какая плита).Уже познакомился с тремя построившимися на плите.Выяснилось что данное утверждение-полная чушь если брать за основу одинаковые проекты. Кстати здесь же утверждали и продолжают утверждать что одноэтажник дороже мансардника или двухэтажника.Чушь номер два.Опять таки все относительно.Надо сравнивать проекты одинаковые по площади и результат после постройки.(в денежном эквиваленте) Согласен только с одним-идеальных решений просто нет,все зависит от приоритетов.Проигрывая в одном-выигрываем в другом.лично мне плита ближе хотя бы потому что за неделю при правильно поставленной работе можно получить фундамент с утеплением и заведенными коммуникациями (не говоря уже о таким мелочах как дренаж) да по началу вроде дороговато но потом эти деньги возвращаются+экономим на сроках.Речь конечно идет об относительно легких домах.

[Winder]

Плита экономически оправдана, когда она же будет полом первого этажа, при этом слой земли невелик.

Как альтернатива в этом случае - мелкозаглубленная лента с полом по грунту.

[RomanT-34]

Плита экономически оправдана, когда она же будет полом первого этажа, при этом слой земли невелик.

Как альтернатива в этом случае - мелкозаглубленная лента с полом по грунту.

 

Вот и надо строить небольшие, экономически оправданные дома. Где все подчиненно идее экономии.

Возле меня два дома построенные в 90х годах. Оба зимой не обитаемы. Не протопить. А денег вбухано !!!

 

 

Что имеется ввиду "слой земли невелик"?

[Winder]

Вот и надо строить небольшие, экономически оправданные дома. Где все подчиненно идее экономии.

Возле меня два дома построенные в 90х годах. Оба зимой не обитаемы. Не протопить. А денег вбухано !!!

 

Ну, у каждого свои приоритеты.

 

Что имеется ввиду "слой земли невелик"?

Чем толще слой земли, тем больше её нужно заменять на песок, щебень, ПГС. Одно дело когда её 20-30см, другое дело 1-1,5м, объём земляных работ и обратной засыпки, в последнем случае, сведёт на нет всю экономию.

[Музей]

Чем толще слой земли, тем больше её нужно заменять на песок, щебень, ПГС. Одно дело когда её 20-30см, другое дело 1-1,5м, объём земляных работ и обратной засыпки, в последнем случае, сведёт на нет всю экономию.

А я вот, кусаю локти, что послушалась Прораба и в последний момент согласилась не стелить геотектиль между грунтом и песком. Хорошо хоть между песком и щебнем таки постелила геотекстиль.

Это мысли после прочтения Ваших и Избой дискуссий на его форуме.

Грунтовые воды на участке не обнаружены. Как Вы думаете, существует ли серьёзная угроза моей подушке, если вынут весь плодородный слой (0,7м)?

[Winder]

Если дом отапливаемый, и вода далеко, то геотекстиль под подушку не нужен. Так что всё нормально.

[Музей]

Если дом отапливаемый, и вода далеко, то геотекстиль под подушку не нужен. Так что всё нормально.

Увы...в этом сезоне только фундамент. ГВ нет., во всяком случае мин 10м.

[Winder]

Увы...в этом сезоне только фундамент. ГВ нет., во всяком случае мин 10м.

 

ГТ не даёт подушке заиливатся и превратися из непучинистого в пучинистый. Но процесс этот не быстрый, тем более с УГВ 10м, пять домов за это время успеете построить;)

[RomanT-34]

Ну, у каждого свои приоритеты.

 

Скоро они станут общими. Наш народ верит, что достаток и здоровье на всю жизнь.

Владельцы замков 90х годов постройки и в мыслях не держали проблему отопления. Наверняка, и мы - нынешние, не можем предвидеть всех проблем. Но логика подсказывает, меньше дом, тем меньше проблемы.

Сегодня ТН Daikin, предназначенный для 27 м2, за 30 мин поднял температуру на 10 грд в помещении площадью 89 м2. Максимальный потребляемый ток не превысил 5.5 А. Когда температура устаканилась, ток снизился зо 2.8 - 3А. Это даже дешевле, чем топить дровами.

Похвастался и потеплело на душе.

 

... Ваших и Избой дискуссий на его форуме.

 

Изба (Курышев) - психически неуравновешенный человек. Понтов у него гораздо больше, чем знаний. Делите его слова на 10.

Змінено 15 жовтня 2011 користувачем RomanT-34

[RomanT-34]

Чем толще слой земли, тем больше её нужно заменять на песок, щебень, ПГС. Одно дело когда её 20-30см, другое дело 1-1,5м, объём земляных работ и обратной засыпки, в последнем случае, сведёт на нет всю экономию.

 

Я понял.

Но мозги для того и дадены, что бы анализировать, просчитывать и выбирать оптимальный вариант. А это в свою очередь возможно, если человеку (застройщику) сообщили о наличии вариантов. Или архитектор, добросовестный попался. Взял и сам посчитал.

Конечно!

Деньги взял за оптимизацию. Но таким образом дал клиенту необходимый и достаточный вариант.

Не призываю к авантюризму. Призываю к изучению проблемы застройщиками и требованию конкретных действий от архитекторов и К.

Возможно, это несколько расходится с моим мнением до начала строительства. Но "опыт, сын ошибок трудных ...". А 5 месяцев стройки могут повлиять на любого человека.

Пришла ко мне барышня. Предложила построить ей дом. Я отбивался всеми конечностями. Ну не строитель я! Авантюрист - да. Это несколько другая профессия. Ответственность перед собой и своими деньгами - одно. Чужой дом - совсем другое.

Так нашлись в селе смелые люди! С весны начнут строить. Флаг в руки.

[Федорович]

Скоро они станут общими. Наш народ верит, что достаток и здоровье на всю жизнь.

Владельцы замков 90х годов постройки и в мыслях не держали проблему отопления. Наверняка, и мы - нынешние, не можем предвидеть всех проблем. Но логика подсказывает, меньше дом, тем меньше проблемы.

Сегодня ТН Daikin, предназначенный для 27 м2, за 30 мин поднял температуру на 10 грд в помещении площадью 89 м2. Максимальный потребляемый ток не превысил 5.5 А. Когда температура устаканилась, ток снизился зо 2.8 - 3А. Это даже дешевле, чем топить дровами.

Похвастался и потеплело на душе.

 

 

А ну ка,ну ка -поподробней пожалуйста про это чудо.самому интересно стало.И во что выливается эксплуатация?

[RomanT-34]

Скоро они станут общими. Наш народ верит, что достаток и здоровье на всю жизнь.

Владельцы замков 90х годов постройки и в мыслях не держали проблему отопления. Наверняка, и мы - нынешние, не можем предвидеть всех проблем. Но логика подсказывает, меньше дом, тем меньше проблемы.

Сегодня ТН Daikin, предназначенный для 27 м2, за 30 мин поднял температуру на 10 грд в помещении площадью 89 м2. Максимальный потребляемый ток не превысил 5.5 А. Когда температура устаканилась, ток снизился зо 2.8 - 3А. Это даже дешевле, чем топить дровами.

Похвастался и потеплело на душе.

 

 

А ну ка,ну ка -поподробней пожалуйста про это чудо.самому интересно стало.И во что выливается эксплуатация?

 

К сожалению, паспорта нет под руками. Не могу точно указать модель.

Эксплуатационные расходы сведены к чистке фильтров пылесосом. Не зря я всю жизнь верил в японцев.

Но есть и непонятки. Установил нагрев до 16 грд. В помещении 18.

Кондиционер работает. Ток 1.3 А. Тихо шуршит вентилятор. Из кондера шурует ХОЛОДНЫЙ воздух!

Я так понял, что это был просто забортный воздух. Т.е. когда нет нагрева, воздуховод не перекрывается. И в помещение естественным путем попадает холодный воздух.

Это мои придумки. Как там на самом деле я только собираюсь выяснить. В паспорте ничего не нашел.

Так или иначе, за последние 48 часов греюсь только Daikin. Средний расход энергии не превышает 1 кВт/ч.

Надо добавить, что дом максимально утеплен. Сегодня выключил кондиционер в 7.00. После этого температура в доме поднялась с 17 грд до 19 грд просто от солнца.

Если не забуду, запишу модель и выложу.

[Мирт]

Фундаменты ленточные у всех одинаковые скорее всего по причине того что делают их одни и те-же прорабы и рабочие у которых на руках только архитектурный проект. МЗФ по Сажину требует под фундамент песчаную подушку минимум 40 см глубины, что с одной стороны довольно интересно в плане экономичности, но есть очень большая проблема, наши строители не умеют уплотнять этот грунт, из-за чего потом могут быть неравномерные просадки грунта, поэтому надёжнее чтобы вместо этих 40 см положили блок ФБС на нетронутый несущий слой. ,,УШП,, требует применения дорогущего ЕППС что ставит под сомнение эго экономичность.

[RomanT-34]

Фундаменты ленточные у всех одинаковые скорее всего по причине того что делают их одни и те-же прорабы и рабочие у которых на руках только архитектурный проект. МЗФ по Сажину требует под фундамент песчаную подушку минимум 40 см глубины, что с одной стороны довольно интересно в плане экономичности, но есть очень большая проблема, наши строители не умеют уплотнять этот грунт, из-за чего потом могут быть неравномерные просадки грунта, поэтому надёжнее чтобы вместо этих 40 см положили блок ФБС на нетронутый несущий слой. ,,УШП,, требует применения дорогущего ЕППС что ставит под сомнение эго экономичность.

 

Вообще-то, это проекты такие. И конечно, прорабы и рабочие ничего другого делать не хотят. Испытанная технология. И заработать можно и гарантия, что дом не развалится. А то, что стройка превратилась в занятие миллионеров, мало кого волнует. Еще и лучше, можно бабла накосить.

Насколько я понимаю, сравнение МЗФ, плитного фундамента и ленточного проводится только для коттеджного, малоэтажного строительства. Т.е. небольшой дом или дача. И форум этот существует прежде всего для застройщиков-любителей. Тех, кто строится своими силами. А для такого застройщика масштабные земляные работы (которых требует традиционный ленточный фундамент) гибель. Очень дорого. А сам будешь эту траншею рыть месяц да еще надорвешься. И опалубку ставить, разметку производить, бетон заливать - сам не управишься. А строительная рабочая сила нынче весьма дорогая.

Гораздо проще и быстрее заплатить за день работы трактора и несколько машин песка. Разбросать и утрамбовать песок вполне по силам 3 рабочим за 3-4 дня. Трамбовки сейчас (как и вибраторы и пр.) берутся в аренду. И рабочие эти не профессионалы, которые цены себе не сложат, а обычные люди. Работающие за обычную зарплату. ЭППС дорог. Но если вы экономите на строителях, то его вполне можно использовать.

PS Мой коллега (застройщик) пытался нанять строителей для заливки плиты. Ему насчитали 10000. Поставить опалубку примерно 12х9 м прямоугольную в плане. Уложить ЭППС, повязать арматуру, залить бетон. На эти работы у меня ушло 8 дней (8 часов раб. день) и 3200 денег.

[Winder]

ЭППС дорог. Но если вы экономите на строителях, то его вполне можно использовать.

Во многих случаях, дорогой ЭППС можно заменить на обычный ППС повышенной плотности, а он раза в 2дешевше. Например в УШП класть ЭППС тока под рёба, а между ППС. Или залить обычную плиту и утеплить ППСом сверху под стяжку.

[RomanT-34]

Во многих случаях, дорогой ЭППС можно заменить на обычный ППС повышенной плотности, а он раза в 2дешевше. Например в УШП класть ЭППС тока под рёба, а между ППС. Или залить обычную плиту и утеплить ППСом сверху под стяжку.

 

Вона как! А я до последней минуты думал, что ЭППС и ППС одно и тоже.

Я покупал полистирол по 930 грн/м3 в мае. Так что я купил?

[Winder]

Вона как! А я до последней минуты думал, что ЭППС и ППС одно и тоже.

Я покупал полистирол по 930 грн/м3 в мае. Так что я купил?

 

ЭППС это экструзионный ППС обычно он цветной голубенький или жёлтенький. ППС белый ивидно, что он из шариков.

[Михалів]

PS Мой коллега (застройщик) пытался нанять строителей для заливки плиты. Ему насчитали 10000. Поставить опалубку примерно 12х9 м прямоугольную в плане. Уложить ЭППС, повязать арматуру, залить бетон. На эти работы у меня ушло 8 дней (8 часов раб. день) и 3200 денег.

Я сусід Романа Т34:beer:, величезний респект йому за допомогу.

Залив плиту з ребрами, єдине про шо жалкую, не прорахував ЕПС(забагато поклав) та ППС - ППС35 під підлогу достаньо. Фактично всі гроші пішли на матеріали, оплата роботи фактично незначна частина. Будівельники ні маючи ні освіти, ні досвіду роботи по плитному фундаменту!!!! називали суму в 10 000,00 і більше. Взяв відпустку і фактично все зробив майже сам за два тиждні (вязати арматуру допомогала дружина)

[Михалів]

Додаю фото залиття, можу викласти майже повний процес

[RomanT-34]

Додаю фото залиття, можу викласти майже повний процес

 

Машина Генкина, а задница чья?

Спасибо, я старался!

Если бы за каждую консультацию я получал "Хеннеси"! Я бы пожалуй спился.

Впрочем, я и без коньяка смело двигаюсь в этом направлении.