Mr. D

Краще навпаки мати резервну систему живлення. Стабільне електропостачання й охолодження - це найважливіші критерії, які стосуються будь-якої мікроелектроніки. ) Хоча якщо сильно заморозити HDD теж можлива втрата доступу до даних.

Тоді, мабуть, від splitter'ів йде багатоволоконний SM кабель, який в розподільчій коробці зварюється з окремими одноволоконними SM кабелями, які вже йдуть до абонентів. Можливо, MM кабелі в частині саме PON мережі й немає. Цей тип кабелю, схоже, використовується десь в магістральній мережі. Схоже, в межах села саме використовуються багатоволоконні та одноволоконні SM кабелі.

Ось є такий практичний приклад, як саме організована PON-мережа одного оптичного оператора. Десь на вулиці поряд з якимось іншим будинком є ящик, в якому встановлені відводи з оптичного MM-кабелю в різні оптичні SM-кабелі, які вже йдуть окремо до кожного абонента. Де саме знаходиться PLC Splitter невідомо (припускаю, десь на іншій вулиці; так само невідомо який саме ratio того PLC Splitter'а). Під час під'єднання до мережі монтажник встановлює муфту в цьому розподільчому ящику, виконуючи сколювання торцю кабеля й потім зварювання. Далі кабель протягується по стовпам абоненту й біля ділянки абонента вже абонент корегує, як саме буде влаштований кабель (в землі в трубах або в повітрі). Зі сторони абонента встановлюється так звана оптична розетка (щось таке - e-server.com.ua/uk/optichni-komponenti/optichni-boksi/pa_tip_obladnannya-opticna_rozetka_ua). В оптичній розетці кабель також зварюється (й це не проблема, у монтажника оптичної мережі є й сколювач, й зварювальний пристрій). Та вже потім до оптичної розетки за допомогою оптичного патч-корду під'єднується ONU, який запрограмував оператор для цього абонента. На мою думку, будь-які комунікаційні труби або траси краще прокладати в таких місцях, де нічого не буде рости поряд або щось пізніше влаштовуватися. Вважаю, достатньо складно зробити трубу без поворотів\кутів та краще все ж використовувати труби більшого діаметра. Підсумовуючи, оптичний кабель - це достатньо дешевий кабель, тому, можливо, навіть залишити деякий запас. Порахувавши скільки того кабелю потрібно, можливо кабель протягнути завчасно й потім під час під'єднання до мережі вже зварити кабелі з обох кінців, що буде робити монтажник оптичної мережі. На мою думку, чим швидше є можливість перевірити на практиці будь-які закладні конструкції, тим краще. Та й знову ж Інтернет на об'єкті будівництва ніколи не буде зайвим (навіть для якоїсь камери). Але покупець вирішує. Під'єднав би Інтернет й встановив би камеру ще до того, як навіть вирилась перша яма під фундамент. )

Думаю, можливо, спитати в Інтернет-оператора, пояснивши ситуацію, має змогу той продати кабель для під'єднання абонентів або ні. Чомусь думаю, що такого кабелю в оператора багато й тоді не буде проблем з сумісністю або якістю кабелю, тому що це буде оптичний кабель, який сам оператор й використовує. Але можливо й окремо купити, звісно, ціна кабелю така, що навряд це буде значна економія (оптичний кабель дешевше мідного). Під'єднання до мережі, звісно, виконати пізніше за потребою, хоча навіть на етапі будівництва камера додає фактор контролю будівельників.

Мабуть, мова про те, що за допомогою оптичного SM кабелю під'єднують користувача\клієнта. Сама оптична мережа, схоже, має кабель MM й далі в якомусь місці проводять зварювання для під'єднання оптичного SM кабелю, який йде до користувача. Відповідно оператор обов'язково має як зварювальний пристрій та й сколювач торців для оптичних кабелів.

Міркую стосовно оптичної мережі у вигляді зірки з оптичним кабелем. Думаю, що можна спробувати для початку 1 Gbit/s й потім на тому ж кабелі перейти на 10 Gbit/s. Поки що припускаю, що потрібен буде тільки сколювач з лезом типу APC, якщо теоретично будуть використані роз'єми SC, а точніше SC/APC. Зварювальні пристрої подивився. Купувати собі, не виконуючи багато роботи, вважаю немає сенсу. Сколювачі, до речі, китайського виробництва відносно зварювальних пристроїв ще й не дуже дорогі. У разі пошкодження кабелю простіше кабель замінити, тому, мабуть, якось в гофрі той оптичний кабель краще влашувати. Проєкт в теоретичному стані поки що. Звісно, мої Ruckus до оптики немає сенсу під'єднувати. Критика рішення вітається. Маю оптичний кабель від Інтернет-оператора, який в 100-ій трубі з кількома поворотами пройшов метрів 40 без проблем з протяжкою з дещо специфічною гнучкістю та з радіусом сантиметрів 20. Наскільки гнучкий оптичний кабель реально можливо купити - цікаве питання, але оптичні патч-корди виглядають достатньо гнучко.

Митники сумнівались, але все ж пропустили кілька 7982. Що ж спробуємо як це працює в комплекті з 1100. Цікаво, де, можливо, було б купити гнучкий оптичний кабель типу SM.

В якомусь сенсі замість батарейки можливо використати швидкий SLC cache, запис в який буде підтвердженням, що дані з HDD не зникнуть. Host в будь-якому випадку отримує підтвердження, що блок збережено. В будь-якому випадку RAM надшвидкий й не потребує багато рухів, тобто це буде дуже швидко працювати. Вважаю, що SMR у разі запису по колу просто буде логічно корегувати фізичне розташування даних змінюючи LBA-адреси поступово. Та загалом можу погодитися, що умовний запис по колу працював би. Загалом, на мою думку, оптимізація операцій потрібна, це все ж й економія енергоспоживання (системи працюють 24/7). Але виробники, схоже, дещо обмежують надання детальної інформації як й що працює. Все ж деяке наслідування технології відбувається, та й інтерфейси відкриті та відомі всі команди. Далі визначається деяка неявна поведінка. Цікава сфера діяльності, але зрозуміло, що цей кваліфікований час, за який хтось сплачує. У китайських компаній є традиційна проблема з якістю програмного забезпечення, але зараз всі компанії намагаються робите все занадто швидко, тому й у грандів з'являється щось, що недопрацьовано.

Оптика цікава тим, що можливо влаштувати мережу зі швидкістю 1 Gbit/s або 10 Gbit/s, використовуючи один й той же кабель. Якщо ще кабель настільки гнучкий, як вказано вище (7 мм - 25 мм), то ще й влаштувати можливо більше або менше швидко й зручно. Комутатор, мабуть, треба брати з SFP конвекторами під оптику. Мережа могла б виглядати як деяка зірка з якоюсь кількістю променів. Й на кінцях променів все ж треба було б застосувати медіаконвектори, тому що можливо не буде оптичного роз'єму у самих пристроїв. Думаю, можливо спробувати налаштувати 1 Gbit/s й вже потім перейти на 10 Gbit/s, та, можливо, колись й на 25 Gbit/s. Кабель, схоже, не треба буде змінювати. Оптика не має PoE, тому все одно частина мережі залишається мідною. Медіаконвектори були лише як приклад для орієнтування що й скільки коштує. Приблизно зрозуміло, що влаштування 10 Gbit/s разів в 5 дорожче, ніж 1 Gbit/s (такого оптичного обладнання дуже багато наразі).

Припускаю, що влаштування оптичного кабелю сьогодні - це більше про деяку перспективу. Один й той же оптичний кабель можливо залучити як на швидкості 1 Gbit/s, 10 Gbit/s або 25 Gbit/s. Влаштувавши сьогодні такий кабель, який, схоже, навіть дешевший ніж мідний кабель, можливо одразу отримати 1 Gbit/s та витративши більше разів в 5 коштів - 10 Gbit/s. Й через 10 - 15 років той же кабель вже буде працювати з 25 Gbit/s. Обчислювальне обладнання з часом може змінитися, не зручно змінювати кабельну мережу. Тому оптичний кабель - це деяка перспектива, яка, схоже, більша, ніж у разі мідного кабелю, який значно впливає своєю довжиною на швидкості. Виглядає так, що відносно недороге влаштування оптичного кабелю сьогодні, можливо, щось спростить в найближчі 10 - 15 років. Бачу, що медіаконвектори під 1 Gbit/s коштуюсь від ₴500, під 10 Gbit/s - від ₴3 тис. До речі, можливо в деяких сценаріях задіяти iSCSI (або щось подібне), тоді фактично комп'ютер й зовсім може перетворитися в тонкий клієнт, якщо наявна мережева, швидкість якої 10 Gbit/s.

STP буває різних варіантів, мабуть. Думаю, якщо один маршрут зупинився, дерево маршрутів все ж зміниться для того, щоб застосувати інший маршрут. Загалом у кожному випадку в залежності від фізичної мережі, можливо, щось підкорегувати. Та й, схоже, у разі застосування оптичного кабелю мова, скоріше за все, про швидкості 1 або 10 Gbit/s. У разі 1 Gbit/s виглядає так, що мідний кабель все ж конкурентний за можливостями. Але щоб працювати з якимись пристроями, які десь розташовані в гаражі або в якомусь іншому приміщені майже так, як з під'єднаними локально, треба все ж мати щось від 10 Gbit/s (наступний крок, схоже, 25 Gbit/s, але такого обладнання мало в наявності).

Мабуть, кількість мережевих пристроїв виявилась більшою, ніж кількість кінців наявних кабелю. Кожний або якась кількість кабелів за допомогою комутаторів була розділена на кілька відповідних мережевих пристроїв? Тобто між різними комутаторами з'явилось кілька фізичних маршрутів, але навіщо зробили ці кілька маршрутів? Щоб збільшити пропускну здатність мережі загалом, коли в залежності від навантаження змінюються маршрути для окремих пристроїв? Не зовсім розумію навіщо створили кілька фізичних ліній між пристроями, щоб, скажімо, перший комутатор міг зв'язатись з другим й третім, але коли перший не працює, то другий міг зв'язатися с третім окремим шляхом? До речі, живлення у всіх комутаторів по PoE?

Як загалом оптична мережа виглядає у квартирі або будинку в сучасних умовах? Схоже, мова про кабель Kewei Fiber типу SMF (Single-Mode optical Fiber). Далі зазначені кілька типів роз'ємів для з'єднання LC/SC/ST/FC/MTRJ/MU й додатково можливі форми торцю PC/UPC/APC. Припускаю, що у цьому випадку є сенс вибирати варіант SC/APC, якщо вже будувати таку мережу. Цікаво, що в залежності від типу з'єднувача та торцю радіус скруглення кабелю під час монтажу різний, якщо я правильно зрозумів, тобто від 7 мм до 25 мм. Якщо припустити, що такий кабель можливо інсталювати в приміщеннях (кімнатах), то на кінцях кабелю треба встановлювати медіаконвектори, які потребують додаткового живлення. Виглядає якось не дуже практично для побутового користування. Або треба встановлювати якісь спеціалізовані розетки під оптичні патч-корди? Та й чому зв'язок буде кращим, ніж з застосуванням мідного кабелю? А ще десь треба взяти сколювач для оптичного волокна, а, можливо, ще щось додатково.

Мова про Main Memory в архітектурі NVR, які, на мою думку, є системами або x86-64 архітектури, або ARM архітектури. Скільки Main RAM в NVR? Ні, не маю. Але знаю, що буває cache як у вигляді масивів конденсаторів (RAM) так й транзисторів (SLC) в схемах керування HDD, що дає можливість маючи достатньо обчислювальних можливостей швидко формувати SMR bands. Загалом мова була про те, що відео буфер на 60 секунд можливо розмістити в Main Memory, а не в cache HDD, де немає можливості контролювати дані з host'а у зв'язку з блоковою архітектурою взаємодії storage host'а та storage device'а. Такого типу технологію вже бачив в роботі. Й мене, як побутового користувача, це, дійсно здивувало. Вважаю, що Ruckus працює за дещо схожим алгоритмом, як антени Starlink. Що саме не вірно зазначено в обговорені антен та пристроїв зв'язку? Для читачів цієї теми в, мабуть, десятий раз додам, що я нічого не продаю й не рекламую Ruckus. Але, маю надію, спробую особисто обладнання в роботі.

Чому це не RAM? В мене є сумніви щодо 512 KiB/s з кожного каналу, але можливо й так. В будь-якому випадку 2160 MiB - це всього 2 GiB. 2 GiB RAM'а - це дуже незначне значення на сьогодні. До речі, швидкості HDD обмежені, й це стосується як CMR, так й SMR, внутрішні швидкості запису значно менші, ніж швидкості останніх версій\ревізій SATA, які вже років 10 не оновлювались. Мені як побутовому користувачу NVR важко уявити NVR систему лише з одним HDD, який навантажено 64 камерами відеоспостереження. На мою думку, це дуже ненадійно. Знову ж для мене, як побутового користувача, дивно чути від спеціалістів, що ті не орієнтуються на захисні механізми, які розроблені виробниками саме для того, щоб попередити втрату даних. Всім вже давно відомо, що відновлення даних на HDD набагато дорожче, ніж використання кількох HDD одночасно в якомусь масиві. Впевнений, що всі побутові користувачі це вже давно зрозуміли. Чому це ще не так у NVR системах - це дивно. Ходимо по колу, на мою думку. Є виробник, який знає всі тонкощі процесу. Маркетологи виробника розділяють пристрої виробника на категорії. Кількість показників, за якими відбувається класифікація обмежена (існує кілька механічних рішень, кілька схемотехнічних рішень й кілька програмних рішень, які й комбінуються). Далі з'являється інтегратор, який не знає нічого з технічної частини ні процесу виробництва, ні програмної частини, а лише працює з маркетинговими матеріалами виробника, які на цьому етапі якось класифіковані маркетологами. Кінцевий користувач купує рішення, яке на базі маркетингових матеріалів або зручних кошторисів зібрав інтегратор. Ще можливо додати сервіс або support, а також деякий TTL кожного пристрою, що існує в нормальних сучасних обчислювальних системах. Якщо виробник явно не вказав, що SMR не може бути використаним для систем відеоспостереження, я, як користувач не розумію, чому інтегратор проти цього. Навіть більше, намагаючись вивчити питання не знайшов жодного цьому підтвердження.

Трохи вище є документ про те як працює Hikvision FS на якихось Hikvision DVR. Звісно, нічого кращого знайти не вдалося на цей час. З того документу видно, що весь простір розділено на кілька частин, в яких окремо зберігаються відео дані та якісь додаткові маркери й ще щось. В якомусь сенсі це схоже на загальний підхід у інших файлових систем теж. Коли наприклад, десь зберігаються таблиці ACL, які відповідають за права доступу до якихось даних. FS має можливість дуже швидко без фактично участі HDD маркувати якісь LBA як вільні й далі механізми TRIM про це повідомлять HDD в якомусь паралельному потоці зі своїми іншими пріоритетами. Все що стосується підрахунку зайнятого місця або вільного місця - це функції FS, таблиця якої може знаходиться в RAM, тоді ці операції надшвидкі. До речі, деякі HDD мають як cache з RAM, так й з non-volatile SLC, а це в якомусь сенсі як прискорює роботу з формування стрічок SMR, так й є деяким захистом від втрат даних (в цьому випадку мова про SLC). Підсумую, окремо є маркований контейнер з даними, окремо існують будь-які додаткові маркери, які описуюсь контейнер, тому й пошук швидкий, тому що пошук виконується серед маркерів (які б ті не були), а не перечитуються всі блоки в самому контейнері.

Я правильно зрозумів, що радіус скруглення під час монтажу у такого варіанту близько 20 мм (2 см)? Як, до речі, самому встановити на такий кабель конектори з обох боків?

Можливо, комусь цікаво. ) Ruckus контролер прибув. Доставлення коштували близько ₴550. А от кілька Ruckus AP застрягли на митниці, запросили підтвердження ціни, хоча, вказано в декларації реальну ціну в межах тої, яка не передбачає сплати ПДВ або мита. Схоже, митники не вірять, що Ruckus може стільки коштувати. )

Трохи не зрозумів про мережу у вигляді кола. Кілька паралельних ліній від одного комутатора до іншого для деякого резервування, якщо десь щось піде не за планом? Без якогось додаткового керування така мережа працювати не буде. Хоча, мабуть, комутатори з такими функціями (STP та подібними) не такі вже й дорогі наразі.

Непоганий варіант, але є й деякі моменти, на які треба було б звернути увагу. Teltonika RUT955 має Ingress Protection Rating IP30, що, на мою думку, малувато для встановлення на вулиці. Якщо встановлювати в приміщені, то, треба використовувати довгий кабель до антени (в залежності від кабелю можлива деяка втрата потужності сигналу). Можливо, все ж варіанти з комбінованим блоком антени та самого пристрою в цьому випадку мають деяку перевагу. Passive POE, також має деякі незручності, але не є пріоритетною функцією.

Оригінальне питання було про проводову мережу й питання залишається відкритим. Але так трапилось, що з'явилось згадування про Ruckus, які вже на шляху до отримувача, тому й відбулося відповідне обговорення. Будинок може бути не великим, але може бути наявна деяка територія, чому б не мати покриття на такій території, якщо ще й можливо зробити так, щоб фізичні домени логічної мережі були відокремленими. Спробую, буде видно, як працює такий варіант.

Якщо в час T+0 трапилася подія, яка вимагає наявності відео до часу T+0, яка максимальна кількість часу до моменту T+0 може бути збережена реєстратором? Можливо, існує буфер, який перезаписується по колу й тоді сектори перезаписуються в порядку "0 -> 1 -> 2 -> 0 -> 1 -> 2", якщо T+0 з'являється під час запису сектору 1, то послідовність "1, 2, 0" маркується як суцільна частина для збереження. Якщо виробники інвестували в розробку або модифікацію FS, повинен бути швидкий алгоритм (в цьому й є сенс адаптації FS). S.M.A.R.T. надає відповідну інформацію, яка в системах збереження даних є індикатором так званого Health Status, відносно якого й приймається рішення про заміну окремого пристрою. Загалом у разі великої системи відеонагляду я би очікував побачити NAS + NFS, який працює на RAID 6+0 (або чомусь подібному). Тоді NAS повідомляє про відповідні зміни статусу окремих пристроїв. Якщо не помиляюсь навіть достатньо прості NVR підтримують RAID 1. Інколи так буває, що HDD, S.M.A.R.T. яких вже невідповідний, з'являються в продажу як відновлені HDD. Такі HDD ще можливо використовувати для off-line архівів, але не більше. HDD для систем відеоспостереження в механічній частині повинні бути схожі на диски для NAS. Але, на мою думку, NAS та NVR мають різні профілі навантаження (що відкриває можливості для швидкого маніпулювання буфером в SMR). Загалом наразі WD надає до 3-х років (або навіть більше; можливо до 5-ти) офіційної гарантії, тобто протягом 3-х років можливо очікувати, що HDD буде працювати в тому сенсі, що HDD будуть обслуговувати. На мою думку, часи безсмертних HDD вже давно пройшли та підходять часи гібридів SLC+QLC.

MikroTik пише, що антена LHG LTE kit має коефіцієнт 17 dBi, але не надає діаграму спрямованості. Схоже, є сенс взяти для початку звичайний USB-модем з якоюсь антеною 15 - 17 dBi (краще навіть кілька простих антен для початку), вивчити наявні можливості й далі вже від того думати на які напрямки налаштовуватися стаціонарно. Припускаю, що у разі дуже вузької діаграми в поле зору буде потрапляти лише станція одного оператора зв'язку. Попередній варіант MikroTik SXT LTE6 kit працює з двома SIM-картами, що достатньо зручно, якщо один оператор зупиниться, припускаю маршрутизатор під'єднається автоматично до іншого оператора (у цьому випадку навіть не зазначено який коефіцієнт має антена).

Знайшовся ось такий цікавий документ "Analysis of the HIKVISION DVR File System" - eudl.eu/pdf/10.1007/978-3-319-25512-5_13?ref=https://githubhelp.com#:~:text=The HIKVI‐ SION file system,or change a file‐ name. Мова йде про Hikvision DVR, тому не зовсім зрозуміло наразі така файлова система використовується в NVR або ні. Цікаві тези "The HIKVISION DVRs have no delete function" - "Функції видалення в Hikvision DVRs немає" "When the data exceeds the capacity of the hard disk, old video data is replaced with new data" - "Коли місце в HDD закінчується, старі дані заміняються на нові" (на мою думку, це значить, що завжди використовуються одній й ті ж блоки для деяких умовних файлів, що навіть зручно SMR HDD). Структура FS достатньо проста. Мабуть, тому програми для відновлення даних підтримують Hikvision FS.

Існують згадування про Hikvision File System та деякі програми для відновлення даних знають про існування такої файлової системи Наприклад Filesystem Name HIK_264 Filesystem Version 2018.01.22 Але все одно HDD - це block-пристрій. Наприклад, невідомо використовується Hikvision FS саме в Hikvision NVR та реалізована або ні команда TRIM в Hikvision FS.