Propeller

Если ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ с сеткой, то стекловолокно и металл для наружки не лучший вариант. Наличие щелочной среды (цемент) и влаги сделает стеклоткань (сетку, холст) трухой через 4-5 месяцев. В Украине щелочестойкую стеклоткань не встречал. Металл - жди прострелы ржавчины. Пеноблок - прекрасная поверхность для нанесения штукатурки. Она на нем держится - зубами не отдерешь. Зачем сетка? Клеящий набрызг. Дать схватиться (1 день) и вперед штукатурить. Тем более слой штукатурки по пеноблоку ну 1-1,5 см. А армировать полимерной фиброй. Это залог отсутствия паутины на штукатурке.

Вопрос. В очереди надо стоять или очередь надо занимать?

Хорошо изложил! И очень оптимистично. Я так панимаю в этом случае без свай не обойтись? Есть подозрение, что так проще добраться до "целинного" грунта.

Да.... медь.... А Ондулин просто устал стоять. На крыше ведь лежит.

По поводу теплой отмостки. Это универсальный (первичный отвод воды от фундамента и теплоизоляция), по-моему наиболее не дорогой и очень простой в исполнении (отмостка на сваях) и эффективный способ отвести воду от дома и не заморачиваться на утепление стен подвала.

Еще 5 копеек. Если бы не блочные стены цоколя, то я порекомендовал бы цемнтную гидроизоляцию проникающего действия. Она не боится повреждений при отсыпке. Благодаря своему неорганическому происхождению срок службы это штуки равен сроку службы конструкции. Но возможные подвижки блоков этот вариант исключают. Я так понимаю клали блоки кирпичиком.

Мембраны есть смысл применять на хорошо фильтрующих грунтах, либо чтобы отвести воду вдоль стен подвала через нефильтрующий слой в фильтрующий (чернозем-глина -песок), либо если в нефильтрующем слое организована система трубного дренажа. Задача мембраны - беспрепятственно воде уйти куда по-дальше, не намочив объект.

Дейву. Я вам дал схему гидроизоляции и утепления подземной части цоколя. Надземную я рассматриваю как фасад и это уже надземная конструкция, не требующая гидроизоляции, а только гидрофобизации. Здесь уже много раз обсуждалось, что проще сделать так называемую теплую отмостку по периметру здания. Она удлиняет путь холода к цокольной стене и тем самым утепляет ей. Грунт под этой отмосткой не замерзает даже в Сибири. Из опыта российских коллег. И я не сторонник утепления подвалов в нашей клим.зоне вообще. Так как у самого подвал не утеплен и я доволен. Все боятся сырости, а её нет у меня, по крайней мере. Так у меня подвал с 2-мя дверями, а у вас цоколь с окнами. Это я про вентиляцию. Я Вам дал вариант как стороннику утепления. Если утеплять, то всю стену. Половинчатое решение, которое Вам предложили не понимаю. Вторая схема. Я не хочу её коментировать. Это просто развод на деньги. Особенно , как и в первой схеме, дублирование обмазочной рубероидом. Поднимать гидроизоляцию выше уровня грунта нужно, ну на 15-20 см. Зачем выше? Выше уровня жемли достаточно отделочный камень обработать гидрофобизатором. По поводу герметизации швов между плитами утеплителя. НУЖНО! Правильно. На схеме утеплитель не на обрешетке. Это я показал слой мастики, на которую садятся плиты утеплителя. Обычно мастику наносят по периметру плиты утеплителя так, чтобы полоса мастики шла как раз по оси шва между плитами. Это сразу обеспечивает герметичность шва. Крепеж мембраны. Лучше один раз увидеть. (ссылка устарела) По поводу обратной отсыпки. Правильно. Щебень или песок. Я за щебень. Более того, над "теплой отмосткой" лучше не делать отмостку бетонную (все равно из-за усадки отсыпки отойдет от цоколя), а щебневую. Этот вариант тоже обсуждался тут. Многие его приняли. Это английский и скандинавский вариант отмостки.

Наконец-то появился еще один сторонник неутепления подвалов и цоколей! А то я как то тут уже подустал.:D

Да. В первой схеме есть лишнее. Вторая вообще не понятна. Мастику лучше применять не битумную, а битумно-полимерную, супернадежно жидкая полиуретановая мембрана. Фактически резиновый "носок", натянутый на цоколь. А на дренажной мембране можно сэкономить гривны 3 на м кв. Для этого применить Delta NB. (ссылка устарела) И еще. Дренажная мембрана (во всяком случае все, которые я знаю) не паяються. Если бы она была плоской - куда ни шло, но она с 8 мм-ми "пупырышками". Это технически сложно, да и не нужно по технологии применения мембран , что дает производитель. В место нахлеста проста наносится герметик и грунтом прижимается. Есть, правда вариант с клейкими полосами. FoundExterior[1].doc

По поводу опасений горючести. Мы тоже работаем полиуретанами, но водореактивными. При касании воды жидкость вспенивается , увеличивается в объеме от 8 до 25 раз и закрывает "водотекущие" пустоты. Делают они это в течение секунд. Так вот пенополиуретан "образуется" из полиуретана. Для того чтобы его вспенить необходим газ. В нашем случае это углекислый газ. В результате закрытые поры запонены СО2. Если у Эдвансовского полиуретана вспениватель СО2 тоже, то материал будет самогаситься. Я уже не говорю про случай с замкутым пространством (утепление в стене). Вопрос к Эдвансу. Неужели ваш ППУ алифатический ? Вы им так смело крышу.... Ведь месяц на солнце и продукту кранты. Или вы потом какую-то жидкую пленку наносите?

Поэтому всегда не понимал почему жалеют нищих. Им нечего терять. Задача Жизни - найти ночлег и нехитрый корм. Ну не счастливчики?

Как-то жестко ты с ними. Надо мяхше (А.Райкин). Проще, пусть зажигалками :D или паяльной лампой пройдутся по стене. Огонь плавит фибру вмиг.

и не учел одну штуку - время ;)

ОООООО! Конечно! Удорожание на 1 м кв на 1 см толщины штукатурки 0,40 грн.;)

Неа. На велике, а к стройке пока не готов. Нервишки пошаливают.;)

Я это просто рассматриваю как подбрасывание идей. На случай, если самому захочется что-то смастерить.

Просто для информации. Во сколько обошелся 1 м кв гидроизоляции рубероидом без "непредвиденного удорожания" (материалы + работы)?

Я так понимаю говорим о бетонном заборе. Его от солнца защищать не надо. А вот, от воды, а особенно сочетания воды и перепада температур выше и ниже нуля НАДО. Для этого есть гидрофобные пропитка. Работают около 7 лет. Потом надо вскрывать поновой. На водной основе (ссылка устарела) На растворителе (ссылка устарела)

Конечно можно, только им это будет не интересно. Они любители стандартов и "чтоб как у всех, но дороже" Мне так кажется

Ею и пользовался. Лучше брать диаметром 100.

Пропеллер (в рот его не кормить) советовал не тратить деньги на "растворитель", а поработать "дормовым" пламенем. А грунт так и не получилось смыть. Бетон ведь так и остался черным. Правда? А гады, которые делают этот "праймер" точно туда отработку моторного масла добавляют. Только оно такую "проблему". Кстати, зря не купил бензин для смывки "грунта". Денег более чем в 2 раза меньше, а эффект тот же. Поздравляю с Победой Впереди Курская дуга;)

На куб раствора около 250 кг. Куба раствора хватит на 100 м кв штукатурки слоем толщиной 1 см. Соответсвенно цемента на 1 см штукатурки на 1 м пойдет 2,5 кила. В средняя толщина штукатурки 2 см. Значит 5 килов. Вот рецепт пластичного штукатурного раствора: Цемент : 250 кг Песок : 0,84 куба Домолит-ТР : 0,75 кг В итоге - морозостойкая штукатурка с очень низким водопоглощением и дикой паропроницаемостью.;)

Есть смысл защитить МП кожухом (трубой) как писАлось выше.

Могу только сказать стоимость фибры (речь идет о полимерной) на 1 м кв стяжки толщиной 5 см. 1,95 грн.