tort

Вранці тут було набагато більше "радості" ніж будь-якої іншої з реакцій. Одразу не второпав, а це просто десь у росні, як отут з ХД на warzon, запостили посилання на відео у ХХ, ті 6ляді і набігли. Але що так набігти, що6 захопити аж першу реакцію на ХХ, то треба долучити неабиякий ресурс.

Ще раз, спокійно перечитайте уважно свої цитати, що я приводив і те що я написав у відповідь на них і не розводьте зайвий флуд

Ну маячня ж. Дика! Ви уважніше перегляньте власні аргументи і розберіться, будь ласка з датами. Отут ваша картинка з датою на плакаті 1991 рік Оцю картинку-колаж на основі* світлин 1991 року: ви взяли зі статті правди.юа, де чітко написано, що у 1989 році страйки шахтарів мали суто "соціальне і економічне" підґрунтя і тільки: "Трохи пізніше — у 1990-1991-х роках, до них додалася політика". *Плакат на фото з гаслом "незалежна Україна - кінець злиднів для трудового люду" це квітень 1991 року. Пруф отут. Одже політичні виступи шахтарів були у останній рік е-сере-серу, на тлі ранішніх подій у Києві та Львові у 1989-1990 і взагалі по союзу, а не навпаки, як ви тут доводили. Ніякий не 89 рік, а 90 в кращому випадку, і не започатківці, а послідовники, що теж непогано (в історичному розумінні оцінок то взагалі не важливо) Намагаючись спростувати закиди у бік українського Донбасу, ви занадто сильно перетягуєте ковдру аргументів на себе, да так, що доводиться розбирати вже ваші вигадки, щоб було рівно те що було, а не маячня з протилежним знаком.

"Вечером 20 апреля при выполнении полёта самолета Су-34 ВКС над городом Белгород произошел нештатный сход авиационного боеприпаса"

То не ваші думки, якщо ви про аргументи в мовній суперечці, але звісно то ваше право звузитися до одного тлумачення яке вам до вподоби. Тільки це так не працює в житті, так ви нікого не переконаєте і не привернете на свою позицію. Не можна просто от так взяти семантику слова з давньої Русі і апелювати оцим єдиним аргументом, в сучасному мовотворенні. Звісно така тактика доводів мені не подобається.

І шо? Хі6а це привід вживати слово в його спаскудженому контексті? Так це варіант сучасний, але розмовний. Це взагалі хоч і давній але суржикувацький русизм просторіччя, якщо шо, - називати росіян руськими. А Бездомный бореться з русизмами, навіщо ви стали на його шляху, хз?

Ну це як контекст ляже. Який народ? - Руський. А хто вони? - Українці. Це контекст можливий 19 - початок 20го століття, наприклад, скажемо на Галичині а6о Закарпатті

Ще на питання "який?" але ж у вас єдиний варіант для будь-якого слова, тож не заважаю, продовжуйте, це один з нескінченних срачів, коли всі сторони мають рацію але, наприклад, ви оперуєте найзастарілішим тлумаченням з усіх

На яких саме територіях, давайте конкретно? Фактична зона бойових дій? Зона ймовірного прильоту зі ствольної артилерії? Відстань РСЗВ? С300? балістика? Перша зона - безперечно треба їхати, і повірте порадників і тих хто вмовляє та навіть примушує і вивозить вистачає і без вас. Але зараз це менша зона за інші з відносно невеличкою кількістю залишенців, а туди дали вглиб там вже домівки для мільйонів людей. Не забагато на себе берете - роздавати поради для величезної кількості людей? У нас і без того було до 7 млн ВПО і одна шоста країни під окупацією з активною лінією зіткнення у 850 км + додаткові пару тис км кордону. Це як мінімум одна двадцята території під загрозою артобстрілу та РСЗВ до одної п'ятої під ударами ракет типу С300 не кажучи вже про балістичні ракети. Не запростеньке рішення "не залишатися" для такої чималенької проблемки пропонуєте? Але ж ви починали зовсім не з цього свій виступ, а з того, що дехто живе війною і лізе у ваше нормальне рожеве життя розмовами про неї. Дійсно, хто ті люди? 7 млн ВПО і одна шоста країни під окупацією... Невже не зрозуміло? Ви їй-бо як Марі Антуанета щиро дивуєтесь чому це вони не їдять тістечка замість хлібу. Ну от і не ставте перед іншими недосяжних для них цілей.

вік

людям що в декількох кілометрах від фронту важкувато думати про щось інше У вас яка відстань до фронту? На дальності ураження с-300 чи поза нею? щоб надалі не виникало таких хибних вражень про бажання інших людей, будь ласка читайте назву теми і вираховуйте це

А може навпаки, скоріш ці йшли в комбєди чи солдати і відбирали зерно не треба проводити такі ж хибні наративи, як проти яких ви виступаєте

Це аргумент не на додачу про "співвідношення", а зовсім навпаки, це спростування досить примітивного узагальнення товариша yukon. Для розширення шаблонів: з точки зору окупанта докладання зусиль на самий густо населений регіон (6 млн) це перспективніша справа для підкорення країни ніж колупання двох областей з менш ніж двома мільйонами населення. Не забувайте що крім цих 6млн ще Одеса, Харків, Запоріжжя, Дніпропетровськ тодішній були явно в прицілі. Пора***те людей і скажіть нащо їм розбазарювати сили ще на ті два "більш патріотичних", перепрошую, умовних села. Згадайте, що рила моторил гіркинів засвітилися у різних містах. Їм і так не вистачало активістів на той масштаб, на який вони замахнулися. Тому поетапне загарбання - спочатку самий "лояльний" Крим, потім мітинги як розвідка боєм в "новообросії" і в яку до речі іноді вмальовували і Суми, а потім вже введення гібридів. Соціологія звісно відіграє роль, але її між іншим формували іззовні (в тому числі) не один рік. Але якби кремляді досягли б успіху з новообросією, відповідно мапи голосування за овоча чи ригів, то поміняти "соціологію" у областях, що залишилися, на більш зручну для них, то справа декількох років. Одже моліться на тих, хто в супереч соціології дав тоді по зубам агресору в умовно "непатріотичних" регіонах. Це скоріше не вам, а юкону відповідь, але тим не менш вас теж заносить бува.

😲 Уся? Вам приклад Шмарія нічого не нагадує? телеканалів newsone, rt і тд і тп

та нe вжe тiльки зараз схaмeнyлися i пpoчитaли назвy тeми? 👍 Для мeнe вaші вистyпи другий день виглядaють отак: військовик, як вiн пpo сeбe кажe, з сeкpeтним позивним 😎, в тeмi пpo вiйнy говopить пpo всe щo зaвгoднo, нaвiть пpo забopoнeну пpaвилaми пoлітику, але тільки не про piднy спpaвy і не по темі. більш того, серед такого нескінченного плодіння полемік пoдeкyди, скopiше нeсвiдoмо, вплiтає paшистські шаблони пpoпаганди тим пaче poсійською мовою. Простими словами - вас забагато, ви ниєте і одже читати цей негатив важко і не факт що ви той, за кого себе видаєте пс відповідати не треба, мені не цікавий ще більший флуд, це просто відповідь вам щодо моїх оцінок

З'ясовувати що і де з'явилося за каденцію якого правителя то суто віджиток радянщини, рашизму та загалом риса авторитарного суспільства.

Азов це принаймні зараз бригада, а дехто тут присвоює одній особі їхні у тому числі заслуги. Совість майте з натяками. І не тільки ви Але ви особисто взагалі багато маячні учора видали про Азов заради довести шось політично. А вони, на скільки мені відомо клали на ваш полісрач. Вони однакову долю нелояльності відвісили обом Президентам і тим паче їх затятим шанувальникам.

ніт і не було, +9

Та ганчірка після пострілу на дереві тіліпаться почала. Сміття вибухом закинуло.

Казус беллі (casus belli) це і є дослівно з латини "привід для війни" і ви про нього писали отут в цій маячні: Доведеться ще раз уточнити у вас. Для кого тоді "це" могло стати приводом для повномасштабної війни? "Це" у вас ніби означає: "військові рф прямо вступили в військові дії". Одже, як рашка могла використати напад своїх кораблів на наші кораблі в якості приводу для війни?

Не зрозумів, що саме "це" могло стати приводом для повномасштабної війни? Те що самі ж рашики прямо вступили в військові дії? Це щось новеньке у створенні казус белі . Як правило, щоб створити штучний казус белі імітують напад на самих себе, а не нападають під своїм прапором. Ви ж, сподіваюсь, не звинувачуєте буксир ВМСУ і два легеньких катерки у порушенні проти росіянської сторони. Одже наші дії не могли дати привід росіянам для початку повномасштабної війни, це ж взагалі майже як відсутність будь-якого приводу. І ще, гру підназвою "нас там нєт" росія таки продовжила: хоч вони самі опублікували відео навалу на буксир, але в Совбезі ООН в більшій мірі виправдовувались від звинувачень у агресії, заявивши про інцидент у власних терводах і тому подібне. Таке собі прагнення з їхнього боку скористатися "приводом" для повномасштабної війни, не знаходите? Тут аргумент неготовності у 2014 дати відсіч куди вагоміший, ніж явність цього окремого акту агресії в протоці. А ще ми забули головне, що у нас намічалися вибори у Раду на осінь 2014. Ось де справжня причина. Тож питання "чому не ввели воєнний стан 2014" варто перенести на період Дебальцеве/ДАП це січень-лютий 2015. І відповідь на питання "чи запровадять в Україні воєнний стан"(с) як раз перед Дебальцево від Порошенка було таким: Але і після наступу на Дебальцеве воєнний стан не було введено. Вирішили, що легше Мінськ-2 підписати.

ну як там каже один - правильно назвати, правильно пойняти.

гібридний формат, це коли війна ведеться гібридними силами в основному, а не регулярною армією. Оголошення тут ні до чого, і взагалі воно на совісті агрессора, країна на яку напали не оголошує війну, бо це маячня.

Саме в ті дні, раша ввела ввела велике угрупування своїх військ. До цього гибридами воювали і досить невдало. Українські сили АТО звільняли територію досить успішно без тих заходів, що передбачені воєнним станом. Можете переглянути хронологію на мапах. Або згадати самого Муженка про Іловайськ, це серпень 2014: З початку серпня до кінця поступово ворог ввів більше десятка бригад регулярів, плюс копійки. Це не пару сотень місцевих сєпарів на велике місто під керівництвом десятка росні. Зайшло до 60 одиниць танків. Порівняйте ці сили зі Слов'янськом де три танки було і одна нона. Таке собі не масштабне як у лютому 2022 але "масоване вторгнення російських регулярних військ" без розпізнавальних знаків. Тут принципова одномоментна кількість. Таких хвиль коли росняві повноцінно задіяли регулярну армію було декілька: Крим, лютий 2014, Іловайськ серпень 2014, Дебальцеве/ДАП, січень 2015. А тепер пригадаймо що було у Керченській протоці наприкінці 2018 що стало приводом для введення воєнного стану на 30 діб. Ну такоє.

отут якраз він відхрещується (чи його відхрещують), це ж не перемога