tort

А зачем мне знакомится с лицемером?

Вот и не лезьте. Из дюжины замечаний выбрали парочку, те что ближе по разумению, и решили поспорить. Мне тут начинаете рассказывать что толщина стен это смешно, а сами то ее поменяли. Чего так, а? Почему заказчику платить пришлось за бОльший объем газоблока? А ничего что заказчик не досчитается 5-6м2 площади на этаж? Чем аргументировали замену типа перекрытий? Добавлено через 4 минуты Я тебя в реале не знаю. Мне достаточно виртуального общения, чтоб заявить что ты лицемер. Так ответь на вопрос, каким боком ты к архитекторам?

Вы то какое отношение к архитекторам имеете? Лицемер.

Минусы: - расположение топочной (усложняет собой тепловой контур дома, особенно в соседстве с гаражем) Вход коммуникаций от топочной идет либо через холодный гараж либо через жилую комнату. Можно обойтись котлом в кухне на такую площадь дома. -терраска перед топочной это нечто. -зачем гараж внутри теплового контура дома О_0! Я знаю как более эффективно потратить ваши деньги. - шкаф в тамбуре - вам фактически предлагают переодеться на холоде. - лестница впритык, всего две забежные ступени портят ее удобство, усложняют конструкцию. Чтобы сделать нормальную лестницу не хватает всего ничего, но этой площади нет. - все помещения маленькие, для квартиры таких площадей вполне хватит, но не для частного дома. - в санузел на первом не влезет столько приборов сколько там их нарисовано. -помещения на втором этаже имеют меньше заявленной площади, благодаря кровле. Заметьте, это не мансардная кровля, а чердачная. Две люкарни не сильно спасают положение и к тому же усложняют кровлю. Кстати на что опираются стены люкарни не понятно, тупо на перекрытие? -лестница темная и холл на втором этаже тоже. Одного мансардного окна не хватит -освещение второго этажа недостаточное: 3 балконных двери +4 мансардных окошка. -некрытый балкон и эркер в таком маленьком доме. Еще одни доп. траты в проекте где экономят на площадях помещений буквально сантиметры. -ТРИ балкона - это передоз. - два больших санузла на втором из той же оперы. - конструкции (смотрите список стройматериалов к проекту), мало сказать, хлипковаты. Внутренние стены из ячеистого бетона в 24 см (!) это не надежно. Это может и упасть. - перекрытия Терива - далеко недешевый вариант, а учитывая что стены люкарен опираются просто на них, то вариант даже фантастический, я бы сказал. - много мелкий нелепостей, то ли от неграмотного перевода с польского, то ли от того, что проект никак не адаптирован под наши строительные реалии. Легче новый проект с нуля запроектировать нежели переделывать этот под нормальные технологии строительства.

ну и выбор же у вас... ужас, а не проект. Второго желающего вы врядли найдете.

Очевидно, как частных случай "крыши, которая скатная, но направляющая ее не параллельна контуру стены, на которую она опирается" - да. С такой формулировкой там еще варианты получаются. Вроде упоминалась "безконьковая косынка" - видимо, горизонтальный коньковый стык двух скатов превращается в наклонное ребро. Но за уточнениями - это не ко мне.

дык, был уже ответ: Чего не понятно то? Я вот понял.

Вы не планировали обсуждать данный проект? Ок! Но вы сами его привели в пример, при чем в качестве архитектурного решения, а не конструкторского. Я всего лишь обращаю ваше внимание на влияние первого (арх) на второе (констр). Обсуждение расчетной схемы балок в этом плане уже вторично, а следовательно меня не интересует. Просто не делать проекты с террасой на втором уровне в наших широтах. У нас они не рациональны. Или готовьте кучу денег на все необходимые технические мероприятия... ну вы сами в курсе.

Пролет примерно 6м от стены до стены и 5 м по воротам. кирпичи посчитал)) много-мало ли это, не хочу обсуждать. Просто запомним данный факт. Снеговые мешки следует избегать, вы этот момент обсуждали с заказчиком? Почему такое решение? Представьте себе что бы было если дом строился по основному правилу тектоники: опирание несущей стены на несущую стену, которая имеет фундамент. А так экономию труда и материала принесли в жертву оригинальности. Причем оригинальность тут сомнительная, на мой взгляд. Заказчик хоть доволен? Подозреваю что его пожелания повлияли на его кошелек ))

abelor, я правильно понял что кладовые, постирочные и ввод сетей - у вас неотапливаемые помещения? Что такое "бесконьковая косынка"? Я знаю что косынкой иногда называют крепление, но не форму кровли (к примеру такую как "конверт"). И почему она "безконьковая"?

Да, надо сказать что по ссылкам элитные районы Ванкувера и дома необычно большие. И да, они не топят так свои дома как мы - теплее там.

Одинаково что из ГБ, что из кирпича, толщина и прочие условия. Если стена несущая, то она будет толще. Мы еще не касались темы наружной отделки. Реально имитация обшивки каркасного дома обойдется дороже оригинального варианта. Некоторые узлы также вызовут лишние затраты. Те же откосы окон, только уже наружные, изменят внешний вид. Что строят канадцы, еще и ешо .

Опять же геометрия: в местах, где наружные стены второго этажа опираются на внутренние стены первого, эти самые стены первого этажа вам придется все-таки увеличить по толщине :D. А там еще и расположение проемов в наружном контуре повлияет на все остальное, глядишь уже и поменялось всё. Неполный каркас выглядит снаружи как каменный. Тс хотел, на сколько я понял, обратное. Сделать из ГБ, но сохранить впечатление как от каркасного канадского. пс: есть ли примеры неполного деревянного каркаса? А то ничего кроме как домов из полностью каменных стен с деревянных перекрытиями не припомню.

Примерную, можно и так сказать. По планировке возможно у вас не возникнет особо неожиданностей. Но допустим они вас особо не смутят. А вот впечатление от дома и пространства будет не то... Все зависит от мелких но многочисленных моментов, которые как раз и различают каркасник от каменного дома. Боюсь что много деталей и мелочей уйдет или изменится и вы не получите такого же впечатления которое вы ожидали. Повторюсь, несущие стены не будут уже такими легкими и тонкими, они станут по-массивней, у окон появятся широкие откосы и подоконники, а некоторые мелкие повороты стен придется выпрямить или упростить, тонких несущих элементов как колон 200*200 не будет или вы потратите много средств на сохранение этих габаритов, простенки между проемами придется увеличить и тд. Наружная отделка обычно применяемая в каркаснике может не подойти к каменному дому чисто технологически. Говоря проще если вы будете делать дом из ГБ он и будет похож на "дом построенный из ГБ". Любые имитации дадут эффект дешевой подделки.

То что возможно не всегда нужно. Переделанная "под камень" планировка не будет похожа на прототип. Толщины стен и перекрытий будут гораздо больше и внесут изменения в небольших местах (там где было впритык - станет нехватать). Это потребует в дальнейшем расширения более крупных габаритов помещений. Геометрия жеж. Есть еще физика: стены из камня тяжелее в несколько раз и общие нагрузки могут повлиять на конструктивную схему и в последствии на планировку еще более кардинально. Вывод для проектировщика: планировку надо разрабатывать только заранее учитывая технологию строительства. Вывод для заказчика: купили проект каркасника - стройте каркасник. Исключения бывают, но это не тот случай. Всё имхо.

Лестница уж точно не по нормам. Размер - это либо длина либо ширина, либо высота. Измеряется в метрах. У вас же указаны метры кубические, а цифра похоже что площадь.

Тут не понял - с чего вы взяли что я вас в чем то убеждать пытаюсь. Пока даже и не пытался. Просто задал вопрос и в нем подвоха нет. Он конкретный. Кто делал ВАМ эти 90% работы. Вариантов два: либо архитектор, либо вы сами делали работу архитектора. Так какой вариант?

Те 90% кто делал?

Где вы там грязь нашли? Успокойтесь пожалуйста и некапсите. Я достаточно написал аргументов в поддержку своего мнения. Последнее бесплатное предложение: попробуйте поменять местами гостиную с кухней и санузлами - изменения глобальное и скорее всего план не будет таким прежним. Пс: и правильно писать не "С ТОГО ЧТО выбрал", а "ИЗ ТЕХ КОГО выбрал". Надеюсь вы просто ошиблись и не хотели никого обидеть.

Да, но тут скорее не хватит 30 квт двухконтурного. На горячую воду уйдет часть квт и отопление гаража съест много. Колонка и котел лучше просто котла. По-моему особо ничего не поменялось в плане. Как был центр дома темным так таким он и остался. Нет смысла в террасе - выход на нее какой-то скромный, сбоку, и видом на нее можно наслаждаться только моя посуду. Думаю это не мечта всей вашей жизни. И еще: в тамбуре раз/одеваться неудобно, особенно когда вам в спину две двери могут упереться. Почему бы не перенести эту процедуру в холл? А вообще ужасный план - меняйте всё.

Варианты есть, их миллион, времени не хватит все описать или выложить их тут. Легче написать почему этот вариант не стоит делать. Пространство при входе дом должно быть уютным, комфортным. Комфорт нами воспринимается на границах. Такой границей для нас является вход в дом. Тамбур это граница пресловутой зоны комфорта. Это начало. Это маленькое помещение. Дальше нам удобней попасть в большее помещение - холл. А уже из холла еще приятней очутится в еще более большой и светлой комнате (самое комфортное место). Человек существо жадное, поэтому предпочтет большее помещение меньшему, поэтому комфортнее большее помещение. И так получается что нам удобно из холла попадать во все остальные помещения, дабы не проходить через жилую комнату и открывать лишние двери. Отсюда следует что Холл - это центр дома и ему стОит выделить по-больше площади, чем у вас. У вас кстати он даже не подписан, вместо него привычное совковое помещение - коридор. Туалет, который расположен в центре, сужает собой центральное пространство дома, превращая холл в коридор, а точнее в два маленьких холла + коридор. Два маленьких второстепенных пространства - это уже не одно центральное. Гостиная, по тому же принципу, не воспринимается нами главным комфортным помещением так до него добираться надо через кухню. У вас выходит кухня поглавнее будет. Но ведь это же вспомогательное помещение, так как назначение ее вспомогательное, готовка пищи. Главное в семье - общение! И оно как правило происходит либо в гостиной либо в столовой. На худой конец в спальне, ну ладно, это для семьи из двоих человек и то, только до определенного периода - от 9 месяцев и до развода через пару лет ;). Но когда на самом доступном, центральном месте располагают туалет О_0, то слов нет. Право, не стОит ради коммуникаций так делать. Еще: не делайте ширину дома большой, не только из конструктивных соображений, но и для лучшей освещенности. Комната в 6м ( у вас это гостиная) для хорошего полноценного дневного освещения требует высоты потолка от 4 м. И еще: у вас машина равноправный член семьи? сужу по плану. Так вот затраты как на постройку отапливаемого гаража в теле дома так и на последующее его отопление несравнимо большие затрат на постройку отдельностоящего или пристраиваемого неотапливаемого гаража. Вопрос в том нужен ли вам отапливаемый гараж вообще. Если вы отталкиваетесь от затрат, то не надо делать гараж в теле дома.

В центре дома - туалет. Это идея была такая?

Спасибо за ответы: Поправлю: данный тип лестницы очень часто применяется в небольших двухэтажных домах западноевропейских стран с высокой плотностью застройки, но не у нас. Экономия составит 6 ступеней это всего лишь 1,5 - 1,8 м2 или же 1% от общей площади дома. - двойные двери это очень неудобно для помещения в 2,9м2 в котором к тому же стоит шкаф - переделка гардеробной в прихожую, а прихожую в тамбур влечет изменения в проекте, за которые придется вашему заказчику платить дополнительно. Да, я считаю что площади по полу 15/17/22 это мало, так как площадь по полу в мансарде это не площадь самих помещений. Которая высчитывается по линии с высотой потолка от 1,5м - это по ДБН, а по хорошему стоит учесть площадь под потолком с высотой от 1,8м. Площадь помещений 7,5 / 8,8 / 11,7 нереально малы для одноместной жилой комнаты/одноместной жилой комнаты/двухместной спальни. Тут ни нормы не соблюдены, ни здравый смысл. Насколько я помню любые переделки у вас стоят денег. Таким образом заказчик поставлен перед выбором: либо заплатить за более дорогой тип перекрытия либо за переделку проекта. Изменения типа перекрытий потребует дополнительного места под несущие конструкции - что уменьшит площадь помещений. Я вас разочарую, но в Европе так не думают, лишним подтверждением тому отсутствие реализованных объектов по данному проекту даже на польском сайте. На польском сайте кстати вообще не смог найти данный проект. Буду рад увидеть обратное, если у вас есть что показать, конечно. Стеклянный козырек и ограждение уж точно там никто не лепит к "сельскому домику". Такая непрактичность не свойственна европейцам. А такие "изыски" несвойственны типовым проектам. В противном случае они перестают таковыми быть.

Пожалуйста прокомментируйте пункты 1, 2, 3, 6, 7 в моем посте #8.

Ну так ведите его в позитивном тоне и он будет таковым ;) Вы опять проигнорировали остальные замечания. Непонятно согласны вы с ними или нет.