Dmode

Рано зачет ставить. По ссылке с непонятного домена дают лямда 0.0209 для состава 1622 А на самом сайте БАСФ для этого состава уже была выложена таблица https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4727179&postcount=34 Вот она. Добавлено через 2 минуты Я к тому, что на стороннем ресурсе данные могут отличатся от данных Басф. В данных Басф как раз есть зависимость не только от плотности, но для некоторых составов и от толщины. Добавлено через 7 минут А вот таблица с сайта Басф для 1601. Лямда 0.039

Домен зарегистрирован год назад на россии на частное лицо и никакого отношения к Basf не имеет.

Еще со времен проекта кровати, с ней плананировались такие подвесные тумбы. Чтобы под них робот пылесос мог заезжать. Хотелось сочетания брутального бетона с теплым деревом. Первый экземпляр, выложен выше. https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4723008&postcount=2797 На нем порвало опалубку в процессе заливки, поэтому пришлось перевернуть его верх ногами чтобы скрыть дефекты заливки. Ну и слишком он тяжелым получился, поэтому подвешивать его не стал. Второй прототип был уже оптимизирован по весу. Но в процессе его шлифовки, я его поломал пересусердствовав с давлением, так как конструкция получилась уже более хрупкая чем предыдущая. Негодованию не было предела. Второй подряд фейл. Развалил его со злости на мелкие части Ну а дальше с учетом предыдущих ошибок, все получилось. Процесс: Финал:

Раз сам Basf не декларирует данных об этом составе, то местные продавцы могли бы позволить себе приукрасить действительность. В таком случае нельзя быть уверенным в достоверности данных продавцов. И поэтому я бы привязывался все-таки к данным Basf по другим составам. Принимая во внимание, что по остальным составам декларируемым Basf, самые оптимистичные значения λ находятся на уровне: от 0.025W/mK при толщине от 120 мм до 0.028W/mK при толщине до 75 мм То с учетом уровня постепенного снижения характеристик указанных в работе американцев, в связи с диффузией вспенивающего агента, через некоторое время уровень теплопроводности увеличится: от 0.032W/mK при толщине от 120 мм до 0.038W/mK при толщине до 75 мм ИМХО эти значения были бы более обоснованными, чем коммерческие данные местных дилеров. Добавлено через 18 минут Так, тож не доказательство, поскольку мокрая вата это нарушение технологии. у нас свобода вероисповеданий Так оценка "лучшее" без привязки к конкретному случаю, как правило субьективна. Тут мы пытаемся обсудить все плюсы и минусы материала. Пока его минусом была существенно бОльшая цена. Имел ввиду, что только в Киеве (UA), и нигде больше. На сайте Basf никаких упоминаний. Не совсем добросовестный поставщик мог бы заявить любые характеристика состава, якобы от Basf, потому что все равно проверить их у Basf не получится.

Вот остальные декларации с сайта polyurethanes.basf.de 2404, 1723, 1629, 1623, 1622, 1601, 1272, 1222 Лямда в границах 0.039~0.025.

Декларация с сайта Басф. При малой толщине до 75мм лямда = 0.028 При увеличении до 200мм снижается до 0.025 Упс не то, это для 1672/1 Кстати странно, 1652/1 гуглится только у киевского поставщика. На сайте же Basf нет такой спецификации вообще, но есть другие...

Ок, принято.

15% в выводе касается аэрогеля. А срок около 600 дней. В климатической камере создавали несколько условий от натуральных до стрессовых: 25С60%rh, 60C60%rh, 60C90%rh. В стрессовых резкое падение наблюдалось уже в первые 50 дней. Та то само собой. Тоесть я могу сказать клиенту, обратись к Сергею, он тебе задует пеной 10 плотности за ~1600грн/куб?

Пока не понял об одном и том же мы говорим, или о разном. Я оперирую данными по ценам киевских "задувал" пеной. Мне называли существенно бОльшие цифры. Вы же сегодня показали, что цены могут быть существенно ниже, и ЭТО КРУТО!. И я хочу понять можно ли Вас (и Вашу озвученную цену) рассматривать как альтернативу для клиента который хочет задуть пеной объект. Или Вы говорите о себестоимости пены для монтажной организации, а не о цене для клиента...

И еще вот интересная научная работа от центра инженерных ислледований и развития US ARMY CORP: "Прогнозирование долговременной деградации теплоизоляционных материалов". (2015) Кстати, у них армейский исследовательский центр довольно продвинутая структура, проводящая массу подобных интересных исследований. У них даже есть свой армейский стандарт для проверки герметичности зданий, который более суровый по сравнению с ISO, так как проводится для давления 75Па, и все армейские объекты проверяются по нему в обязательном порядке. Так вот в вышеупомянутой работе были обследованы 5 материалов, стекловата (как их стандарт и точка отсчета), XPS, ссSPF (ППУ закр.яч.), аэрогель, и какой-то модный материал от 3М. Вот их вывод: ссSPF (ППУ закр.яч.) со временем продемонстрировало самое большое снижение теплотехнических характеристик (до 27.5%), предположительно из-за замещения газа с низкой теплопроводностью в порах на воздух, то-есть из-за постепенной диффузии вспенивающего агента в окружающее пространсто и его заменой воздухом.

Нагуглил научную статью на инглише питерского и московского универов: "ТТХ жестких напыляемых PUR и PIR пен, используемых в строительной отрасли" Вот таблица из статьи: Лямда Elastospray там упомянуто 0.028 Но хотелось бы конечно найти работу целью которой была проверка этого значения. Пока не нашел.

Но эту работу может выполнить застройщик своими руками, и тогда ее не учитываем. Я взял условия А, хотя ИМХО при правильно уложенной пароизоляции с результатом n50<0.6 влажность ваты будет ниже, чем для условий А. Звучит конечно оптимистично. Есть тому какие-то подтверждения вроде независимых исследований? Так что, можно к Вам в очередь становиться за дешевой пеной Басф с лямда 0.02? Если самому делать - то почти в два раза дороже Ваш вариант с пеной. Ну и какой-то он не совсем рыночный по моему, в смысле дороже Басф предлагают на рынке. Я слышал о 7.5к грн/м3 пены Басф с начальным лямда 0.022 с последующей миграцией лямда к 0.028. Такая плотность это скорее 0.037-0.038 лямда... Ну и цена у Вас цена пены за куб получается "дайте две" (~1600грн/m3) Кто по таким ценам дует? Та без проблем. Можно тоже самое о пене сказать. Поди опровергни . Не совсем понятно о чем речь, конкретно о вате, или о всех утеплителях вообще с лямда ~0.04? Что подразумевается под эффективностью? Можно глянуть на лабораторные материалы немцев на которые Вы ссылаетесь? Не убедили пока. Но дискуссия интересная.

Это исходя из каких лямда и плотностей? Так я об этим и писал выше, другими словами. С пеной от рукожопости также никто не застрахован, хотя вероятность накосячить меньше. При желании секономить, и зная на что обращать внимание, заказчик может сам уложить вату, а вот пену сам задуть не сможет. Это хорошо что есть случаи когда пена получается дешевле. Но в случае топикстартера может быть по другому. Например, если брать розничные цены, то: для ваты с лямда 0.042 это 30см толщины получаем R7.14, для плотности 35 это ~400грн/м2, c ветро/паро барьрами и лентами около 470грн/м2 + работа (которую застройщик может выполнить сам), для пены с лямда 0.038 это уже 27.1см толщины, и цене 1100грн/м2 для пены с лямда 0.028 это уже 20см толщины, и цена 1500грн/м2 По цене простые объекты могут быть дешевле в вате, сложные могут быть дешевле в пене. По долговечности зависит от соблюдения технологии, по вате конечно больше вероятности что она будет не соблюдена. Ну а при соблюдении, в вате через пару лет не будет никаких проблем с влажностью и грибком. Если взять цифры по Европе, то доля всего PU/PIR, в том числе и плитного составляет скромных 8% от рынка утепления. Если у Вас есть эти материалы этих испытаний поделитесь плиз. Мне попадались как-то исследования американцев изменения свойств во времени разных утеплителей, в том числе и напыляемого ППУ, если откопаю - выложу.

Скоростью выполнения. Пену задуют быстрее чем уложат вату с пароизоляцией. Пена может обладать чуть более высокой эффективностью при равной толщине, но с учетом фактора цены - это преимущество легко компенсировать увеличением толщины ваты. А если исходить из равной цены, то за одну и ту же цену, вы получите более толстый слой ваты, и соотвественно бОльшую эффективность, но и бОльшие затраты труда и времени на монтаж. С высокой вероятностью можно предположить, что пена сразу даст отличную герметичность мансардного перекрытия, которую в случае с ватой можно добиться только скурпулезным устройством пароизоляционного слоя с качественной проклейкой. В остальном можно сделать хорошо в обеих технологиях, ну или плохо также в обеих. Как-то скромно совсем, не современно.

Можно еще пустить в контур теплую воду, и с помощью тепловизора нарисовать на стяжке четкое расположение труб.

По такой логике женские каблуки-шпильки стяжке теплого пола противопоказаны... ИМХО такая логика не верна, и пример "сломать шоколадку" к стяжке не подходит. Стяжка ТП это плита на упругом основании. Зная параметры сопротивления основания, Вы можете произвести расчет на местное сжатие и продавливание, и подобрать безопасную площадь передачи нагрузки на стяжку. По Вашему фото можно предположить, что площадь основания одной опоры около 25см2 (5х5см), также предположим с запасом, что общий вес инсталляции вместе с испражняющимся телом составит 200кг. То есть по 100кг на опору, или 4кг/см2. При толщине стяжки в 5см площадь передачи распределенной нагрузки на основание будет уже 225см, а нагрузка на основание 0.44кг/см2 не является проблемой для самого простого ЭППС (200кПа). Это если упрощенно. По сложному - поставьте задачу конструктору, либо скачайте конструкторский софт и разберитесь с задачей сами.

А почему нельзя передать нагрузку на стяжку тёплого пола?

У поляков расчет все равно по общему счетчику на многоквартирный дом, а накладные датчики служат для определения доли каждой квартиры. На польском они так и называются "podzielniki ciepła" в дословном переводе "распределители тепла". И любые манипуляции с накладными датчиками во первых грозят большими штрафами, а во вторых максимум к чему могут привести, это к некому перекладыванию части своих затрат на соседей.

Так никто ж с этим не спорит. Ну так и вопрос Юрия так и звучал: Толщину шва можно сделать минимальную в обоих вариантах. Но она наверное к разрушению мокрого материала от замерзания не имеет отношения.

На каждом отопительном приборе ставят такой девайс, и потом по сумме показателей всех девайсов, вычисляют сколько потребила тепла та или иная квартира. В Польше такие штуки стоят в старых многоэтажках, где сквозь квартиры проходят несколько стояков отопления, и нет возможности установить один счетчик тепла на входе в каждую квартиру.

Нет непогрешимых. Имхо Грин как спец достоен уважения, даже если взял график без спроса. Ну а путать его прямую речь, с вольными трактовками других - себя не уважать . Добавлено через 6 минут Думаю там бы получилось ближе к 0.4, но мы делали замер уставшие уже почти ночью, поэтому он был взят по упрощенной схеме. То есть более точно померяем когда соберешь уже всю систему вентиляции, и закроешь дырку ввода электрокабелей. Но результат конечно интересный по сравнению с предыдущим, в котором вся разница только в наличии внутренней штукатурки.

Наверное как-то так...

Ага. Умиляет заявления продавана, что не нужно утеплять его ребристое перекрытие с керамическим заполнителем. Ну и количество пустот - "тяжелая артиллерия", сразу с козырей заходит, не церемонится Помню недавно грозился выложить лаболаторные исследования теплопроводности его блоков, но что-то ему мешает видимо. Как и другим его предшественникам

Около 30кг Но следующие уже полегче получились.

Тумба. Бетон и дерево. Мои дизайн и исполнение. Прототип, для проекта подвесных тумб в спальню. В последствии конструкция была несколько оптимизирована. А эта приземлилась на колеса.