Dmode

Нагуглил научную статью на инглише питерского и московского универов: "ТТХ жестких напыляемых PUR и PIR пен, используемых в строительной отрасли" Вот таблица из статьи: Лямда Elastospray там упомянуто 0.028 Но хотелось бы конечно найти работу целью которой была проверка этого значения. Пока не нашел.

Но эту работу может выполнить застройщик своими руками, и тогда ее не учитываем. Я взял условия А, хотя ИМХО при правильно уложенной пароизоляции с результатом n50<0.6 влажность ваты будет ниже, чем для условий А. Звучит конечно оптимистично. Есть тому какие-то подтверждения вроде независимых исследований? Так что, можно к Вам в очередь становиться за дешевой пеной Басф с лямда 0.02? Если самому делать - то почти в два раза дороже Ваш вариант с пеной. Ну и какой-то он не совсем рыночный по моему, в смысле дороже Басф предлагают на рынке. Я слышал о 7.5к грн/м3 пены Басф с начальным лямда 0.022 с последующей миграцией лямда к 0.028. Такая плотность это скорее 0.037-0.038 лямда... Ну и цена у Вас цена пены за куб получается "дайте две" (~1600грн/m3) Кто по таким ценам дует? Та без проблем. Можно тоже самое о пене сказать. Поди опровергни . Не совсем понятно о чем речь, конкретно о вате, или о всех утеплителях вообще с лямда ~0.04? Что подразумевается под эффективностью? Можно глянуть на лабораторные материалы немцев на которые Вы ссылаетесь? Не убедили пока. Но дискуссия интересная.

Это исходя из каких лямда и плотностей? Так я об этим и писал выше, другими словами. С пеной от рукожопости также никто не застрахован, хотя вероятность накосячить меньше. При желании секономить, и зная на что обращать внимание, заказчик может сам уложить вату, а вот пену сам задуть не сможет. Это хорошо что есть случаи когда пена получается дешевле. Но в случае топикстартера может быть по другому. Например, если брать розничные цены, то: для ваты с лямда 0.042 это 30см толщины получаем R7.14, для плотности 35 это ~400грн/м2, c ветро/паро барьрами и лентами около 470грн/м2 + работа (которую застройщик может выполнить сам), для пены с лямда 0.038 это уже 27.1см толщины, и цене 1100грн/м2 для пены с лямда 0.028 это уже 20см толщины, и цена 1500грн/м2 По цене простые объекты могут быть дешевле в вате, сложные могут быть дешевле в пене. По долговечности зависит от соблюдения технологии, по вате конечно больше вероятности что она будет не соблюдена. Ну а при соблюдении, в вате через пару лет не будет никаких проблем с влажностью и грибком. Если взять цифры по Европе, то доля всего PU/PIR, в том числе и плитного составляет скромных 8% от рынка утепления. Если у Вас есть эти материалы этих испытаний поделитесь плиз. Мне попадались как-то исследования американцев изменения свойств во времени разных утеплителей, в том числе и напыляемого ППУ, если откопаю - выложу.

Скоростью выполнения. Пену задуют быстрее чем уложат вату с пароизоляцией. Пена может обладать чуть более высокой эффективностью при равной толщине, но с учетом фактора цены - это преимущество легко компенсировать увеличением толщины ваты. А если исходить из равной цены, то за одну и ту же цену, вы получите более толстый слой ваты, и соотвественно бОльшую эффективность, но и бОльшие затраты труда и времени на монтаж. С высокой вероятностью можно предположить, что пена сразу даст отличную герметичность мансардного перекрытия, которую в случае с ватой можно добиться только скурпулезным устройством пароизоляционного слоя с качественной проклейкой. В остальном можно сделать хорошо в обеих технологиях, ну или плохо также в обеих. Как-то скромно совсем, не современно.

Можно еще пустить в контур теплую воду, и с помощью тепловизора нарисовать на стяжке четкое расположение труб.

По такой логике женские каблуки-шпильки стяжке теплого пола противопоказаны... ИМХО такая логика не верна, и пример "сломать шоколадку" к стяжке не подходит. Стяжка ТП это плита на упругом основании. Зная параметры сопротивления основания, Вы можете произвести расчет на местное сжатие и продавливание, и подобрать безопасную площадь передачи нагрузки на стяжку. По Вашему фото можно предположить, что площадь основания одной опоры около 25см2 (5х5см), также предположим с запасом, что общий вес инсталляции вместе с испражняющимся телом составит 200кг. То есть по 100кг на опору, или 4кг/см2. При толщине стяжки в 5см площадь передачи распределенной нагрузки на основание будет уже 225см, а нагрузка на основание 0.44кг/см2 не является проблемой для самого простого ЭППС (200кПа). Это если упрощенно. По сложному - поставьте задачу конструктору, либо скачайте конструкторский софт и разберитесь с задачей сами.

А почему нельзя передать нагрузку на стяжку тёплого пола?

У поляков расчет все равно по общему счетчику на многоквартирный дом, а накладные датчики служат для определения доли каждой квартиры. На польском они так и называются "podzielniki ciepła" в дословном переводе "распределители тепла". И любые манипуляции с накладными датчиками во первых грозят большими штрафами, а во вторых максимум к чему могут привести, это к некому перекладыванию части своих затрат на соседей.

Так никто ж с этим не спорит. Ну так и вопрос Юрия так и звучал: Толщину шва можно сделать минимальную в обоих вариантах. Но она наверное к разрушению мокрого материала от замерзания не имеет отношения.

На каждом отопительном приборе ставят такой девайс, и потом по сумме показателей всех девайсов, вычисляют сколько потребила тепла та или иная квартира. В Польше такие штуки стоят в старых многоэтажках, где сквозь квартиры проходят несколько стояков отопления, и нет возможности установить один счетчик тепла на входе в каждую квартиру.

Нет непогрешимых. Имхо Грин как спец достоен уважения, даже если взял график без спроса. Ну а путать его прямую речь, с вольными трактовками других - себя не уважать . Добавлено через 6 минут Думаю там бы получилось ближе к 0.4, но мы делали замер уставшие уже почти ночью, поэтому он был взят по упрощенной схеме. То есть более точно померяем когда соберешь уже всю систему вентиляции, и закроешь дырку ввода электрокабелей. Но результат конечно интересный по сравнению с предыдущим, в котором вся разница только в наличии внутренней штукатурки.

Наверное как-то так...

Ага. Умиляет заявления продавана, что не нужно утеплять его ребристое перекрытие с керамическим заполнителем. Ну и количество пустот - "тяжелая артиллерия", сразу с козырей заходит, не церемонится Помню недавно грозился выложить лаболаторные исследования теплопроводности его блоков, но что-то ему мешает видимо. Как и другим его предшественникам

Около 30кг Но следующие уже полегче получились.

Тумба. Бетон и дерево. Мои дизайн и исполнение. Прототип, для проекта подвесных тумб в спальню. В последствии конструкция была несколько оптимизирована. А эта приземлилась на колеса.

В обоих упомянутых Вами случаях указываются МАРКИ. ВикБуд-овска марка ПСБ-25 (ГОСТ) будет весить не менее 15кг/м3, что отвечает стандарту плотности для этой марки. Плотность той же марки ПСБ-25 (Фасад-ЭКО) не более 8 кг/м3, что не соотвествует стандарту. И там и там марка одна - ПСБ-25, а плотности разные. Согласно ДБН в качестве фасадной теплоизоляции с отделкой штукатуркой могут использоваться пенополистирольные плиты плотностью не менее 15кг/м3 Добавлено через 6 минут Вы дальше путаете марку с плотностью. По стандарту для пенополистирольных плит марка 25 должна соотвествовать плотности от 15 до 25 кг/м3. В реальности плотность может быть какая угодно (в меньшую сторону естественно), и не всегда попадать в требуемый диапазон. Хотите понять в чем разница - проверьте на весах вес листа, и пересчитайте на куб.

Без разделения понятий МАРКА и ПЛОТНОСТЬ дела не будет. ПЛОТНОСТЬ это обьемный вес, и только ее Вы как покупатель можете проверить с весами. МАРКА (15,25,35) на сегодня ни о чем не говорит, так как в подавляющем большинстве ее значение не соответствует, определенному для данной марки диапазону плотности. Поэтому вопрос продавцу задавать о честной плотности, и что принимать будете с весами. Производитель не имеет особого значения если будет обеспечена плотность. Еще на геометрию стоит обращать внимания, чтобы листы ровные были а не дугой. Для фасада берите плотность (не путать с маркой) не менее 15кг/м3. У одного это будет 25 марка, у другого 35, у третьего вообще такой плотности не окажется независимо от марки...

Не замуровал. Жалко работ по установке трассы. Поставлю кондишены с зимним режимом, будет дополнительный источник отопления c эффективностью выше чем у котла, и возможность быстрого разгона температуры добавиться. Уже кронштейны установил на фасаде.

Купил я как-то гипсовые светильники которыми был очень доволен. https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3375056&postcount=696 Отделал как-то стену гипсовой штукатуркой в спальной ручками, что также понравилось. https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3465449&postcount=781 Ну и пришло время отделать стену еще в одной спальной, из стены торчали провода для светильников. Решил в этот раз объединить два этапа в один. Если и светильники могут быть из гипса, и штукатурка гипсовая, то почему бы не сформировать эти светильники из гипса прямо на стене? Для этого были вырезаны и отшлифованы формы из пенопласта, на которые в последствии должен быть наложен гипс, чтобы он держал форму. Пенопласт получился рыхлый что грозило чрезмерно хорошей адгезией к гипсу, и трудностями с его извлечением. Чтобы предать ему некую гладкость решил обклеить его алюминиевым скотчем. Ну и видно уже часть нанесенной штукатурки в стиле «срали-мазали». Для покрытия была выбрана латексная краска, зеленого (по заказу жены) цвета, в двух разных оттенках, светлее и темнее. План был нанести сначала светлый оттенок, дать ему высохнуть. Потом нанести темный оттенок, и по не до конца высохшей краске вытирать тряпкой на выпуклостях, чтобы сквозь него проявился светлый тон. В принципе все получилось, но только со второго раза. Оказалось что эта краска уже через несколько минут после нанесения (10-15) уже очень трудно смывается. И с первого раза подождав пока она «чуть» подсохнет, мне так и не удалось ее отмыть Пришлось повторять весь процесс сначала, благо с пульверизатором это происходит все довольно быстро, минут 10 занимaло нанесение одного слоя на площадь около 13м2. Я наносил пульвером, а жена сразу тряпкой вытирала. Краску мы брали в Эпицентре, озвучили площадь, и получили рекомендацию по объему – так вот этого объема с применением пульвера, хватило чтобы покрыть требуемую площадь два раза подряд, и еще осталось чуть больше половины. То есть по сути таким объемом можно было покрыть в четыре раза больше площади. То ли пульвером экономно получается, толи в Эпике впаривают с запасом. После первой неудачной попытки окраски начала вырисовываться общая картина, и стало понятно что чего-то не хватает мне в этих светильниках. Как-то терялись они в общем фоне гипсового хаоса. Решено было наделать дыр в конструкции, сначала робко-мелких но потом разошелся. Так стало нравиться больше. Потом пришла идея объединить светильники с функцией полочек для хлама в виде сувениров. Для чего сверху были вырезаны и закреплены плоскости из оргстекла. Ну и фото как это в конце-концов получилось.

Я брал на Коноплянской 12, но они сейчас переехали на Богатырскую 12. Звонил им. Подняли по базе и подтвердили, что в 15 году брал 100% пигмента. Попробуйте к ним подъехать remmers.net.ua. Там где Вы взяли либо пигмент другой, либо ошибки какие-то в пропорциях замеса.

Вроде тем же красил. Правда не помню сколько пигмента было. Но явно более интенсивно покрывало белым. Может надо пигмента увеличить? PS. Нашел тут - 100% пигмента у меня было. Странно что у Вас менее заметен эффект при более высокой концентрации пигмента...

Если кто может предложить фильтр Ecosoft F1550V с установкой, сбросьте плиз предложение в личку. Механического фильтра не нужно - уже установлен.

Обычный смартфон

Творческое упорядочивание хлама Идея и исполнение жены, деревянное полотно мое.

Шведы выше утверждают что при прочих равных графит может дать выигрыш до 20%. Ну а венгры в своих работах выше вообще не указывают плотность серого, поэтому подтвердить или опровергнуть Твое предположение по их работам нельзя. Но их данные по пирогу с разной плотностью белого EPS с серым EPS c неизвестной плотностью, демонстрирует увеличение(ухудшение) U стены на 5% по сравнению с EPS200(30 kg/m³), 9% для EPS150(25 kg/m³), 13% для EPS100(20 kg/m³), 21% для EPS30(менее 15 kg/m³) Та ну там стремительно, просто есть нюансы для тех, кто любит учесть каждую мелочь. Есть данные от немцев по их продуктам EPS гранулированного. Они не особо отличаются от данных цельных плит. Но там и то и то с графитом, и плотность у гранулята 20-25кг/м3 Можно предположить что для белой дробленки теплопроводность будет зависить от плотности ориентируясь на таблицу выше, а из чего ее дробят (?), думаю - из того что есть, и особого выбора у покупателя по плотности не будет... Согласен.