Dmode

www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3931157&postcount=1616

Без фото трудно понять реальную картину. Проще всего межтрубное пространство запенить обычной монтажной либо специализированной жаростойкой пеной. А межпроводное в 50 канашке заполнить жаростойким силиконом, цивилизованный мир использует специальную легко удаляемую при необходимости пасту типа 3M™ Fire Barrier Moldable Putty или Hilti CP 618 Firestop Putty.

Як це в мене реалізовано описано тут www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=3764920#post3764920 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3764963&postcount=1307 Якщо немає вимог по автоматизації процесів поза керуванням теплою підлогою, то достатньо по подібному актуатору на кожен контур, та по подібному терморегулятору в кімнати.

1.45~1.5м Да, стоит копейки, визуально стразу дает ответ на вопрос температуры/влажности. Програмно Вы сможете использовать любые датчики. Если не ошибаюсь то DS18 более точны по температуре. Поэтому использование DT/DH для дублирования показаний температуры избыточно. Если не мучает "ад перфекциониста" то все будет работать и потолочными данными.

www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3765123&postcount=1317 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3764963&postcount=1307 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3763826&postcount=1288 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3765211&postcount=1330 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3765245&postcount=1333 И еще желательно чтобы солнце не попадало на датчик. Хотя в хорошо инсолированных помещениях найти такое место может быть не просто. С радиаторами под потолком температура может быть существенно выше чем на уровне 1.5м. При проветривании в холодное время года поведение датчика под потолком будет отличатся от датчика на привычном уровне. СО2 интереснее измерять на уровне преимущественного нахождения головы человека, так как СО2 тяжелее воздуха, то в спальнях уровень установки датчика может быть на уровне кровати. Поэтому такое расположение может быть оправдано как экономия сил и средств, если под потолком уже есть разводка, и если некоторая разница в показаниях не будет приводить Вас в состояние "ад перфекциониста". В остальном лучше ставить на обычном уровне.

Я привел данные ветрового напора tehtab.ru/Guide/GuidePhysics/Climate/WindPressure/, естественно можно использовать еще и аэродинамические коэффициенты с привязкой к местности, размерам и высотам, если целью стоит поиск точного значения в каждой точке. Но это не важно для теста. Для теста нет необходимости искать точное значение средней скорости и среднего ветрового давления на фасад согласно нормативных коэффициентов. Потому что это уже усредненные частности. Давление распределяется неравномерно, от большого к малому. Мы же создаем симуляцию равного давления по всей поверхности оболочки. В данной связке ветер-давление, важно что это помогает заказчику/подрядчику понять, что ветер это влиятельный фактор. Если наделать ошибок в оболочке здания, этот фактор может существенно влиять на комфорт в здании. А тест является инструментом контроля качества, чтобы этих ошибок не допускать, либо устранять если были допущены. Недавно был в доме, хозяин которого жаловался, что в нем можно жить в отопительный сезон, только если нет ветра. Как ветер начинается температура падает на 8-9 градусов.

Тест может быть при разных давлениях, может быть одноточечным или многоточечным. По ISO в идеальных условиях нужно брать несколько точек в диапазоне 10-50Па. Чем больше влияние ветра во время теста, тем выше может смещаться этот диапазон до около 100Па. Нормируется же показатель по ISO на 50Па, в американском военном стандарте на 75Па. Чем выше верхнее давление тем ниже может быть значение неопределенности при неблагоприятных условиях. В случае только ветра 50Па это около 9м/с. Но 50Па может быть и без ветра, только от разницы температур и высоты здания. Каждое здание будет иметь свою индивидуальную характеристику зависимости потока или кратности от давления. Вот пример графика зависимости потока от давления одного из объектов. Добавлено через 14 минут У теплого пола нет преимущества для нагрева воздуха по сравнению с канальным нагревателем. На влажность он никоим образом не повлияет, а вот с комфортом у ТП будет хуже, так как его инерционность не дает возможности резко увеличить теплоотдачу при возникновении необходимости подогреть 100м3/час вентиляционного притока. Поэтому по сравнению с канальным вариантом подогрева с ТП будет некая просадка температуры, пока ТП не разгониться до нужной мощности, либо постоянно удерживать вентиляцию на одном уровне. Также в варианте оконных клапанов без радиаторов, размещение рабочего стола вплотную к окну (как иногда делают в детских) будет не комфортным, так как от подоконника по столу будет стелиться воздух пониженной температуры. Добавлено через 16 минут Вам не нужна. Но это не значит что тому кто будет жить в построенном Вами доме она не пригодилась бы в дальнейшем. При изначальном планировании центральной системы, возможность ее дополнения модулем рекуперации в любой момент, могло бы быть дополнительным плюсом, так как такое решение расширяет свободу выбора. В Вашем варианте без рекуперации стоимость подогрева воздуха за сезон будет приближаться к трансмиссионным потерям. Предоставив потенциальную возможность использовать рекуператор, Вы даете будущему пользователю возможность существенно уменьшить стоимость эксплуатации.

Сознательно/целенаправленно организованный приток, коим являются приточные клапана, полностью герметизируются во время тестов воздухопроницаемости оболочки здания (метод Б), потому что целью теста является определения уровня воздухопроницания оболочки в местах которые не должны быть воздухопроницаемы, то есть в местах ошибок технологии строительства. У нас этот метод нормируется, и считается допустимым воздухообмен в помещении при разнице 50Па, для зданий класса А энергоэффективности 0.8 объема в час, В класса 1.5 и С класса 2.0 объема в час, в пассивных нормах не более 0.6 объема в час. То есть суммируя, приточый клапан - это правильно организованный приток, а в тесте по методу Б, мы определяем допустимый уровень воздхообмена при изолированных приточно-вытяжных отверстиях. Если же тестировать здание в режиме обычной экслплуатации, тоесть не герметизируя сознательные/целенаправленые отверстия в оболочке (метод А), то в Германии для такого метода воздухообмен при тесте не должен быть больше 3. Редко попадаются здания, которые бы показали подобный результат по этому методу. Наиболее близким был один форумчанин с показателем 3.7. В основном цифра плавает 8~15 и выше.

Будет достаточно для 3 бодрствующих человек. Но все равно это меньше чем производительность одного Вашего вентилятора на максимальной скорости, и их в кухне может работать 2 одновременно, следовательно приток в таком режиме будет компенсироваться из под дверей других помещений и/или из дымохода камина. Также стоит обратить внимание на нагрев воздуха, 100м3/ч от -5 до +22 это 0.92кВт мощности, а от -22 до +22 - 1.5кВт мощности, и это только гостинная. В центральной канальной системе можно догревать воздух до заданной температуры и подавать туда куда нужно по проекту, в любой момент можно добавить в систему рекуператор снижая затраты на вентиляцию, а с клапанами приходится надеяться что дискомфорта от прямой подачи холодного воздуха не будет за счет его смешивания с горячим воздухом от радиаторов, если они предусмотрены в системе отопления, и если их мощность рассчитана с учетом потерь на подогрев воздуха, и за подогрев притока придется платить 100% стоимости.

В вашем варианте у Вас нет возможности подать в комнату более 35м3/ч. Это означает уровень СО2 более 1000ppm для двоих человек в помещении, даже в режиме сна. Гостинная при закрытых дверях ограничена притоком 35м3/ч. При этом три вентилятора в кухне. При включении одного из них будет либо опрокидывание тяги в каминном дымоходе, либо некий переток из под дверей ванны и спален, но этого будет не достаточно для обеспечения надлежащего качества воздуха если в гостинной будут находиться 2-3-4 человека. Варианты сквозных отверстий из санузлов в спальни, мне не нравятся, поскольку теряется интимность иногда шумных процессов проходящих на горшке. Хотя конечно это дело вкуса. ИМХО приточные клапаны могут быть решением при реконструкции существующего объекта в котором нужно организовать приток с минимальным вмешательством в отделку. В Вашем же случае, то-есть объект в процессе строительства, более оптимально было бы устройство приточно-вытяжной системы. Даже без рекуперации ИМХО было бы более оптимально, не говоря уже про вариант с ней.

Вот относительно недорогая готовая реализация для СТ. domrad.ru Предлагал в своём СТ протестировать, но людей пугают онлайн инструменты.

Тут как-то обсуждалось на примере гластреш. www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3691983&postcount=96

Вывалиться им не дадут четверти из фасадной кладки. Но со временем ИМХО могут обрести подвижность между штукатуркой откоса и псулом между рамой и фасадной кладкой. Увеличивается вероятность образования трещин в штукатурке в области гибких "пэшек" и вдоль рамы. Возник вопрос аргументации заказчика в разговоре с подрячиком выполнившим этот монтаж. Пока нашел следующий документ: ДСТУ Б В.2.6-79:2009 ШВИ З'ЄДНУВАЛЬНІ МІСЦЬ ПРИМИКАНЬ ВІКОННИХ БЛОКІВ ДО КОНСТРУКЦІЙ СТІН, из требований которого можно сделать вывод что нарушены следующие пунткы: Так как сколько бы фольги вместе не сложить до образования толщины 1.5мм, гибким анкером согласно этого ДСТУ она не станет. Крепления выполнены либо в неконструкционный материал ГБ D150, либо в стык несущего слоя с неконструкционным материалом. Нагрузка от веса блока передана на неконструкционный слой.

Уважаемые специалисты оконного дела, прокомментируйте пожалуйста соответствие данного способа крепления требованиям качественного монтажа окон. Исходные данные: Стена: 250мм кирпич слой приблизительно такой же утеплителя (ГБ D150) воздушная прослойка облицовочный кирпич Деревянные окна высотой около 1.6м установлены в слое ГБ D150, следующим образом: Cверху и снизу фанерные пластины с одним креплением в ГБ D150 который от несильного нажатия пальцем превращается в пыль. Между этими фанерными пластинами размещены крепления из сложенных вместе пластин-подвесов для гипсокартонного профиля. Край пластин закреплен практически в швы между кирпичом и ГБ. Детали на видео. Каковы Ваши прогнозы, что будет если так оставить и не переделывать?

Так именно кондиционерщики и делали. Просто делалось все под определенную модель МЕ, которую я предварительно одобрил. Теперь планы поменялись и думал поставить самые простые девайсы чтобы как-то облагородить торчащие "рога" из стен, а оказалось не все так просто Так не знал я, что кондюки разводкой отличаются. Сейчас бы заложил. По сечению перепроверил, стоит 4х1.5. Да, видимо какой-то бюджетный инвертор буду ставить.

Ок. Но если "в основном" а не "только", то возможны какие-то более простые модели? Буду признателен если подскажите такие. Также буду признателен, если порекомендуете на какие бюджетные модели (9-ки) инверторов стоит обратить внимание.

Оцените плиз мои параметры воды с PH около 6.5 и общей жесткости 5~6, с точки зрения проблем с кожей. А то жена что-то про сухость кожи говорила, но я не связывал пока это с качеством воды...

Подскажите какими производителями/моделями кондиционеров (простых старт-стопников) ограничивается выбор, если между наружным и внутренним блоком проложены 4 жилы по 2.5мм2? Питание 220В подведено к месту наружного блока, розеток в местах внутренних блоков нет. Вариант организовать розетки возле внутренних блоков буду рассматривать в последнюю очередь, так как отделка закончена.

Пока не переставил будку в место "постоянного дежурства" собаки возле фасадного забора, она также была не востребована даже в дождь/снег/мороз. После случайной перестановки будки, как оказалось в правильное с точки зрения собаки место , с первого же дня перестановки началось использование будки по назначению.

А какие свойства воды сушат кожу?

Если использовать такую формулу, то для моих 220м2 выйдет 6.93кВт. Но данная формула может быть только инструментом для поиска неких корреляций и зависимостей. Ждать от нее реальных значений не стоит. Так как солнечные теплопоступления в расчете приняты без учета затеняющих факторов. Реальные же солнечные поступления существенно ограничиваются фактическими затеняющими факторами. Вычислить поступления с учетом этих факторов можно в спецсофте, я так детально не проверял. Поэтому ждать цифру реальных потерь без учета "тени" не стоит. Более того проектная вентиляция не выполнена, и использовалась в основном в режиме залповых проветриваний, это также "размывает" чистоту попыток вычисления "реальных" потерь. Без учета вентиляции и линейных коэффициентов около 5.3кВт. С учетом проектной приточной-вытяжной с эффективностью около 80% - 6.1 кВт. С учетом линейных коэффициентов будет несколько больше, но такой точности не преследовал. Мои расчеты отдыхают по сравнению с Вашими изысканиями . Рад если мои данные помогают в разработке Ваших алгоритмов.

За период октябрь-апрель получается с разбросом от 0.017 до 0.020 кВт*ч/м2*°C в день, среднее значение 0.018.

За 04-2017 на отопление израсходовано 166кВт*ч. Средняя уличная температура +10.4°C (данные метеостанции аэропорта Жуляны). Средняя температура в доме составила 20.4°C(цифровые датчики в каждом помещении). Дельта t=20.4С-10.4С=10.0°C. Затраты на 1°C дельты на 1м2: 166кВт*ч/220м2/10°C=0.08 кВт*ч/м2*°C в месяц. С помощью данного параметра, кому интересно для сравнения, можно вычислить месячные затраты на отопление, умножив на свою квадратуру и дельту температур для своего региона. Кроме отопления: - ГВС 223 кВт*ч (отдельный счетчик). - все остальное 261 кВт*ч (в том числе: индукц.плита 17кВт*ч, холодильник 21кВт*ч, свет, и другие электроприборы) Общее соотношение день/ночь: 30%/70%. Среднемесячная мощность котла 230Вт, среднесуточная максимальная 920Вт.

Так авторы этой статьи продемонстрировали, что согласно их расчетной модели, естественная вентиляция с теплым чердаком обеспечивает расчетный воздухообмен без опрокидывания при расчетных -28°С и +5°С уличной температуры, при условии что температура теплого чердака не опуститься ниже чем +5°С и +12°С соответственно. Нет ни слова о работе такой системы летом. Интересно бы увидеть ссылку на материал, на основании которого сделано это высказывание:

А можно для простых смертных ссылку на статью АВОКа?