Dmode

Спробував вникнути в цю тему, і на перший погляд дилетанта, такий девайс може бути використаний в приміщенні в якому гарантовано працює вентиляція, і не просто працює, а забезпечує потрібний надлишок для спалювання газу. Девайс має потужність від 1.5 до 4.2кВт. Щоб отримати таку потужність і не погіршити сильно мікроклімат, то окрім повітря для потрібної кількості людей, має бути забезпечено надлишок для спалювання газу, як мінімум + від 2.5м3/год до 7м3/год. Ніби не багато, але в сумі зі скажімо з 50м3/год/людину, це може бути непідйомною задачею для природньої вентиляції певних квартир і будинків, особливо коли там проживає не одна особа. Також в інструкції до девайсу чітко прописано, що використовувати виключно у добре вентильованих приміщеннях. Тому як тимчасовий спосіб виживання у екстремальних умовах - цілком варіант, але слід розуміти і гарантувати необхідний рівень вентиляції. Користувачам, які про перевірку рівня вентиляції знають тільки як прикласти туалетний папір до витяжки, я б категорично не радив користуватись такими девайсами.

Якщо тільки тепла підлога для чого вам гідрострілка і якийсь підміс холодної води? Якщо тільки тепла підлога це найбільш оптимальний варіант.

Не звертав увагу чи було колись відключення саме в момент відтайки. В минулому році їх було багато, але чи було саме в режимі відтаювання не знаю. Якщо немає світла, то нічого нікуди не летить, бо насоси і компресор зупинились. З суто теоретичних міркувань у теплообміннику в цей момент знаходяться фреон за температури -15°C і вода +20°C. Оскільки теплоємність води (4,2 кДж/(кг·K)) майже у 2,5 рази вища за теплоємність фреону R-410A (приблизно 1,7 кДж/(кг·K)), кінцева температура в теплообміннику після врівноваження енергобалансу буде суттєво вищою за 0°C. За грубими розрахунками, які не враховують вплив температури навколишнього середовища, при рівних об'ємах фреону і води кінцева зрівноважена температура буде близько 10°C.

В мене вода в системі. І температура теж близько -15 під час відтаювання у теплообмінник заходить. У внутрішньому блоці є датчик циркуляції.

Окрім цього, не завадило б в зоні кріплення лічильника та розеток використати замість пінопласту негорючий утеплювач типу газобетон D150 або піноскло, зробивши 30-50см відступ по периметру.

Зимою минулою саме в блекаути коли довго не було світла. Вся внутрянка на ВОГ на Стеценка була забита вщент людьми з авто і без, які заряджали всілякі гаджети, сиділи з ноутами і дітьми, їли якусь гарячу їжу, бо то напевно був єдиний спонтанний пункт незламності поблизу. На суто газовій заправці на Паладіна треба було вистояти 50-100м черги в авто, і без оплати колонку ніхто не включав. Дивно що у вас інший досвід, можливо ви пережили блекаути заправившись завчасно...

В блекаути такий підхід не працював. Щоб попасти на касу приходилось стояти по 30-40 хв в живій черзі. Тому по два рази на касу ніхто не ходив. В кожного було достатньо часу в черзі щоб подумати скільки йому потрібно палива.

Китайский кантор є в машині. Але простіше зважити балон перед виходом з дому і вирахувати скільки туди можна залити літрів. Багато досвіду не маю. Але в блекаути на двох найближчих АЗС було саме так. Спочатку оплата, потім закачка. Без попередньої оплати заправщик не міг нічого включити в колонці.

На АЗС скільки клієнт купив газу стільки будуть намагатись закачати. Вирахувати скільки потрібно туди безпечно закачати - справа власника балона. Особисто я по вазі слідкую щоб в балоні після заправки не було більше ніж дозволено в ттх балону, але не всі власники знають про такі ттх.

Хіба в житлових приміщеннях можна використовувати такі обігрівачі? Чи вони не утворюють чадного газу при спалюванні?

Напевно вам будуть цікаві ці відео

Так @volomoto ж ніби зі Львова, а то є трохи дальше від моря...

Ще можна використати "мікро ДБЖ" від MeanWell які при потребі перемкнуться на батарею. meanwell.kiev.ua/ua/g1762689-bloki-pitaniya-funktsiej

Зверніть увагу на протокол випробувань вище, який там показник з напиленням і без. Те що він вам здається невиправдано великим не скасовує фактичного стану справ. Ще раз, це випробування в натурі на зразках перелічених там склопакетів. Саме так, це все балачки. Порівнювати можна лише різні варіанти, в ідеалі в однакових умовах, як це роблять при натурних випробуваннях. Ви ж перебуваючи у ілюзії "маркетингового ходу" вибрали меньш ефективний варіант, і той факт що він вас влаштовує, не відміняє факту що з напиленням ваші тепловтрати через склопакети були би суттєво меньші. Я не "топлю" за напилення. Вибирати його чи ні - індивідуальна справа кожного. Хочеш зекономити зараз заплатиш пізніше і навпаки. Тут кожен вибирає компроміс між цими варіантами. Але стверджувати що коєфіцієнт здається завеликим, бо немає розуміння як це працює, і тому це маркетинговий хід - не є Ок. Саме на такій логіці в 21 столітті будуть свою аргументацію прихильники теорії плоскої землі.

Приведений вами як приклад Ubacus U-Wert-Rechner не призначено для розрахунку світлопрозорих конструкцій, тому не варто використовувати його в порівнянні до призначених саме для цього інструментів. Для вікон там є окремий інструмент, але окремих розрахунків склопакетів там немає, замість цього пропонується використовувати узагальнені дані для кількох типів осклення в тому числі з низькоемісійним покриттям. Ubacus U-Wert-Rechner не вміє обраховувати гази, окрім закритої повітряної камери. Щоб пересвідчитись в цьому достатньо створити камеру на 500мм аргону, де він покаже оптимістичну фантазію U-value: 0,035 W/(m²K). Якби так було насправді ціни би не було такій ефективній конструції. Перед тим як використовувати ті чи інші дані по матеріалам з ubacus варто звернути увагу ким вони були внесені, і чи були перевірені. Аргон там якраз один з користувацьких внесень не перевірених адміністрацією. Він внесений як звичайний «твердий» матеріал а назву має як газ, тому вводить недосвідчених користувачів в оману, і не дає подібних на газ результатів. Низькоемісійні покриття на склі використовуються з середини минулого століття. Відктриття про "маркетинговий хід" нагадують аргументи прихильників теорії плоскої землі. В мережі є достатньо валідацій, тестів і випробувань як закордонних так і вітчизняних. Ось для прикладу перший що трапився вітчизняний протокол випробувань склопакетів. З огляду на те, що невідомо якого саме виробника низькоемісійне покриття, та оскільки у протоколі "R приведене" а не центральне як в ЕN, то тому спробуємо порівнювати результати калькуляторів виробників скла лише приблизно. Але і такого порівняння буде достатньо. Беремо формулу 4-16-4, для її варіантів визначємо U z R, та порівнюємо U до результатів калькуляторів склопакетів. Яскраво видно, як поява одного low-e покриття покращила результат випробувань однокамерного склопакету майже вдвічі. Результати калькуляторів демонструють таку саму тенденцію Так само порівнюємо приведену у протоколі формулу 4-10-4-10-4. Додавання лише одного low-e покриття покращило результат випробувань з 2.2 до 1.5, калькулятори демонструють подібну тенденцію. Додавання двох low-e покриттів покращило результат випробувань понад 2 рази, калькулятори видали подібні значення. Підсумовуючи. Нерозуміння процесу не обовязково означає відсутність цього процесу. Низькоемісійні покриття працюють незалежно від рівня розуміння їх роботи користувачем. Не варто для обрахунку ефективності склопакетів користуватись інструментами які для цього не призначені. Щодо калькуляторів склопакетів від виробників скла, так вони нічого нового не придумують. Використовуються розрахунки згідно норм EN 410 и EN 673. В мережі можна знайти звіти від відповідних тестових органів, які перевіряють кожну версію калькулятора виробника скла на відповідність розрахункам по EN. Можна не користуватись цими калькуляторами а самому рахувати по формулах з EN, калькулятори ж просто економлять час.

Вам підійде любий з них. ПовМр має якусь індикацію, що воно індикує не зрозуміло без інструкціі. Є ще балансири на яких є вольтметри і зразу видно напругу кожної батареї. Я балансувальним онанізмом займався вручну як вам пропонує дописувач вище, але не довго бо коли перейшов на 24В зрозумів що буду брати ліфер. Так от, можна і вручну, але прогавити момент коли напруга виїхала за межі дозволеної виробником елементарно. Я за відсутності балансиру підключав 30см 12В лед стрічки в сумі на 2-3Вт до батареї "вискочки", і потім треба було ще не прогавити момент коли цей колхоз треба було відключити щоб батарея не пішла в "мінус". Але вручну це гемор ще той, бо можливо тільки коли ви поряд, не спите, не забули і т.д. Ось як виглядають ті балансири в середині, з відео розкурочення девайсу після неправильного підключення.

Ось приклади: 1, 2. Для двох батарей підключених послідовно потрібно всього 3 проводи. І паяти нічого не потрібно. І навіть якщо буде кілька збірок паралельно то достатньо буде того ж одного балансиру. Приклад схеми з мануалу Victron.

Якщо не вірите нам. То зверніть увагу як ця тема висвітлена в мануалі по DC дротуванню від Victron Energy, в розділі балансування свинцево-кислотних батарей.

А яку перевагу (окрім компенсації падіння напруги за рахунок вимірювання напруги саме на клемах комірок під час заряду) дає наявність зворотнього звязку батареї з інвертором в збірках зі зворотнім звязком?

Якщо є можливість пробуйте вже, поки ціни ще в космос не полетіли. Там дійсно нічого складного якщо підходити прискіпливо і без поспіху. Порівняєте і продасте те, що не виправдає сподівань.

ось це? logicpower.ua/akkumulyatornye-batarei-lifepo4/akkumulyator-lp-lifepo4-48v-51-2v-50-ah-2560wh-bms-100a-50a-metall

Так і в мене на одному з челенжерів є така сама дата на кришці. Видно це все один і той же OEM виробник бо корпус абсолютно ідентичний. Ця кришка знімається (фото вище) і може бути замінена на ту де потрібна дата вибита.

Може комусь буде цікаво наступні дані. Свинець вже 3 місяці стоїть без діла. Напруга float заряду була 13.8. Ось дані по напрузі акумів після 3 місяців зберігання. SIAP 6GEL 105Ah 13.05В (вік 1 рік) CHALLENGER AGM A12-100 12.97В (вік 9 міс) CHALLENGER GEL EVG12-110 13.03В (вік 2 роки, той де банки були під кришкою відкриті) INERGE AGM IN-12-100-A 13.15В (вік пів року)

Пішов повторно перевірив. Результати детального огляду: SIAP 6GEL 105Ah - акум топчик майже 43кг. тільки наклейка яку може переклеїти кожен, жодних серійників чи дат на корпусі немає. CHALLENGER AGM A12-100 вага майже 28кг на кришці корпусу яка знімається і може бути замінена вибита дата CHALLENGER GEL EVG12-110 вага майже 32кг жодних дат на корпусі немає, навіть на зйомній кришці INERGE AGM IN-12-100-A вага 30кг знайшлася маленька паперова наклейка де вручну поставлені галочки напроти місяці та року, таку наклейку може переклеїти кожен. UPDATE. На зйомній кришці теж знайшлася вибита дата, але кришку можна замінити на іншу. Більше того, корпуси GEL AGM челенжерів під зйомною кришкою виявились ніякими не герметичними, банки закриті просто резиновими ковпачками, кілька з яких були зірвані і лежали збоку. В отвори можна заливати електроліт. Тобто це виявились звичайні акуми, а не герметичні.

Дискусія по маркуванню і довірі цьому маркування стосується любого товару. В тому числі і свинцевих батарей. Там є маркування по якому можна перевірити серійники чи дати виробництва? В мене ось лежать AGM та GEL батареї без діла від 3 різних виробників. На жодному з корпусів немає такої інформації.