romalex4

дядя Вова, це товщина згідно проекту? чи ваше бачення? Здається товщина у 200 мм не є несущою стіною, мінімально 300 мм. 1.великого значення така різниця густини не має. Зверніть увагу на якість скріплення "пінопластових кулок" у матеріалі, вони повині бути багатограними а не круглими. 2. той, що є у вас в продажу, але не забудьте про "грибки", сітку та правильний їх монтаж. добавте до переліку - підготовку стіни до монтажу утеплювача, і це не просто грунтування, а вирівнювання площини стіни для максимально щільного монтажу ППС, бажано "під гребенку" зверніть увагу - виробники систем утеплення МФ рекомендують подвійне армування першого поверху, а я би добавив би і другого, в мене горобці зробили гнізда під дахом нормально, використовував, але дорожчі - краще.

здається достатньо булоб свайний-з-ростверком, або гвинтову сваю з обвязкою брусом. Але у любому випадку краще звернутися по проект з економічно-будівельним обгрунтуванням

саме наразі виконую штукатурку, правда цегляні стіни. Різниця між шпатлівкою та штукатуркою все-таки існує. Шпатлівка, в основному виконується, в основному, гіпсовим розчином, товщиною - не більше 5 мм, це звязано з сильною усадкою гіпсового розчину при висиханні. Штукатурка виконується піщано-цементним, або складним розчином товщино 20-30 мм (із готових сумішей - Кнауф-Ротбант). У штукатурки товщина зав"язана саме на збереження вологи для роботи цементу. Тоб-то - наносити штукатурку менше 20 мм не варто. З приводу шпатлівки ГБ. Можливий випадок, коли в сильні (а може і в несильні), лежачи на дивані ви можете бачити окремі блоки вашої ГБ стіни під фарбованою шпатлівкою, або шпалерами. Тому вважаю - ГБ зовнішні стіни варто штукатурити. Доречі, у складі ГБ присутнє вапно - добре прилипає цементно-вапняна штукатурка, навіть без сітки

Д400 взагалі не вважається конструктивним матеріалом, а 200мм - не може бути несущою. Мінімум 300 мм Д500

а що з перерахованого буде нести навантаження перекриття, даху? може пінопласт? Стіна з ГБ 200 мм не являється несущою, мінімально 300 мм і то Д500 Добавлено через 4 минуты по-перше - що у вас являється конструкційним матеріалом, може пінопласт? по-друге- перевірте розрахунки без повітряного прошарку, але ГБ повино бути мінімум 300 мм Д500 в-третє - не ризикнув би ставити ППС всередину стіни - наразі чого ви до нього не добудитися.

як мені здається - не потрібно так придиратися - любий будівельний матеріал має набір властивостей, якісь будуть основними, наприклад цегла - конструкційний матеріал, що здатна нести великі навантаження, стіни у півцегли достатньо для забезпечення звукоізоляції житлових приміщень, теплоопір цегли низький - але він теж є. Так і у Тепловера - набір властивостей. Як на мою думку, то манагери даного матеріалу не зовсім продумано виділяють його сильні сторони та недоліки.

взагалі, я привів табличку з навчальної літератури: pidruchniki.com/1800010241687/ekologiya/znizhennya_shumu_metodom_zvukopoglinannya_zvukoizolyatsiyi

Не бачу перешкод ні для першого ні другого

ось знайшов табличку

Основним показником являється звукоізоляція - тобто зменшення зовнішнього звуку, але для пористих легких матеріалів це недосяжно - потрібна висока питома вага. Ви звернули увагу на "дивні цифри" у звіті? А дивність в тім, що вони співпадають з цифрами гуми.

це ви що - ще не зняли плівку з вікон? На сонці ця плівка так прилипає, що майже не знімається. показник звукопоглинання не є основним, а в даному випадку він взагалі не має ніякого значення, хоча цифри дивно виглядають.

а в чому резон штукувати приміщення зсередини. Як я зрозумів, з однієї сторони паропроникність шарів стіни повина збільшуватися , а з іншої - тепла штукатурка Тепловер ненабагато, але зменшує теплоємність будівлі. Так в чому основна задумка? дякую ПС. Доречі, зв"язувався з вашими представниками у Вінниці, попросив розглянути можливість доставки деякої кількості ваших сумішей у Могилів-Подільський - не проявили зацікавленості, так і не перетелефонували

якщо ви зможете гідроізолювати цеглу - потреби у "отворах в утепленні" не буде. Якщо ні, то мінімальну товщину рекомендую не меньше 10 см - отвори не потрібні. Сама велика проблема - марка цегли. При любому розкладі - з утепленням чи без марка повина бути не меньше 150. В даному випадку цегла боїться не просто вологи а "замерзаючої вологи" - забезпечте умови непромерзання.

хоча це далекувато від Вінниці, але торік купляв цеглу у Вендичанах (це біля Могилів-Подільського), дуже непогана якість - і геометрія і густина

Був готовий так само замовити МЧ, вже домовився про 0,5 Арцелор, але попалася інформація про бетону черепицю Ондо. Ризикнув - не прогадав, і вид шикарний і матеріал надійний, практично "вічний", офіційна гарантія 30 років. І що дивно - по ціні вона мені стала відсотків на 10-15 дорожче від МЧ

Якщо ви будете облицьовувати цоколь надалі плиткою чи природним каменем - великого значення немає, це паронепроникні матеріали. Тобто, чи ПСБ чи екструдер - без різниці, тільки ціна. Я скорше використав би ПСБ 35, але замітьте, що виробники радять на цоколі та першому поверсі затягувати сіткою двічі. І товщину утеплення зробив би біля 10 см

вибачте, а ви не скажете - скільки буде коштувати матеріал (тобто Тепловер-Аеро) на кв.м такого утеплення?. дякую ПС. Де можна придбати Тепловер в Вінницькій обл. Я проживаю у Могилів-Подільському

утеплення цоколю більше залежить від конструкції підлоги по землі та наявності-відсутності теплих полів. так, розрахунок показує згідно сучасних норм. Єдине, при розрахунках ми не враховуємо однорідність огороджувальної конструкції, наявність теплових мостів. Гадаю - не меньше 100 мм. це проблема проектувальника та будівельної організації - вони мусять витримувати норми, а самозабудовники орієнтуються на "карман та розуміння майбутнього" на підвищення коофіцієнту опору - так, говоріть з архітектором-проектувальником.

згоден, тому і закладаю величину опору біля нормативної. все просто - зверніть увагу на різницю температур, якщо при радіаторному "можна рахувати" +20- -21= 41 С, при опорі 3-3,2, то у теплих полах - +45- +3=42, але при опорі біля 2. Тобто, може бути економно при товщині утеплювача в підлозі від 100 мм. якнайкраще, у невеликому приміщенні технічного призначення, з великою кількістю повітреобміну, використовуючи в якості буферного - достатня температура 14-16 С - це вам забезпечить сам котел, ТА, БНН, тощо. Зверніть увагу - вентиляція у котлові повина бути 2-кратна по обїєму+ об"єм повітря на горіння котла відкритого типу це все-рівно тепловтрати, або немалі витрати на утеплення - справу будете мати з вологим повітрям. я гадаю, сьогоднішня норма економічно обгрунтована. Зверніть увагу при утеплені пінопластом, на розрахунок по накопиченню вологи у стіновій конструкції

з цим не погоджуся. Утеплення стін, даху можна "розвивати", особливо якщо будинок будується з "0". Наприклад, в мене - (зсередини-назовні), - цегла 120+ГБ375. В такому виді коєфіцієнт біля 3,0, при зростані економічної доречності - утеплю мінватою, або ГБ - 100ммД200, буде трохи більше 4,0 рахую - тепла підлога то елемент підвищення комфорту, а не економії енергоресурсів. думаю, не має резону це робити, взагалі котлову відношу до буферного приміщення - температура біля 16-18 С, тим більш що у котловій повино бути велийкий повітреобмін. Краще утеплити труби та котлові агрегати. При зростані економічної доречності - заклав висоту приміщень, з розрахунку монтажу повітряних каналів. Підтримую повністю. Але для зменшення енерговитрат на утримання будинку потрібно думати не тільки і не стільки про утеплення, витрати на утеплення зай муть мабудь меньше половини всіх витрат. Ми більше витрачаємо на паливо для залізного коня, ніж на опалення, гаряча вода - ще один затратний пункт, водогін, а особливо каналізація...А що говорити про побутову техніку, освітлення... Вірним мабудь буде комплексне рішення, але для цього мало бути навіть архітектором. До речі, тема не про це, а про утеплення пінопластом. Норматив утеплення - це не просто цифра, що вигідна державі, це мінімальна економічно обгрунтована величина утеплення, зверніть увагу на "криву зростання термоопору".

не зовсім зрозуміло ТЗ, уточніть, будь-ласка - над вами - ЩО? Якщо інша квартира - ніякого утеплювання та паробар"єру не потрібно Добавлено через 1 минуту дума, що без паропропускання в місцях стиків не обійтися

це - не "заблуждение", людина вже хоче змонтувати пінопласт, моя пропозиція об"єднує і теплоізолятор та парозахист. тут ви дійсно путаєте, тому він і називається "паробар"єр" - захист від проникнення пари мабудь помиляєтеся, скловата Кнауф чи Ізовер дешевше, або в ціні з самим "дешевим" пінопластом. Більшя якісний ППС - дорожче не помиляєтеся, але я би звернув увагу для "скатної кровлі" саме на скловату, і обов"язково паробар"єр + зверніть увагу на його правильний монтаж

1. Ніякого здешевлення вартості не буде 2. для виконання функції ПАРОБАР"ЄРУ, а не гідроізоляції необхідно ЕППС, але навіть у цьому випадку паронепроникність не забезпечується - балки відкриті. 3 з питань пожежонебезпечності - вірно 4 гризуни - не знаю, досвіду немає 5 паробар"єр дуже бажано монтувати, інакше теплоізоляційна здатність мінвати може сильно зменшитися, а на горищі у сильні морози можливі намерзання. на стропільній системі

повністю підтримую вашу думку, тому перед утепленням будинку пропоную зробити проект утеплення... а мені кажуть: мені д. Вася і так пінопласт на стіни наклеє. Більше того, зверніть увагу, як працює программа "Збереження тепла оселі" - незалежно від потреби - клеять ППС на стіни, замінюють вікна і тд і держава оплачує ці зряшні тринькання коштів. Тому мабудь самим розумним буде - виконання норм дбН у розрізі теплосбереження

ще раз - монолітні поли погіршують звукоізоляцію приміщень. тому навіть при перепланіровці будівлі поли бажано теж "розривати" між новими приміщеннями