#roofinspector

Множество раз так делал. Более того - с ещё более гадским гуттанитом такой фокус прокатывал. Собственно, строго по инструкции

Гвоздодер опираете на доску, которая, в свою очередь, опирается на несколько волн листов одновременно

С металлом будет то же самое. На шифере конденсата нет, потому что у него меньший коэф теплопроводности

Так может он сам себе замокание и придумал, если накрыл вату конвекционной мембраной. А вы по незнанию стращаете людей

Теплопотери хорошо идут через дверь. Особенно, когда она периодически открывается

Вопрос: Какой мембраной была укрыта вата? Конкретно модель, фото. Как организована вентиляция чердака?

Сергей, "пирог" кровли, равно как и любой другой слойстой системы не имеет жёткой регламентации. Нет конкретной типовой композиции.Это система, у которой есть свой автор. Автор системы, исходя из базовых правил, определяет какие компоненты с каким свойствами, должны применяться в ней. Почему задал вопрос про арматуру? Потому что вы сами можете заметить: нигде конкретно нет требования применять её в армопоясе. Это решение принимает автор системы (инженер), который исходя из логики "работает на растяжение" уже определяет что именно будет давать ему сопротивление. Понимаете теперь? Кто может быть автором системы? По хорошему - инженер-конструктор. Забивает в калькулято или ручками по формулам определяет потенциальное поведение того или иного материала и формирует "пирог". Но это в идеале. Часто архитектор берёт типовой пирог инженера, как уже проверенный, и применяет его в других проектах. Ещё чаще строители, прочитавшие не один десяток проектов (в лучшем случае) или "услышавшие звон" так же берут на себя ответственность формирования пирожка. И чем дальше от идеального варианта, тем чаще встречаются глупости и негативные последствия. Волею судеб имею возможность лицезреть эти случаи очень часто и имею определённую выборку. Резюмирую: берём базовые правила и реализуем систему исходя из них. Тогда отсутствие проблем гарантировано Добавлено через 2 минуты Раскрыл? РАСКРЫЛ? Он пароизоляцией укрывал вату? Тогда всё логично )))) Добавлено через 2 минуты Да будет вам известно, что тема не о глиняном потолке а о утеплении керамзитом. Как-то странно ставить эти категорически разные материалы в одну линию. Глина имеет очень хорошее сопротивление пару. По сути работая пароизоляцией. Вполне нормально, что проблем нет. Это кучу раз обсуждалось в темах про доутепление глиняных перекрытий. Но это совершенно не по теме. Добавлено через 3 минуты Откуда такая уверенность? Почему именно "спокойно"? Достаточно забить ваше утверждение в калькулятор и сразу вылезет зона конденсации. Проще говоря: ухудшатся свойства ваты и она "ослабнет" в своих изоляционных свойствах. В течении нескольких лет это приобретёт эффект снежного кома, и постепенно начнёт выпадать конденсат на вате. Добавлено через 9 минут Давайте по существу вопроса. У автора 20 см керамзита. Коэф. теплопровожности 0,1-0,18 Т.е. этот слой керамзита эквивалентен около 50 мм. ваты. Соответственно, если уложить сверху 200 мм ваты, то соотношение теплового сопротивления керамзита к вате будет примерно 1/4, что позволяет без каких либо последствий уложить пароизоляцию между этими двумя слоями. Ничего нигде не накопится. Балки, равно как и керамзит, будут в тепле, соприкосновения с холодом иметь не будут, сильного влияния не термическое сопротивление всей конструкции не окажут и оснований для конденсации влаги (а это, как известно, низкая температура) не будет. Добавлено через 1 минуту Там проблема несколько в ином. Там вату товарищ НАКРЫЛ непроницаемой ОСП. К тому же там в потолке были отверстия.

Это нормально. Это конденсат.

Света стало больше. Это факт. Световой пучок стал более рассеянным. Это значит не просто будет слепить встречным а ещё и сильно слепить.

Вопрос хороший. Я обязательно на него отвечу, но возможно вы и сами сможете ответить на него. Вот вам подсказка: где написано, что необходимо применять арматуру в армопоясе, например?

1.2 При проектуванні теплоізоляційної оболонки будинку на основі багатошарових конструкцій, треба розташовувати з внутрішньої сторони конструкцій шари з матеріалів, що мають більш високу теплопровідність, теплоємність та опір паропроникненню. Добавлено через 1 час 12 минут Вы вырвали мою фразу из контекста, и она посвещалась немного иному процессу. К тому же совершенно не понимая матчасти вопроса. Добавлено через 4 минуты Раньше не было утеплителей, с таким коэф. теплопроводности как сейчас. Не было таких условий и контрастов температур. Не было таких требований к термическому сопротивлению. Раньше сроки эксплуатации были короче. В конце концов, энергоресурсы были дешевле и требования к надежности и долговечности не были такими высокими. Нельзя брать современные материалы и применять их как старинные.

Шикарный совет. Из разряда "не понимаю физики процесса - значит его не существует" Действительно, зачем люди придумали пароизоляцию? Наверное чтобы усложнить жизнь. Помогает пароизоляция решать какие то задачи? Это 100% враки!

Вата и влага в ней, в данном случае, вообще не предмет беспокойства. Добавлено через 3 минуты Будет очень плохой эффект, т.к. "глухим" к диффузии пара (ппу с зя) перекроется более диффузный материал. Что противоречит базовому правилу проектирования слоистых конструкций в целом и ДБН в частности. Я о принципе "изнутри-наружу".

Не правда. Не путайте людей. Если обернуть балки и между ними теплоизоляция, то применение пароизоляция с частичной диффузией обеспечит нормальную работу. Если раскатать поверх пароизоляцию и не оборачивать балки, нарастив высоту лагами, то можно применять обычную ПИ но при условии что ниже неё будет не более 25% теплоизоляции от общего пирога

Всё сообщения, которые касались цен, наличия на складе, отсылки образцов, желания купить и готовности продать, со ссылками на интернет-магазин, переехали в рекламный раздел: https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=228973

Звучит как "зачем вам та старая машина? Купите новый мэрс в салоне - почувствуете, что такое настоящая езда"

В виду того что тема постепенно стала приобретать формат рекламы, часть сообщений перенесено сюда: https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=228962

Ваши аргументы уместны лишь в том случае, если эстетика не имеет значения. А насчёт "сталь долговечней древесины" - миф и заблуждение

Внутреннее гармонично должно дополнять наружнее. В целом, идея чертежа правильная, но если присмотреться тщательно, то это рисунок теоретика

Понимаю, что уже поздно, но возможно кому-то из читающих пригодится: подъемник для черепицы из смекалки и палок

Спорить не буду. Вам лучше знать

Извините, что немного не по теме. Просто ребята делали тепляк а вышел шедевр современной архитектуры

Это много чего проясняет. Вы запустили в эксплуатацию недоделанную конструкцию Добавлено через 46 секунд Это красноречивое доказательство вышесказанного мной. Добавлено через 11 минут Какой именно "Изоспан"? Это просто торговая марка с разными продуктами. Допустим пароизоляция Изоспан. Но как она проклеена в нахлёстах и стыках? Хотя, какая разница, если она даже не везде. Короче: сначала нужно всё доделать а потом только включать отопление.

Если они работают правильно, то кратковременное присыпание снегом ничего не испортит. Задача аэратора - осушить за 90 дней лета вашу конструкцию. Если она осушается летом, то за зиму она не должна набрать критического объёма влажности. Если нет, то хоть вы круглые сутки с метлой у них стойте - это ничего не решит. Процесс накопления влаги очень медленный, инертный и если система настроена неправильно, то срабатывает эффект "снежного кома", когда за каждое лето конструкция не успевает высохнуть и заходит в зиму с остаточной влажностью. Свойства теплоизоялции ухудшаются и влаги становится ещё больше. Год-два-три-пять и проблема только тогда начиает вылезать наружу. То что вы увидели пробему сейчас - это результат длительного процесса. Насколько этот процесс длительный или нет? Чем хуже вентиляция - тем всё быстрее. Но ваш случай нужно рассматривать системно: как утеплено, насколько качественно, как выполнена пароизоляция, чем и насколько хорошо, как обеспечена подкровельная вентиляция: есть ли приток, проток и работает ли отток. И куча других моментов. Бывают даже такие дикие случаи, когда строителя ставят аэратор, но не прорезают под ним отверстие. Либо прорезают, но полностью запечатывают его ватой

"достаточность" определяется суммарным сечение оттока аэраторов. Проще говоря, на 100 м.кв. должно быть определённое минимальное сечение всех аэраторов. Но это одна история. Другое дело, какой участок эти аэраторы "прокачивают" естественной тягой. Недостаток точечных аэраторов в том, что они "сосут" воздух, условно, в полутора-двух метрах от себя вправо и влево. Дальше тяга почти нулевая. Точечные аэраторы должны быть установлены равномерно вдоль конька и работать системно а не фрагментально. Ну и в конце концов, есть ли тяга как таковая? Есть ли приток в карнизе? Если нет, то до одного места аэраторы.