#roofinspector

Давайте с самого начала: 1. Если ферма, то зачем такое мощное сечение? Если на фото нижний пояс фермы, то он работает на растяжение а не изгиб. Там такая мощность не нужна. 1.1. Какой планируется шаг ферм? 2. Чем и как планируется выполнять узловые соединения: как к поясам будут крепиться раскосы? 3. Что в вашем понимании "это пока-что ее основание"? Мне кажется, вы идёте по наитию, даже не изучив вопрос поверхностно. то есть не очень гуд.

Вариант А: в каждую ступеньку понатыкать по 8-15заклёпок Вариант Б: на ступеньку понакрутить по 4-6 саморезов для МЧ Цепкость к подошве будет бешеная. Проверено. Мне даже хватало саморезов, которые были для крепления усиливающих уголков. Ну и никто не отменял доп. безопасности: вылазить на крышу, с любыми ступеньками, крайне желательно с доп. страховкой на верёвке

Можно взять удлинённыые п-образные подвесы для гипсокартонного профиля и уложить утеплитель 100 в сам каркас ГК-профилей на профили крепите пароизоляцию и зашивайте гипсой

Делаете спаренной (усиленной) диагональную стропилину Усиленной делаете опорный нарожник (отмечен красным) И между диагональной стропилиной и усиленным нарожником кидаете усиленную (несущую) лобовую, на которую опираете нарожники, "висящие" в воздухе.

Можно собрать над домом вот такой навес-полутепляк, накрыть его обычной плёнкой Потом, все использованные доски использовать в качестве обрешётки И в итоге, выходит вот такая "ляля" Евроремонт, ковры, диваны и комфорт жителей домы, в период февраль-апрель были спасены.

Качество - Flender Flux, Ruukki Всё остальное - хлам. Как вариант - компромиссный вариант "дэ ля эконом": мини-снегоупорчики, усиленные уголками из рууковского Пурекса

Руукки - хорошая сталь но малая ёмкость самого желоба. Все обращают внимание на "условный диаметр" желоба - ширину в верхней проекции. Но мало кто внимает к развёртке. Ведь именно она определяет ёмкость желобов. Так вот, водосток руукки имеет относительно малую ёмкость желоба, по сравнению с тем же Замбелли, Аквасистем, Галеко. Я бы порекомендовал Аквасистем т.к. они используют как раз таки тот самый рууковский ПУРАЛ и имеют глубокий желоб. Ну и проверены в нашей стране весьма и весьма. Добавлено через 3 минуты Тут такая хитрость имеется, что большинство производителей ПВХ систем не возят в Украину родные металлические кронштейны. А клепают все на одном заводе. И продукция этого завода - откровенный хлам - тонкие, ржавеют, выгорают. Как раз таки, пластиковые крюки будут более правильным выбором. Если нужно зацепить на обрешётку - докупается родной оцинкованный удлинитель Добавлено через 4 минуты ??? Вы серьёзно??? Согнут ручками желоб, допустим. А дальше? А как фурнитуру клепать? Ручками, с силиконом и на заклёпках? А где жестянщики возьмут сталь с двусторонним полимерным покрытием? Или считаете что обычная сталь для металлочерепицы - достаточно качественное сырьё для водостока? Где грунтовка, не рассчитанная на воздействие окружающей среды будет брать весь ультрафиолет и трение воды? Сколько эта самоделка проживёт? Вам шашечки или ехать? Вам стальной водосток или внешнюю его имитацию? Добавлено через 3 минуты Речь о том крае, который у лобовой - он должен быть выше того края желоба, который смотрит на улицу. Проще говоря: желоб должен быть вывернут наружу. Что бы при переливе вода текла на улицу а не на лобовую. Ели готовый штампованный крюк и крепится на вертикальную лобовую - то тут ничего не сделаешь - он сам станет как надо. А правило пишут для тех случаев, когда крючок цепляется на обрешётку и мастер самостоятельно выгибает угол.

давайте не будем сравнивать наклеенные селлы на пластиковую черепицу из вторсырья и стеклянные плитки, с высокохудожественным дизайном и интегрированными вовнутрь селлами

Существует огромное количество стандартных приблуд для выполнения проходок кровли. Учитывая то, что тайлы Маска полностью повторяют форму традиционных кровельных материалов то всё традиционным образом спокойно пройдёт через кровлю. Добавлено через 1 минуту Очевидно, что Маск имел в виду выгоду не в стартовых затратах, а в том, сколько можно будет сэкономить на этой кровле за весь период эксплуатации. Самоокупаемая солар-черепица выгоднее самой дешёвой битумки.

Та элементарно, наверное: вдоль обрешётки идёт кабель с клеммами. Каждую черепичку подключаем к клеммам. Далее, где нибудь по торцу или по центру ската кабели под каждым рядом обрешеток соединяются в один центральный и он проходит уже через пирог ската в дом. Пирог какой? Та любой. Какой надо, такой и делаем. Через любой пирог можно пройти кабелем не нарушая структуры. Тарелка? В эру интернет-тв и электромобилей??? Ну я не знаю... Но если очень припадочно, то под любую черепицу ставим проходной элемент и спокойно выводим трубу крепления тарелки Добавлено через 2 минуты Не думаю. Его черепичка имитирует по форме сланцевую кровлю. И в тесте была керамика, сланец и его электротайл. Я думаю, он сравнивал со сланцем

старшилка из разряда: не советую машину покупать, у неё колёса спускают... так что нужно детали обсуждать. дьявол кроется в мелочах. давайте для обсуждения конкретные модели конкретных желобов: что за сталь, чем покрыта или покрашена? тут масса опций. так же и с пластиком.

Да, этот параметр не у всех фигурирует. Кто-то пишет до 90град, кто-то до 80-85 град. Но по личному опыту наблюдения: на вертикальных конструкциях гонты не прижаты к основе гравитацией а просто висят в воздухе. И по этой причине не склеиваются друг с другом. Это провоцирует, как минимум не очень красивый результат, и как максимум - срывает ветром их. Короче, не советую крайне.

Это фальцевая кровля из алюминиевого листа с полимерным покрытием www.boehme-systeme.de/modules/showcase/article.php?article_id=8

Какой конечный результат ожидаете от этой мастики? Я в плане: вам шашечки или ехать?...

можно. в 3-4 слоя. рабочее решение но грандиозно устаревшее. но нужно понимать, что за мастика. И эту всю делюгу нужно будет как-то защитить от УФ. в противном случае - сдохнет эта конструкция очень быстро

Запущена в производство эта черепица год-полтора назад. Реального опыта ещё рано ожидать. Технологически - это та же Аляска/Вортекс. Что по факту - нужно глядеть дольше. Человеческий фактор на производстве играет важную роль. В случае производтва у нас - чуть ли не решающую.

Вообще то это не битумка а сланец - натуральный камень. А битумка не приклится на вертикальной поверхности. Да и не положено по инструкции цеплять её на вертикальные части. Должен быть хоть какой-то минимальный наклон Добавлено через 55 секунд "металлом" - понятие растяжимое. Техники могут быть разные и результат очень от них зависит Добавлено через 2 минуты однотонность - весьма убийственное и неприятное на восприятие решение. лучше дымари сделать в цвете/фактура цоколя - классика жанра, всегда выигрышно

это не протечка. Это роса. Временное явление, особенность осеннего периода: земля ещё тёплая, а воздух уже влажный. Ночью возникает восходящий поток от земли и конденсируется влага на нижних поверхностях кровельного материала. Как придут полноценные холода, эффект пропадёт. Болота не будет.

Это называется "тёсовая кровля"

Если это "голая крыша" (без пирога) и есть снизу доступ, и нет мест обильного скопления опилок, то ничего не случится. Попробуйте на тестовом кусочке. Добавлено через 2 минуты Мы ещё делали так: *разрезали руллон вдоль *раскатывали вдоль карниза *снизу приплавляли зону нахлёста руллонов *сверху прибивали гвоздями В итоге, гвозди накрывались следующим руллоном, всё было крепко и безопасно. Добавлено через 1 минуту Нужно понимать, что наплавление - это прежде всего механическая фиксация к бетонной поверхности. Если есть возможность прикрепить иным путём, никто не против. Тогда достаточно просто сплавить нахлёсты для герметичности.

Может. Но балку нужно усилить

Стропила "красноватого" оттенка опираются на отдельный элемент, который разносит нагрузку на стены.

Шпренгель - всему голова!

То что вы "спавите" плёнку, адгезию не усилит. Можно аккуратно наплавить сразу. Но это нарушение технологии. Но один ХЭ, многие (и я) так делали, и ничего... Или просто закрепить подкладочный гвоздями а второй слой уже наплавить.