#roofinspector

Это и есть причина. Помещение используется в нерасчетном температурно-влажностных режиме. Соответственно и конденсат выпадает там, где его быть не должно. Температура помещения с уличной выравнялась а влажность нет. Сделайте хорошее проветривание и всё постепенно уйдёт

Опять двадцать пять... Вот вы упомянули этот расхожий миф, а доказательства у вас есть? Или соседу друг сестры рассказал? А даже если и найдёте подобный кейс, то по факту окажется, что виновата не вата а то, как сделали пирог. Любая система испортится раньше времени, если её исполнить с друзьями и вращениями. Даже пена

Так вроде бы выше писали уже: в рф

Вероятней всего польская. Я обращал внимание на внешние характеристики: структура, цвет, поведение. Со стороны было 1в1 как профитеп. Увы, но это заблуждение.

Вата хорошая. Мне понравилась. Упругая, держит форму неплохо. Видел как немецкие коллеги подобного вида утеплитель юзали. Сделал вывод что доверять можно. Нет в наличии или дорого по причине высокого спроса. Трошки огорчает адрес производителя

через 11 часов: 😆

На каждом рулоне пароизоляции указан срок ультрафиолетостойкости. Часто это 3-4 месяца. (если не указан - ты вы купили не стройматериал а его имитацию) В виду того, что всё происходит в помещении, то этот срок можно смело умножать на 3-4.

Можно, но что-то мне подсказывает, что по архитектуре там планируется довольно большой свес

А в месте предполагаемой опоры стойки на пол у вас есть фундамент?

Я бы предложил ещё рассмотреть клеенный двутавр из досок. Причём их можно изготовить самому. Правда я не знаю, как посчитать их. Мне кажется, если взять основное ребро 150х50 и верхнюю и нижнюю полки двутавра из 50х100 то с шагом 700-800 вполне бы прошло. Но нужно считать, разумеется. Тут я не силён. На фото крыша, годов эдак 60х-70х. Там доски гораздо меньшего сечения но и уклон сильно иной. Но и лежала изначально на ней керамическая черепица. И шаг там 1м

Если пролёт 5,85 по осям, то однопролетная стропилина на 100х200 с шагом 600 вполне проходит. Даже с запасом на перестраховку небольшим.

35 не проходит. И даже 30 мало. А вот шаг - 25 проходит. Но это мне кажется дурной работой, т.к. на лесе выигрыша нет, в отличие от крепежа. Хотя, при таком шаге можно и гвоздями 150 закрепиться по диагонали и досвидос.

Схема немного не точна, т.к. не учитывает консольные свесы для опоры стропил за периметром дома

Если 6,1 - это расстояние между осей (центров) стен, то при нормативных 120 кг/м.кв снега в Запорожье и уклоне 20 градусов (на глаз), с учётом веса утепления и кровли из металла, то шаг стропил 600 а сечение 200х100 проходит по нормам. В таком случае опора по центру не нужна.

Всё верно. Оставлять открытой надолго нельзя. Но в тексте было сказано: что и удивило

Углы и декор вокруг окон лучше всё же отбить. Это итак самые слабые места и сильнее всего промерзают. Так вы их ещё и ослабить уменьшенной толщиной утеплителя в этих местах. К слову, прочность раствора, из которого сделан этот декор, особо не влияет на конструкцию в позитивном плане. Проще говоря: толку от них нет, и лишь одни недостатки, в том числе и в плане утепления

А где вы такое читали? Можете дать источник? Я впервые слышу

Выше привёл скрин. Там это оказалось целесообразным. Не исключаю, что это "ошибка выжившего" и при отсутствии аэраторов что-то поменялось бы в сильно худшую сторону. Я - адепт эмпирического метода

Всё верно. При неправильно организованной конструкции точек будут проблемы. Но иногда это явные проблемы, выражаемые в вытекании воды в помещение. А иногда это неявные проблемы, которые можно заметить лишь всткрыв полость или проникнув вовнутрь. Причём часть из них некритичного масштаба. Я специально применяю такие округлые формулировки, потому как часто сталкивался с ситуациями, когда на одинаково построенных одинаковых домах у одного хозяина всё плохо а у другого, по крайней мере визуально, вообще нет проблем. Короче: правильно организованная конструкция - максимум гарантий позитивного результата при всех режимах. Неправильно организованная - лотерея. На фото как раз пример того, как ведёт себя правильно организованная конструкция. К слову, на этом объекте мы врезали два ажратора в кровлю и обеспечили им прямое сообщение с полостью чердака + организовали приток в карнизе.

Мой комментарий касался иного. Вы утверждали что, буквально, "СДМ = вентиляция". Это контринтуитивное заблуждение. СДМ лишь не препятствует диффузии. Не более

Утверждать, что будут прям вот проблемы, нельзя. Мы не знаем всех вводных. Если у вас неудачное стечение обстоятельств, как минимум будут неблагоприятные обстоятельства. Справедливости ради: многих при них "проносит" и проблемы не возникают. Разумеется, сделать прямую вентиляцию чердака будет правильно. Но как и чем - можно говорить после детального ознакомления с вашей конструкцией.

Вентиляция обеспечивается тремя факторами: 1. Приток 2. Проток 3. Отток воздуха Если нет чего-то одного, хотя бы, вентиляции не быть

Мембрана не выполняет функции вентиляции. Это не вентилятор с моторчиком. Более того, она препятствует конвекции. Да, она почти не препятствует диффузии пара но это далеко не одно и то же

Вам нужно парчик пустить или по красной линии или по жёлтой. Пуская по жёлтой, вы получите больший отапливаемый объём (сами решайте, плюс для вас это или минус), придётся долбаться с обходом балок парчиком. Обходить их нужно герметично, всё проклеивать. В таком случае, утеплитель по затяжкам будет играть роль скорее звукоизоляции. Пуская по красной линии, соответственно, проще монтировать парчик но тогда проблема в двуслойнлсти утепления (и по затяжкам и по стропилам). Могут возникнуть нерасчетные процессы. Поэтому лучше вату со стропил снять и положить на затяжки. Тогда будет всё максимально правильно.

Любой утеплитель не отсекает а притормаживает передачу тепла.