murava

Нет, отчего-же, мы спокойны аки удавы Но позволю себе обратить Ваше внимание на то, что наша с Вами дискуссия, поднятая несколькими месяцами ранее, и все мои вопросы о технических аспектах построения Ваших систем, кторые часто нелогичны и иногда противоречат нормам электробезопасности, остались без Вашего ответа... Все остальные громогласные заявления о полезности для здоровья, использования Ваших систем передовыми потребителями стран Европы и дальнего забугорья и проч. симпатичные аргументы - покамест только слова.

Тогда, например, по воде и сантехнике/отоплению, покажите проект, задачу и описание + материалы. А то странно это все. За 9800 можно обвязать напольник, а можно и навесник с котельной группой...

Ну раз уж так, и надежда еще теплится.... то все-же советую поторговаться, существенно эдак и аргументированно. Судя по Вашим постам, котел навесной обвязать + бойлер просто повесить = 8К, остальные 32К за разводку 20 батарей? Это почти по 1К за батарею, как-то уплатить за монтаж прибора его стоимость - жаба душит.

Отлично, большая часть инфы получена. Смета 100К. Просто песня Изложу свое мнение, хотите - прислушивайтесь. Не хотите - делайте иначе. Энергоноситель электричество, посему есть два кардинально разных способа сделать отопление в доме в 220 кв.м. Первый : не заморачиваться с котлами, вместо батарей развести проводку под электроконвекторы - благо их есть много и разных и даже весьма неплохих,а в санузлах (и где душе угодно) разложить хорошие электрические полы с пристойным регулированием. Плюсы: это значительно(!) дешевле по сравнению со 100К и ничуть не менее функционально, управляемо и понимаемо по сравнению с иными видами отполения. Минусы: это немного нестандартно ибо стереотип " водяная батарея в каждой комнате " мощно укоренился в сознании "застройщика обыкновенного". Второй: (если вдруг будет меняться энергоноситель на газ, тт или ядерное топливо) Вести как запланировали. Батареи, полы. узлы смешения и проч. красивости. Потом будете менять, добавлять, доплачивать и переделывать. Плюсы: универсально. Но как все универсальное - дорого (и это минус) Минус: дорого в построении, если энергоноситель только электрика. --------------- А теперь о смете навскидку: - я верю в материалы в 60К: если там 20-22 батарей, 50кв.м. ТП, отдельные узлы, коллекторная разводка или разводка под надвижную гильзу аля рехау, тисе и проч , котел не менее 24квт ценой около 10К и бойлер отдельный (но только электрический или комбинированный ибо косвенник через приоритет гвс в данной задаче просто дурацкая дорогая покупка) литров на 300 и сантехарматура не ниже италии/германии. - Я верю в работу 40К: если туда включена чуть ли не заливка ТП, полный монтаж, разводка воды и канализации по дому, обвязка большой и хорошей котельной группы по высшему разряду, пуск тп, запуск системы и все возможные тюниг-настройки вплоть до уборки котельной. И то, за 40К должна стоять очередь из желающих Причем немалая Ну, лично я вот так думаю. Лучше б Вы смету показали. Я дико заинтересовался полетом мысли проектировщика и автора этой идеи - затронули мою священную корову электрического отопления

Да, я тоже доллар покупал по 4,75 Я и сейчас бы покупал, да вот одна загвоздка - не продают.

Дорого.... Есть ли попроще варианты типа цемент+песок+химия и подготовка основания?

неужто нет ни у кого дельных советов окромя оставить в покое эту затею?

Если речь идет об отоплении, то добавка ингибиторов коррозии и проч. присадок решит практически все проблемы с жесткостью и химсоставом, посему на отопление магнитная оработка как-то лишняя... Водопровод - тут да, может и нужно. Но я в это ноу-хау в быту не верю. В промышленности и больших котельных - это быть может и возможно, но явно не теми агрегатами, которые рекламируются для бытовухи.

А может там одноконтурник с приоритетом по гвс и смешением на тп и котловым коллектором в моем стиле по два стояка на этаж.... А хз, вот говорю же, надо видеть либо концепцию, либо смету с перечнем материалов

Единых стандартизованных цен, позиций, номенклатуры и проч просто нет. Да и быть не может ибо одна задача может иметь множество решений и эти решения могут быть результативно правильными. Оценить основательно верность или адекватность решения и цены возможно только видя как минимум минимальные данные о доме и общую цену материалов и работ. А критиковать прейскурант - глупое дело, ибо я могу приведенный Вами перечень работ "раздробить" на мелкие, по цене ниже некуда, но собрав это все в кучу, сформировать абсолютно любую цену. Не обижайтесь, но это "искусство ради искусства" уже не одному человеку съекономило не одно килоевро. Если у Вас есть готовая смета - покажите. Либо озвучьте сумму монтажа за дом с определенными параметрами и требованиями (без них сумма тоже пустой звук). =========== "..."итого" - это цена умноженная на количество..." Ирис, это в математике и экселе так считается. А в строительстве и бухгалтерии результат зависит от способа счета

Может я, конечно, погорячусь, но не проще ли Вам найти на разные виды работ разных исполнителей именно своего профиля работ? Ибо, судя по перечню работ, цена кажем среднерыночная, халявы явной нет, допработы по каждому профилю обязательно всплывут. Тот, кто выставил эти цены, явно будет заниматься управлением "сборной солянкой" из различных подрядчиков, а в целях экномии на метериалах и придерживания бюджета исполнения явно будет на уровне "средне". Если это стройка "на продажу" - это допустимо, пожалуй.

Может это и мое мнение, но используя эту схему взаиморасчетов и расценок можно вполне "легально" выйти на любую (!!!) сумму в смете, какую исполнителю задумается выставить.... Особенно меня умиляет : п.6 - Вы отдаете себе отчет, что за "прокладку" трасс Вы платите 20 грн? Или для Вас это пока просто строчка в прайсе? И что для исполнителя это есть прямой стимул уложить Вам 10км трасс в независмости от степени их там нужности... Вобщем, ладно, Вы хоть сумму "итого" на свой дом знаете?

Большое спасибо, изучим. Раньше принимал к расчету 25л, основываясь на почти научных статьях из журналов, однако там эта величина задавалась аксиомно и источник не указывался. Хотел получить расчетное подтверждение, однако мало кто дает формулы, да и формулы разные и дают разные результаты Методом проб и ошибок пришел к выводу, что отдавать заказчикам тт котлы без буферов чревато или гибелью котлов, или частыми авариями. Хз, может у меня карма такая....

А на реализацию идеи в железе живьем взглянуть с проведением экскурсии пустите ?

partisia, ну раз уж вы уже решились - дерзайте... Держите в курсе, что получится

Изучал формулу и стандарт EN 303-5 . Пришел к выводу, что стандарт ни при чем, по нему в европе сертифицируют все тт котлы. А вот по формуле возник интересный вопрос, в котором пока не разобралася - откуда взялось число "15" в расчетах и что оно задает?

Теплообменник есть теплообменник. В результате его установки Ваш котел и Ваша система в доме гидравлически никак не будут связаны, тоесть в цепи "тт котел - теплообменник" и в цепи "теплообменник-дом" будут циркулировать разные теплоносители.

Благодарю. Неужто на 20ку прийдется лепить тонник? мдя... Как-то я так был не готов к столь поразительным результатам, используя ранее величины вдвое меньше...

У меня тоже есть и 10 Вт/м и 25 и 33 по 8 евров

Меня вообще-то тоже всегда интересовал экономический аспект продажи с машин товара около Эпицентра по цене равной или выше эпицентровским.... Может знающие просветят?

Итак, встала задача, нужен коллегиальный совет Как известно, ТТ котлы логично и верно пускать через буферные емкости, которые служат для снятия с тт котла излишней энергии дабы она, родимая, не пропадала всуе. Задача номер один: Формируется задача такого рода, что есть простенький тт котел в 20 кВт без регуляции процесса горения (!), тоесть дровей бросили и ушли и стоит задача как верно расчитать емкость буфера при условии, что всю энергию горения система отопления не забирает, а она отбирается исключительно буфером. В литературе и производителями приводятся достаточно разношерстные данные - от 5 л на кВт расчетной мощности до 24л на кВт. Причем никто не просветил откуда эти данные взялись (типа формул). Задча номер два: котел 50кВт, горение регулируется (автомат), необходимо найти емкость буфера для поддержания температуры системы отопления на протяжении 8 часов. Нагрузка расчетная 45кВт. Разумеется можно стартануть в расчетах из номинальной теплотворности продуктов горения и, зная теплоемкость воды, через несколько часов проб и ошибок выйти на результат, но все-же, возможно, не стоит изобретать велосипед, если кто-то знает ответ на этот вопрос... Среди форумчан есть опытные бывалые люди, подсобите в решении. Возможно, методом научного тыка родится корректный ответ.

Теоретически есть два выхода: - комбинированные полотенцесушитель, чтоб летом питался электричеством (слышал о таких много, сам не видел) - вешать сушку на отопление,перекрывать радиаторы кранами, оставлять циркуляцию только через полотенчик. Полумера, не всегда постоянной будет темп, но греть станет. Правда гоняется циркуляция котла, потребляется чуток газ и уходит ресурс котла... но, комфорт типа же... Вариант три - оргпнизовать принудительную рециркуляцию через маленький ел.бойлер. Сергей даже фотку помню выкладывал.

Не только этим показателем, но в основном именно им. Ибо есть способы кладки, когда можно уложить трубу практически впритирку, но еще играет роль теплосъем... Вобщем, не заморачивайтесь Просто ограничьте себе шаг в 20 см и считайте это аксиомой - избежите многих неприятностей... Если Вы всеръез настроены не сделать "как надо", а "как дешевле", то может проще просто озвучить бюджет этой затеи и отталкиваться от него? Этим Вы изрядно облегчите жизнь и себе, и предлагающему Вам решение Поверьте, рыбку съесть и на трамвае покататься у Вас не получится. Пойди Вы по такому пути "рынок-контора", разница окажется в разы. И это либо Вас запутает окончательно, либо Вы до такой степени "упростите" систему, что исправление последствий ее построения будут относительно затратны.

"Штука слева" - это коллектор батарей, без регулировки по протоку, без возможности перекрыть подачу - просто голый пузатый коллектор из 32 ппр тройничков с переходом на 1/2 РВ, куда вкручен джакоминевский латунный переходничок под соединение на гайку. По вопросу : можно, не можно. Мое мнение - можно Тем более если внимательно поизучать матчасть, то многие производители ппр имеют в своем ассортименте такие гребенки заводские, куда останется впаять только переходы на металл, и они чуток (а иногда и вдвое-трое) дешевле латунных. Однако - металл есть металл. Мне лично металл нравится больше. Это опять же, вопрос религии.

Нет, я их к счастью не путаю... просто так сумбурно пост написал.... ъ Задача просто попалась - заземление на песке. Песок на глубину более 5-6м... голова ужо болит, контур получается - опухнуть можно