standov

"Определяется отношением полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному системой; обозначается обычно η («эта»)[1]. " Из википедии. А у вас на входе материя, котел ее как-то ее должен получить, внезапно

Хорошо что нормативы iso никто постфактум не редактирует ;) Добавлено через 3 минуты еще раз уточню "полезная работа" котла не преобразовать энергию а "сжечь топливо", теперь используйте формулу из Википедии, у вас все совпадет

Ну у нас принято считать низ (отсюда больше 100), тут выше писали что в США принято верх (не знаю, остается поверить).

Можно попугаев не спалить а запустить в токамак и синтезировать других попугаев с выделением энергии, дальше что? Вы напираете на очень конкретный способ выделения энергии но протестуете против методики процесса. Вы путаете КПД преобразования и КПД котла. Котел сжигает, а мог бы и синтезировать и там и там КПД вроде один а количество тепла на выходе несоизмеримо Добавлено через 1 минуту Простите но это только вам так похоже ) а тем кому не похоже те все знают

Методика сложная, как тут выше написали "размазанная по бумаге" кто спорит, но в основе, "в числителе" удельная теплота сгорания топлива в стационарном режиме, методика ее определения абсолютно четко стандартизована и в том числе нормирует результат горения либо водяной пар либо вода.

Ну вот об этом и речь, что надо договориться как. Причем как не договорись будет не правильно либо для одного типа котлов либо для другого)

Легко! Напишите теплоту сгорания вашего топлива при котором выделяется скажем 1квтч. Можно даже, при привлечении специалистов, посчитать через переход материи в чистую энергию и квантовые процессы mc2, получится величина еле отличимая от нуля. Что дальше?). Ещё раз, удельная теплота сгорания в формуле считается в конкретном методологическом эксперименте, описанном в в тч в данном документе, реалия конденсационного котла такая что он не укладывается в этот методологический эксперимент. Термоядерный реактор с синтезом тоже не укладывается и его кпд "по методике сжигания по высшей температуре" будет чудовищным. А так да, статья в Википедии говорит все правильно

Я дал ссылку, я понимаю там чуть больше материала чем в абстрактной статье Википедии но это конкрктно iso методика при сгорании топлива

www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:6976:ed-2:v2:en Добавлено через 21 минуту КПД котлов считается как отношение удельной теплоты сгорания топлива к выделенному теплу в контур. Первая величина справочная и считается по ДВУМ методикам, в зависимости от того что на выходе пар или вода. Исторически все традиционные котлы считаются по первой методике (если вы возьмёте абстрактную теплоту удельную топлива то с вероятностью 90% оно будет по первой методике). Конденсационные котлы пришли к выделению воды и с-но первая методика для них внезапно не актуальна, и для них надо брать другую удельную теплоту сгорания газа. Решили что весьма странно если в одних котлах справочное значение будет одно а в других другое, решили что логичнее сделать "магию" в виде надбавки к мнимому КПД (который, напомню считается по другой справочной величине). Да, вероятно ещё логичнее наверное было-бы пересчитать обычные котлы и им понизить КПД но решили как решили. Нет никакого противоречия в КПД 100+ в данном конкретном случае, посколько он считается для режима в котором котел НЕ работает, важно только разница с традиционным режимом и съем теплоты конденсации пара. Если вдруг когда-то появится котлы которые как-то (не уточняю как) вудут из воды выделять водород и его сжигать то "КПД" вообще зашкалит, а все потому что изначально считается по "сжиганию газа с выделением пара"

Не КПД а эффективность, считается от обычного котла.

редкие позиции никто не возит, а сам узкие рубильники хагер на ебее покупал

ну вопрос холиварный, человек может при отгорании нуля в щите при узо на лампе полезть ее менять как "сгоревшую", далее китайская люстра с неизменным пробоем на корпус, стремянка и тп ) это все трохи притянуто за уши я согласен, потому в общем я вполне себе буду ставить на свет электронные, НО если *есть выбор* при вторичности бюджета электро-механические надежнее. Ну и немаловажный фактор - пацаны не поймут )) Добавлено через 2 минуты человеку не надо ничего ковырять, у него пробой может быть на каком-то корпусе прибора, который он может трогать раз в год, например когда отключает вводной автомат )

Плохо что если ноль отгорит то УЗО перестает выполнять свою ф-ю при этом от фазы убьет, но в моем конкретно случае при отгорании нуля за домом отрубит фазы а отгоранием прямо в щите после инвертора можно принебречь.

ну не поместится пока у кого-то поместится ) думаю что и в 18 не помещалось раньше

тоже электронные ( тогда нет смысла

о! вельми дякую. добротно, концептуально Добавлено через 1 минуту а каталожный номер есть? а то я в каталоге не нашел, опыт заказа странного хагера на ебее имеется

я только у иека и шнайдера видел, у хагера не видел. у шнайдера 2-3 модели всего и тоже электронные

вероятно что электронные, я спеку нашел там не написано но судя по схеме таки да. мне это не сильно принципиально, мне для света ) там именно фишка что они есть в нижнем и верхнем исполнении, контакты разнесены - можно две шины поставить и будет ок. Не понятен производитель upd Umin-90 точно электронные ) но в общем мне не сильно страшно, у меня фаза света зарезервирована

Подскажите есть какая-то накопленная статистика/мнение по дифам ETI (словения)? уж очень интересно выглядит линейка шириной 1

В минуты натхнення дорисовал и чуть переосмыслил щит ввода электрики в дом, все несколько замудрено но идея резервирования того что нужно, отключаемых фаз внешним управлением, ограничение мощности эл-котла по запросу. Реализовано процентов на 70, остальные 30 будут вместе с инвертором не скоро. АВР показан условно, критика конструктивная приветсвуется

в смысле баки на стену? не, точно не мой вариант - там единственная рабочая стена в половину кирпича, наружные несущие недоступны для техники

Да у меня там в полу два трапа и вопрос затеканий воды волнует, по ленте ее не порвет когда будет нагрузка? Она то будет клеится в холостую Добавлено через 3 минуты Да поздно уже, плюс я не верю что анкеровка решит вопрос +- пары миллиметров люфта, она же не идеально-жёсткая , если бы я озадачился раньше то можно бы было просто пятки залить в эппс но маємо шо маємо

спасибо всем, я как-то так примерно и думал но волновался )

В техническом помещении 10м2 пол налит 10см плита на 10см эппс, планируются два бака (бойлер и термоаккумулятор) по 500 литров каждый, интересует на сколько может просесть плита под таким весом, ну или подскажите формулу? Как решать вопрос примыкания плитки с расчетом проседания, если оно будет

А вы леса не включаете в смету? Там аренда или амортизация?) Чисто шкурный интерес, я за деньги которые мне контора выставляет регулярно на аренду их же лесов их давно мог бы купить (