standov

такого ужаса с фадо герметиком не наблюдал но вообще он какой-то странный, когда пришлось переделывать он выкрошился. Лактайт такого себе не позволяет )). А мигого ага, даже мыслей не возникало тянуть коаксиал, бывает что он залипает но в среднем по больнице сильно удобнее всяких спутников и прочей дремучей лабуды

Ну я тоже насверлил, потом отдал соседу коронку и он тоже насверлил ))) это нормально

Ну вот потому только там где не пыль/грязь, есть куда подумать и без тяжестей ))

Ну это сугубо личное наблюдение, я работаю в айти на себя и это доход вполне себе дополученый потенциально, работы хватает почти всегда и "на того парня", другое дело что хочется смены обстановки, не все же работу работать ))

АйПишники, если мы говорим про погромистов, такие ребята что эта экономия легко перекрывается работой на дом, которая более эффективна чем провода крутить (не на много но пока да). Интересно - факт, "смена активности", "поработать руками", "жить в том что сделал сам" это все безусловно, но вопрос экономии очень вторичен и спорен). Сужу сугубо по себе - делаю инженерку сам в основном по причине интереса, смены деятельности и потому что "проще самому чем объяснить как хочу и почему" но отчётливо понимаю что по деньгам я проиграл, мог бы за время потраченное на стройке заработать больше головой, но "ниочем не жалею"))

По личному опыту экономия получается не космическая но интересно, в инженерке материалов много)

было-бы как у меня, человек закапывает свою трубу а дает разрешение подключаться соседям, за 40к (в моем случае). Государство такой сценарий считает законным и штатным (я брал у него бумажку что он не против врезки облгазом в *его* личную трубу)

угу, а если у вас по улице "внезапно" сделали 10кв воздушку то это еще минимум 10кгрн. У меня где-то тоже под 8-9 месяцев подбирается при "не стандартном подключении"

А подскажите пожалуйста был немецкий онлайн-калькулятор по ограждающим, который аналог москальского смарткалка но сильно интереснее. не могу вспомнить сайт

ручка вверх...чет кажется что это входная группа, петли сфотайте

там же тройники на фото с заглушками

Нуу сталося як сталося) в любом случае решение найдено, результат рабочий ))

Этих не нашел - 4х полюсный рубильник в корпусе ширины 2. Искали по магазам, вдошли до официального хагера, в Украину не возят и не привезут даже под заказ.

Вообще надо сказать что вы сделали шаги в нужную сторону, вы уже не отрицаете что удельная теплота сгорания есть в двух вариантах(при одинаковом то топливе! внезапно). Если вы сделаете последний шаг то вы осознаёте что одну можно пересчитать через другую и получить больше 100%. ПС вы секретные цифры температур выхлопа то нашли? Добавлено через 4 минуты Я там выше подсказывал

Висман конденсационник, официальная документация. CH4 + 2O2 = CO2 + 2H2O + Qн Это про откуда пар

Почему никто не пишет? Вам нагуглить?)

КПД в Википедии (и учебнике физики) про передачу ЭНЕРГИИ в работу, а газовый котел про материю на входе, и преобразование материи в энергию таки да с одной стороны достаточно однозначно с другой имеет некоторые вариации, а считать надо единообразно. В этом смысле "почему-то" у электро-котлов КПД 106% нету, хотя согласно "логике" почему бы и тут не окучить доверчивых буратин. (Пс вендоры то и то и то делают)

Ну я про катализатор утрировал конечно, можно "притекать" электрику/расходуемую материю. Главное что при этом счётчик газовый будет считать точно так-же. Пс "катализатор"(назовем присадкой лучше) расходуется, просто его нужно достаточно заложить в котел исходя из срока службы ) ну и представим что он у нас бесплатный дешёвый. Вот и пожалуйста

Ээээ, а вы что себе представляете под Q?

Именно. А если туда поставить ещё какой платиновый катализатор и из конденсата получать водород и кислород и его дожигать то будет даже не 106. Да простят меня химики за такое ламерское описание процесса. А все потому что число в счетчике, которое по ИСО методике, не учитывает что у нас платины дохра ))) Добавлено через 2 минуты КПД изолированной нет, а котел не изолированная - у нее есть и выхлоп (который может быть с паром а может быть без) и поджиг и приток воздуха. Но зачем эти подробности, правда?

Это не упрощённые методики это две из ИСО, они обе описаны досконально вплоть до материалов ёмкостей с водой. Счётчик на входе пересчитывает поток газа на некое число из таблички, это число эмпирическое потому да поделили получили 106, а так оба счётчика с пломбами поверенные, я об этом пишу с обеда )))

Я хочу сказать что материю можно не только сжечь (термояд например, химические преобразования) но и сжечь по разному. И ИСО описывает "как надо сжигать чтобы получить цифры в табличке". Про калории давайте формулу в студию, будем разбирать как вы от кубов газа перешли к калориям, раз уж дело так плохо. Про трубу, вопрос вам наводящий если из трубы идёт пар то какой температуры газы и как они участвуют в удельной теплоте сгорания по ИСО Добавлено через 5 минут Вообще если представить что это все не троллинг то на лицо эффект Даннинга+Крюгера в полный рост, на такой базе вести спор бесполезно. Попытка номер "много", вы пишите про калорийность топлива 100 попугаев, можно определение калорийности и методику определения?

"Определяется отношением полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному системой; обозначается обычно η («эта»)[1]. " Из википедии. А у вас на входе материя, котел ее как-то ее должен получить, внезапно

Хорошо что нормативы iso никто постфактум не редактирует ;) Добавлено через 3 минуты еще раз уточню "полезная работа" котла не преобразовать энергию а "сжечь топливо", теперь используйте формулу из Википедии, у вас все совпадет

Ну у нас принято считать низ (отсюда больше 100), тут выше писали что в США принято верх (не знаю, остается поверить).