apxitektop.s

при существующем проекте и согласовании - все возможно, но не всегда реально ), понятие реальности и уровень согласования зависит от вашего кошелька, если вы покупаете 2 двушки, у вас есть такие возможности ))

Можно, но он отнюдь не типовый как вы понимаете )) . Как его увидеть ? Алгоритм прост - ищете в электронных каталогах муратора, архона, Z500 - концепцию того, что вам понравилось, даже симбиоз идей и смело к архитектору. P.S. Типовых с 5 метрами я еще не видел, все индивидуально уже с такими запросами

нарисуйте схемку изложенного, просто не до конца понятно что есть : над проемом выше какая нагрузка от перекрытия, какой пролет перекрытия, а без этого даже на вскидку вам ни один нормальный конструктор не скажет сечение швеллера.... То есть нужен план и разрез по стене в виде хоть схемки, дабы составить расчетную схему

нужно набрать в поиске гуугл ключевую фразу : "Винница+геодезия"

ответ прост - над проектами работают китайцы за два доллара)) :D , а проще говоря - студенты начальных курсов, ибо стратегия заработка архитектора обычно такова, что дабы заработать больше - и нанимают дешевую рабочую силу, равно как и везде в нашей стране... в том то и дело, что качество проекта и специалиста который за ним стоит - дело глобальное )) Ибо понятное дело, что пояс должен выполнять свою функцию, а не быть декоративной "штучкой". монолитный пояс обычно должен идти либо под плитами перекрытий, либо на несколько рядов ниже мауэрлата допустим того же газоблока, из тела монолитного пояса в таком случае выпускают шпильки, которые в свою очередь проходят через мауэрлат и крепят его. Либо же, как я ранее писал - обычно скрутками с анкеровкой в пустоту панели, в любом случае )) надо обеспечить надежную анкеровку стропильной системы и анкеровка эта не обязательно должна быть к мауэрлату, а к примеру - стропильных ног...

вы мне писали в личку о крепеже мауэрлата к круглопустоткам... Да, это стандартный советский вариант, в большинстве случаев применяем его, так как если делать монолитный пояс без пригруза - то и смысла в нем нет, он лишь будет дублировать роль мауэрлата, а крыша )), все же может улететь, если пригруза над монолитным поясом нет

Понял )) Спасибо, понял, а что можете сказать - по поводу отметок в этом же техпаспорте : "правовстановлювальні документи відсутні" "Акт державної технічної комісії про прийняття до експлуатациї відсутній"

на руках Техпаспорт без подписей исполнителей, это новое новшество ? Насколько юридически верен такой документ без подписей исполнителей ? Как видно вместо реальной подписи в документах стоит тупо :D "подпись" В БТИ говорят тупо - так ща положено :D

вы в корне не правы, время от времени переделываю VIP польские проекты "под индивидуальные потребности заказчика", так вот казалось бы проекты "типовые" разработаны лет 5-7 назад, но как ни странно во многих их них есть грубые ошибки, в основном при проектировании вентиляции, мансардных конструкций... Почему не вносят изменения в них или скажем почему они не обкатаны - для меня загадка, но факт - есть фактом. Ибо время - деньги и никто не будет в Польше вам переделывать что либо, вносить изменения, даже если найдена ошибка, потому как этот "геморой" затрагивает всю сеть дилеров, но зачастую украинские , российские представители польских контор не локализируют проекты под "страну", а "тупо" используют машинный перевод =)) думаю переводят проекты в "google.translate" и не более того. У меня сейчас на руках несколько проектов польской конторы архон стоимостью свыше 25000 грн. каждый, так вот - этот переврд можно отправлять без подготовки для сценариев КВНщиков - для стеба =)). Например некоторые стропильные конструкции у них имеют в переводе название: "КАЧАЯ В КОЛЫБЕЛИ" Вот вам и уровень типового проекта и такой мегабредятины и маразма в технических и конструктивных решениях в таких проектах полно, как факт скидываю скриншотец внизу чудо перевода-локализации, дабы не быть балаболом. Заметьте, тот проект на скрине стоит свыше 25 000 грн, а не 5000 - 6000 грн. В общем в типовых проектах еще при Союзе была именно такая схема, которую вы описали выше, сейчас это не работает

прикольно =)) хозяину темы - обращайтесь ко мне : 1)я очень скромный, к тому же профи, хотя иногда и заказчики бъют по шапке - ведь всем не угодишь. 2)редко бываю на форуме 3)клиенты есть постоянно, но денег мало не бывает, написанным здесь я обещаю, что если сумма подойдет, то сделаю визуалку сам, без студентов )))

Хочу добавить к моему предыдущему посту, я пересчитал вашу стенку в зоне 300 мм газобетона + кирпич, так эта зона подвержена промерзанию, кроме того очень близко точка росы, на схеме четко видно, что точка росы в 6 см от внутреннего слоя, а это уже плохо . Единственный плюс в этой ситуации, что эта зона не такая большая, но все же факт есть..

ее применяют для мелкозаглубленных фундаментов, а также когда есть наличие пучинистых грунтов. Но обычно второе исключают засыпкой - непучинистым грунтом. Применение утепленной отмостки может снизить величину промерзания в несколько раз, в общем об этой теме описано в "Пособии по проектированию фундаментов на пучинистых грунтах"

Несколько спорные решения все же есть - начиная от объединения материалов с различным тепловым расширением, я имею ввиду, что вы показали узел без деф.швов в районе цоколя, заканчивая применением ЭПП в районе отмостки, если это пучинистый грунт, то это конечно оправдано, кроме того - очевидна зона промерзания в начальной цокольной части, ибо 300 мм газобетона - все же маловато, кирпич там роли почти не играет, у нас по расчету проходит где то порядка 400 мм газоблока, хотя частично зона промерзания локализуется утеплением отмостки. Спорный момент также 150 мм ЭПП в полу, даже если и есть водяной пол. Я понимаю например 50 - 80 - 100 , но 150 по всей площади, ладно если это в метре от стены и по периметру, но не по всей площади, так как зоны промерзания грунта на расстоянии порядка 60-80 см от внешней стены уже нет вовсе... Отдельно могу сказать о гидроизоляции, там на лицо будет капиллярный подсос влаги, но возможно узел просто схематичный и все не показано в деталях

на мой взгляд - всегда декоративной успеете поштукатурить )) , вышло на славу как по мне, но это плюс заказчику, так как он вник в строительство на 110% :drinks: p.s не забудьте утеплить все же вентканалы перед зимой ))

да конечно,но в обязательно надо читать и Пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП II-22-81 „Каменные и армокаменные конструкции - Нормы проектирования, где все четко и ясно освещено в деталях

Если в жизни все настолько просто и мои решения вас не устроили, то обратитесь к ним. Сергей, вы получили на руки результат и чертежи по фундаментам ? Ответ очевиден. Эти фундаменты - вам скажет каждый конструктор, они не типовые как вы выразились, это монолит, а его делать ой как сложно и типовым он не может быть ... В чем причина нашего спора с вами ? Я выдал чертежи фундаментов, они не типовые, каждый конструктор вам скажет, что куда проще засунуть вам в проект бутовые фундаменты или сборные блоки из ФБСов, я же на против, убил кучу времени на монолит, а теперь как вы говорите я делал "типовые" ? Сергей, вы в течении 3 месяцев меня "имели" с этими фундаментами, убили кучу моего рабочего времени, я вам постоянно объяснял "почему" принято такое решение, я в деталях с вами по скайп видео - объяснял, куда идет каждая арматуринка, и показывал все узлы, ведь так было ? Сергей, кроме того, вы звонили другому специалисту, которого я вам советовал, он вам ответил по моему конструктивному решению - абсолютно тоже. Расчетная часть "за просто так" - я не делаю ибо ее надо оформить, расписать, вычертить эпюры, по каждой несущей стене, а это куча времени за которое вы не готовы платить

согласен, но тематика такова, как я и объяснял вам в разговоре - нет доверия - заказывайте проверку у другого конструктора. Том с расчетами - вы не заказывали, Сергей, у нас не торговый центр, а бюджетный домик, с такой же бюджетной суммой за архитектурную и конструктивную часть, вы получаете на руки только чертежи, а не расчетную часть с расчетной схемой, эпюрами моментов и со всем остальным. Расчетную часть - я предоставлять и оформлять для вашего стороннего эксперта не намерен ибо за нее мне никто не платил, я предоставил на руки чертежи по фундаментам, это все, что по фундаментам должен был предоставить я. Вы получили фундаменты - стройте по ним, если нет доверия - заказывайте у другого конструктора, который сделает без подошвы, почему я должен собирать доказательства в виде расчетов, ведь это время и деньги? Конструктор не обязан предоставлять ТОМ с расчетами и расчетной схемой, за мои 12 лет работы - я такое встречал лишь на экспертизе по 16 этажному дому, где конструктор тоже не был обязан выдавать этот том, но там другой вопрос... Я объяснял, в разговоре с вами, что такой ТОМ с расчетами и расчетной схемой - я выдам, если он будет вами оплачен отдельно...

доброго дня, я є як архітектором, так і конструктором по цьому об'єкту, власне ми й домовились с замовником, що він розмістить на загальний розсуд нашу тематику в цій темі... Власне на ваш розсуд (хотілося б чути лишень думку фахових інженерів конструкторів) викладаю фундаменти згідно проекту, замовник вимагає в мене розрахункову частину, наскільки я зрозумів цей комплекс документів потрібен для експертизи мого об`єкту іншим конструктором, з іншого форуму. Той розрахунковий том замовник відповідно й не замовляв, , креслення на фундаменти отримано було в повному об'ємі. Вони внизу, але я запропонував за додаткову платню - видати детальні розрахунки, з розрахунковою схемую, епюрами, з усіма навантаженнями на несучу основу, та фундаменти, замовник не погоджується сплатити за розрахунковий том, тому й конфліктна ситуація,ситуація дійсно досить неординарна - ми сідаємо на два різних типи грунту, звідси і деформації котрих потрібно уникнути. Якщо проглянути геологію, то ми одночасно сідаємо на грунт 2 та 3, де зовсім інші модулі деформації... Окрім того - виникли розбіжності у конструктивному рішенні, тобто замовник хоче будувати без фундаментної підошви наші фундменти, я ж відмовляюсь "безкоштовно" надавати йому розрахункову схему, всім конструкторам відомо, що така інфо взагалі не надається, а креслення на фундамент - він вже отримав в повному об'ємі. Ситуація на ділянці забудови, якщо проглянути ІГЕ, та таблицю "фізико механічні властивості грунтів" є очевидною, адже згідно геологічної ситуації ми сідаємо на різні грунти і з різними модулями деформації, тому прийнято такі фундаменти , й таку підошву -для розподілення деформацій, внаслідок різних модулів деформацій, даруйте панове за тафтологію )), але є очевидним факт, що модулі деформації відрізняються майже вдвічі Будинок у нас із газобетону, тому моє конструктивне рішення є очевидним, замовник ж напроти - хотів би будувати фундаменти із буту, чи навіть моє рішення зі стрічковим монолітом, але без підошви, тож моє рішення замовнику кардинально не до вподоби, але я відповідаю за те, щоб будинок стояв і не тріщав внаслідок різної осадки на різних грунтах, тому принципово за своє конструктивне рішення

да конечно, но если на прямую идут нарушения противопожарных разрывов или санитарно-технических, то такие "позитивные" решения принимают согласовательные органы лишь за вознаграждение и личную заинтересованность в этом процессе...

ну дык вопрос не в тему и не ко мне )) или форумчанам, дык в городской застройке все можно решать и писать законы под себя лишь жителям и застройщикам Межигорья и им подобным, а вот вы и я, мы эти законы не пишем, а уже исполняем, вот и вся разница на практике. Ведь нормативы то для кого писаны, но с другой стороны деньги и власть решают все, если так рассуждать и это все есть, то какая проблема залезть на участок соседа и там построить - оттяпав себе земельки? Да и такое бывает на практике и делают это обычно властьимущие и суды всегда в их пользу....

Ваше мнение ошибочно, так как в нормативах действительно написано, что минимальное расстояние для обслуживания - 1метр, но надо смотреть не только один этот ДБН, а и много других, так например существуют еще так называемые "містобудівельні умови та обмеження", которые и выдаст вам местный ГАСК, где черным по белому будут прописаны минимальные расстояния до красных линий, соседских участков, расстояние до септика и т.д. Как правило расстояние до границы участка от дома - принимают в вышеназванном документе порядка 4 метров. А вот 1 метр - очень спорно, разрешат или нет, ведь сосед, который будет строить на соседнем участке должен отступать от вашей постройки противопожарное расстояние, а это порядка 8 метров. Если подвести черту, то оптимальным всегда будет расстояние не менее 4 метров, да и то, если соблюдены противопожарные разрывы Тут поддержу

Да, в таких домах легко создавать "open space", то есть свободную, открытую планировку. По поводу стоимости он конечно подороже, так как есть технологические перерывы, стоимость вязки арматуры, бетонирование, но такой дом гораздо интересней, так как возможно лепить из него все что угодно.... Но изначально вы в теме, как вам выше и говорили, уже заказали проект и макет ))), а теперь думаете, что с этим делать, конечно же изначально надо было решать, а не на конечном этапе, когда заказан макет и проект...

есть такая прога и имя ей Sema, да и Митек тоже полно мест, где они рабочие лежат, вы просто плохо искали

Обращайтесь ко мне в личку, я специализируюсь как раз на этой теме

Я и мои коллеги не проектировали с "бетонита", но и автор вопроса, на который я ответил, не говорил о нем, а говорил о полнотелом шлакоблоке