apxitektop.s

проект в этом варианте сделан с ошибками, сауна там невозможна, тамбура нет, но сам по себе - симпатичный в чем то, так что после переделки планировки, "под вас" - он вполне нормальный. Но опять же, габариты дома не самые маленькие и все зависит от реалий вашего участка, контура которого я не видел

заходите, в раздел "тендеры" , а также смотрите в альбомы =), пишите в личку, так как здесь - навряд кто выложит в теме вам цены, потому как все индивидуально

тоже отписался вам в личку

просто с Winder - общение в режиме дискуссии есть штука совершенно бесполезная =), так как он сам есть наверное одновременно великим : хирургом физиком ядерщиком инженером всяческих наук космонавтом-испытателем поваром и лучшим вообще

Winder, вы зарекомендовали себя с очень отвратной стороны, практически в каждом вашем месседже, вы вводите застройщиков в заблуждение, ведь вы на черное говорите, что это белое, скажите, зачем советовать, если вы не разбираетесь вообще? Кроме того, у вас нету соответствующего образования и вы сидите и флудите в каждой теме аля : Вы вашими действиями наносите финансовый ущерб застройщикам.

да, возможно все будет ок, но возможны и риски здесь, о которых писал я выше и конструктор. В вашей же ситуации, когда пол уже сделан, переделывать его конечно не стоит, но опять же непонятен пирог пола на грунте, если же это только бетон В20 - то однозначно его надо переделать, потому как пирог должен быть гидроизолирован, основание на которое он уложен - уплотнено до необходимой плотности, а у вас только верхний шар описан пирог должен быть похожим на это :

здесь уже два конструктора обосновало, равно как и в других темах, читай мой пост выше и посты конструктора seyvalterа. Ты Winder - себя ведешь таким образом во всех темах

да, конечно, но вы должны понять, что советы надо фильтровать =), ведь это как и с болезнями - должен советовать специалист, а не "флудер", поэтому у вас такая ситуация сейчас : - не обеспечено сопротивление горизонтальной нагрузке от грунтов на пол, поэтому пол у вас не рассчитан на эту нагрузку. Ваш пол должен быть защищен от горизонтальных воздействий грунтов, нагрузок от фундамента, а он лежит как раз в зоне воздействия так называемой луковицы напряжений.

как лично вам и отписывался - вы мегафлудер,троль или как вас там, ваши советы не могут обосновываться ни расчётом ни СНИПом, так как вы не есть специалистом в сфере строительства, у вас нету образования, а уж каким таким расчетом вы можете что-то доказывать - мне не известно, ибо хоть элементарное высшее строительное образование то надо иметь для этого, вы же зачем то в каждой из тем флудите, вот и в этой теме вы нашли себе жертву - уважаемого мной конструктора - seyvalter, пытаетесь своим способом шапкозакидательства - зафлудить или затролить, в большинстве ваших ответов и советов - они с точки зрения спецов - просто губительны или ущербны, вы вашими советами - наносите вред застройщику

Вам не здається дивним сперечатись з "Winder" в цій тематиці, адже то відомий мегафлудер, що світиться в кожній темі і сперечається с конструкторами, та архітекторами, "Winder" - людина, що немає відповідної освіти - переважно вводить забудовників в оману, й отримує від того якесь дикунське задоволення, адже як можна так легко скрізь радити, сперечатись з конструктором, не розуміючи елементарних речей в будівельній механіці, та механіці грунтів? А забудовнику, що взяв на озброєння поради від пана "Winderа" , раджу не прислухатись до тих хибних порад. Як це може зрозуміти людина, що жодного разу ніц в житті не проектувала?

Не в тему, но меня улыбнуло :D поддержу коллегу, вам нужен индивидуальный проЭкт и под ваши нужды, а для гордиропной можно выделить место на монсарде, потому как на первом, при такой стесненной планировке, она может не влезть, есть ли смыл в столь небольшом коттедже делать гараж на 2 авто ?

добрый день, занимаюсь проектированием церквей время от времени и вообще сакральной архитектурой, вот недавняя моя работа на эту тему : picasaweb.google.com/104398526613956393117/Church а со сруба делал лет 8 назад несколько штук

Из любой безвыходной ситуации, всегда есть 28 вариантов выхода, обращайтесь в личку, поможем

вы уверенны, что у вас глина? Нужно более детально смотреть по таблицам физико механических ее свойств, согласно лабораторных исследований , ведь поры глины в большинстве случаев заполнены водой, то при ее промерзании объем увеличивается и начинается процесс пучения, Но ваш разрез и набор всего и всякого - странноватый, вместо армированной ленты, коей она и не является, а это армопояс - стоит рассмотреть - вариант в виде подошвы, но в реале ,а не на пальцах все это может вам сказать лишь конструктор, видя геологию и собрав нагрузки на основание, поэтому точно сказать нельзя, что для вас лучше, ибо тех показаний из геологии - недостаточно, возможно более актуальным будет сделать плитный фундамент

Роман, тут возможно вы правы, потому как общались и заказывали проект у архитектора, а архитектор фундаменты - не делает, привлекается им всегда смежник для этой цели - инженер конструктор ПГС, но опять же, для определения стоимости СМР - нужно все глубоко анализировать и тревожить своего архитектора, ведь не всегда и везде можно делать МЗФ, о чем я говорил выше, да и крышу, а именно стропильные конструкции архитектор не проектирует, все это вотчина конструктора ПГС, но отвечает за все человек, у которого вы заказывали проект, но опять же повторюсь, не всегда самостоятельно принятое решение строить МЗФ либо сваи по тиссе - есть верным решением, все зависит от геологии

Да нет Winder :D, инженерная наука - это в первую очередь формулы и расчеты + теоремы, такие науки как строймех, теормех, сопромат, механика грунтов, а наметаный глаз и опыт - его ведь измерить и обосновать ничем нельзя, а по сему вы тут занимаетесь троллингом, да стеБом и отклоняетесь от тематики, за сим вас процитирую: я же уподобляться вам и вашей стилистике общения не намерен, потому повторюсь - все месседжи со стебом и троллингом - перенесите на общение со мной путем личных сообщений и мое право - отвечать вам, либо расценивать ваш стеб, как троллинг и флуд. Кроме того, дабы развести меня на что-то с доказательствами - закажите у меня проект фундаментов МЗФ, таким образом вы будете иметь возможность анализировать его, кроме того, у вас будет полная возможность сделать экспертизу моего проекта и профессионализма - другими и независимыми специалистами, которые вас устроят, более того, вы по моему предварительному соглашению выложите этот проект здесь в теме и обсуждайте его сколько влезет =) прошу не расценивать это как рекламу. Или у вас силенок только на троллинг и флуд хватает ?

Спілкування в такому стилі, а саме в вашом стилі є для мене неприйнятним. Адже дійсно, в мене таке відчуття, що ви тут лобіюєте інтереси якоїсь з фірм, що займається МЗФами, а забудовнику цікаві нюанси МЗФ, адже в нього безумовно є мінуси, та плюси, що я наводжу. Ви ж ведете - брудну гру тут в темі, переходячи на особистості, беручи під сумнів мою фаховість, та недоведені вами так звані "факти", адже щоб оперувати фактами, потрібно бути спеціалістом в темі, у вас освіта інженера ПЦБ ? Ким ви є, щоб не маючи на руках інформації, не будучи спеціалістом критикувати й звинувачувати когось, га ?

Згоден з тим, що МЗФ простий і дешевий, але до надійних його навряд чи можна зарахувати. Адже дешева ціна викликає сумніви, якщо на додаток до цього фундаменту, згідно нормативної документації, та залежно від геології необхідно робити дренаж, бурити шурфи, робити піщану чи щебеневу ​​підсипку. Вартість гранітного щебеню, наприклад, близько 100.00 грн з доставкою, крім цього, дренаж із щебеню через 5-10 років без застосування відповідних мембран - замулюється і цей грунт реально вже можна буде віднести до пучинистого. І навряд чи знайдеться такий фахівець, хто зможе ущільнити піщану подушку до ступеня природного ущільнення, тому як потрібні дорогі вібротрамбовки, та інструменти для перевірки щільності грунту, адже просто у прорабів того просто нема, можливо є лишень в великих будівельних фірмах. Нюанс виконання такого типу фундаментів - покладає відповідальність як на прораба - виконавця робіт, так і конструктора, тому й висновок для забудовника, щодо цього я можу підвести такий : 1) Реальна робота конструктора над вашим МЗФ 2) Будівельна фірма, котра має досвід, спеців, обладнання й розуміння технології влаштування МЗФ В реальній роботі конструктора, з 11 річним досвідом, зважаючи на практику й вищенаведених нюансів, можу сказати, що реально в цих умовах для котеджного будівництва є застосування по надійності 1) пальові фундаменти 1) Плитні фундаменти 2) стрічкові фундаменти (збірні, чи монолітні) Але надійність звісно не відповідає ціні,тому треба зважаючи для себе обирати золоту середину, до яких можливо зарахувати й МЗФ Водночас можу сказати, що десь співрозмірним по ціні є різновид пальвого фундаменту за технологією тіссе,фінансово можливо й перевага на боці тіссе, але треба зважити, що на боці МЗФ - більша несуча здатність, за рахунок більшої площі опирання на грунт, та відповідного розподілення навантаження. Можливо МЗФ, дешевше пальового фундаменту ТІСЕ, але тільки на піщаному грунті. Якщо грунт не піщаний, то потрібно до вартості фундаменту додати роботи з облаштування дренажу, а також врахувати перенесення або вивезення вибраного грунту, тому суми тут можливо й будуть аналогічні. Для мене як конструктора - без різниці, що проектувати й розраховувати, чи то МЗФ, чи то пальовий, однозначно простіше найпростіше конструювати - збірний стрічковий фундамент, але то лишень перевага для конструктора...

Для меня, как для архитектора - интересная тема поднята, зачастую заказчик выбирает скатную кровлю, помня о советских крышах с картонным рубероидом =) а ведь существую давным системы комплексной гидроизоляции, хотел спросить, кто делал технико-экономическое сравнение этих двух вариантов, с более менее просчитанными материалами и трудоемкостью? Опять же, надо учесть, в пользу плоской кровли, что ее площадь относительно скатной кровли - будет меньше из-за проекции угла скатной крыши на плоскость. Сравнение этих двух вариантов я не проводил еще, возможно у кого то есть свои наработки в этом немаловажном экономическом аспекте

Для котеджного будівництва (я виключно про палі) вона має економічне підґрунття, але все ж знову залежить виключно від грунтів, адже палі занурені за цією технологією на незначну глибину, а де несучий шар грунту - вказує виключно геологія, якщо ж геологія дозволяє, то ця технологія є однією з найдешевших для фундаментів

Прогнозувати рівномірність пучіння у вашій ситуації немає можливості й саме тому введені конструктивні вимоги типу повного проходу розрахункової глибини промерзання конструкції фундаментів. У даному ж випадку плита. Глибоко її не закопаєш, тому напрошується дренаж. Або розрахункове утеплення по периметру, як у вашій ситуації, тому звісно має бути вертикальне утеплення на "відносну" глибину промерзання. Я при проектуванні користаюсь виключно рекомендаціними вказівками, та ДБНами, тому проектувати й прикидувати вам у цій тематиці, на обум, самостійно є абсолютно невірним рішенням, потрібно залучати до проектування - виключно конструкторів ПГС, а не дядю Васю, чи самостійно. (ссылка на изображение устарела) P.S. На жаль тема - для конструкторів із подібним спілкуванням з забудовниками, є для конструкторів абсолютно дикою, адже як можна сперечатися с менеджерами, лікарями, бухгалтерами, котрі щось втохмачили собі в голову і думають, що всі конструктора навколо - найтупіші люди =), з такою позицією сперечатися, то є анріал. Тому любий адекват, поспілкувавшись тут,одразу ж "звалює" звідсіля і ви варитесь у власному соку і нерозумінні елементарних речей - всі 8 листків цієї теми. Адже не можна стати спецом по тим фундаментам за кілька сторінок тієї теми, не маючи профільної освіти

если участок ровный, то цоколь можно уменьшить, хотя по нашим нормативам надо делать 3 ступеньки подъема, но как показывает практика, этим зачастую можно пренебречь, за сим, до нулевой отметки пола первого этажа, можно сделать и 300 мм от отметки отмостки. Мы с вами говорим, советуем, а ни планов, ни фасадов ваших и не видим, поэтому сложно, изначально говорить без этого. Ну для подошвы фундамента - этого маловато будет, сами блоки ФБС - у вас 40 см имеют в толщину как мин. на 40 см высотой - вообще какой смысл их делать, скорее достаточно 30 см, подошва на то и делается, дабы распределить нагрузку равномерно и увеличить ее площадь, для этого и увеличивают площадь подошвы, короче ширина подошвы, если считать, что нагрузка распределена под 45градусов, значит можно к толщине ФБСов 40 см, надо добавить и минимальную ширину подошвы, эти самые 45 градусов, но опять же, это надо считать лишь видя геологию и все сопутствующие с ней таблицы физико-механических свойств ваших грунтов....

Вы возможно и правы, но вы можете привести цитату из моих месседжей, где я хаю мелкозаглубленные фундаменты ? Мою цитату приведите плиз...

Ну конечно это возможно, но в реалиях жизни, как вы себе представляете, что конструктор сидит днями и бесплатно пересчитывает вам, ваш, уже построенный фундамент =) ? Каждому из нас, надо кормить семью и если не можете спокойно спать и у вас зародилось подозрение в надежности конструкции и это не стЕб, то милости просим, всегда помогу чем смогу, могу помочь с комплексной экспертизой существующих фундаментов, с мокрыми печатями и лабораторными исследованиями

Какие факты вы не заметили ? Да, вот такие, что на обум - прикидываете все, а я как инженер конструктор ПГС - считаю абсолютно индивидуально для каждого объекта. Я вижу, что вы читали, но только, как в той поговорке, я слышу звон, да только - где он ? Причем тут пол по грунту? СНиП2.02.01-83 п14.6. При заложении фундаментов выше расчетной глубины промерзания (малозаглубленные фундаменты) необходимо производить расчет деформаций морозного пучения грунтов основания с учетом касательных и нормальных сил морозного пучения. Примечание. Малозаглубленные фундаменты допускается применять для сооружений III класса Поэтому, не выдергивайте контекст, из понятных вещей любому инженеру ПГС, кроме того, хотелось бы узнать вашу специальность...