eumatv

Інформація про стан виконання Державного бюджету України за січень-жовтень 2010 року (ссылка устарела) Показники виконання Державного бюджету України за січень-жовтень 2010 року (ссылка устарела) Зверніть увагу на показники приросту, особливо на співвідношення зростання доходів, видатків, кредитів та їх обслуговування...

Самое интересное, что уже вышли за границы, установленные в меморандуме с МВФ ( eimg.pravda.com.ua/files/4/5/455852d-cr10262.pdf , с.36 ) относительно негативного сальдо по текущим операциям вообще и торговому балансу в частности ( www.bank.gov.ua/Publication/econom/Balans/State_2010_pr.pdf )

Тогда они видели, что рыночная экономика более эффективна, а как перейти от плановой к рыночной не знали - не было такого опыта. Это сейчас понимают, что есть издержки институциональной трансформации, институциональная инерция (за полтора года не возникнут механизмы, которые на Западе формировались столетиями), дисфункция институтов (использование банкротства для передела собственности), институциональные ловушки (коррупция, бартер и т.д.) Не факт, что иные предлагаемые решения были более правильными. История не знает сослагательного наклонения. Можно почитать "Егор Гайдар. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. -- СПб.: Норма, 2009. --336 с.", где опысаны последствия крушения государственных институтов во время французской революции конца XVIII в., февральской революции в России и августовских событий 1991 г. И на фоне тех событий мы еще дешево отделались... Могло быть и хуже... Существует некое различие в терминологии: например, названия одной книги на разных языках: укр.: Стігліц Дж. Економіка державного сектору рус.: Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора англ.: Stiglitz J.E. Economics of the Public Sector Дело в том, что у нас общественными вопросами занимается только государство, а на самом деле, общественные вопросы начинаются с уровня подъезда дома. Но механизмы решения часто одинаковы. Важно понять, что некоторые общественные проблемы можно решать без государства. Мы же отбросили государство в условиях отсутсвия альтернативных механизмов решения общественных проблем, что не могло не сказаться на общих результатах... Меня также коробила эта мода на все "экологическое". Но это была мода, а не понимание и обоснование, ибо понимания не было... Как-то я разговорился со своими бывшими преподавателями, так они сказали, что в 1991 году, когда надо было читать "Основы экономической теории", они не знали что такое "спрос" и "предложение". В каком-то журнале печатали урывки из Самуельсона, по ним они и готовились к занятиям. Когда я учился была только 1 переведенная в 1993 г. на укр. книга по экономике - Самуэльсон 1964 г.: мы учили устаревшие принципы... Более того, довелось мне еще учится на магистерской специальности "Экономика внешней среды и природных ресурсов", подготовленной в рамках международного проекта. Наши преподаватели готовили предметы по западным книгам узкого направления, и все время вспоминали то теорему Коуза, то еще что-то, не понимая этих вещей. Понятно, что мы их тоже не понимали, ибо первоисточников у нас не было, а преподаватели объяснить не могли, ибо сами не понимали. Также в рамках этой специальности на предмете "Философия устойчивого развития" д.ф.н., профессор высказывал два противоречащих утверждения: "уменьшение численности населения - потеря генофонда" и "повышение численности населения приведет к кризису природных ресурсов", а вопрос о решении этой дилеммы оставался открытым, что также порождало у нас всех когнитивный диссонанс... Но я старался читать нормальную литературу, которая обеспечивала понимание и приводила все эти факты и утверждения в порядок, искал принципы, благодаря которым можно как-то увязать притиворечащие утверждения, хотя даже сейчас многое не понимаю...

Пол Кругман о том же: или в русском переводе:

Я не вижу проблемы: 90 лет назад австрийский экономист, рожденный во Львове, Людвиг фон Мизес писал: Современный взгляд: Это я все к тому, что экономика не сводится к обмену товарами и услугами через путем покупки/продажи или бартера...

Более того, я еще напомню о парадоксе Леонтьева: Поэтому Аляк прав Не факт, что все движется к обезличенной общемировой экономике: Эта модель допускает устойчивое равновесие с разным уровнем навыков и доходов у разных групп

Если хотите поблагодарить, жмите конопочку "Спасибо" ;) Гос.компании также исскуственно дробятся для экономии управленческих издержек, но я имел в виду не исскуственное дробление, а реальное. Более того, мы сейчас наблюдаем реальное дробление даже небольших структур: аутсорсинг, инжиниринг, консалтинг, рекрутинг - это примеры вынесения прежних внутрифирмовых отношений за рамки организации. Еще одна идея исскуственного дробления нацелена на решение проблемы оторваности принятия решения от прав на остаточный эффект: если менеджер не чувствует бремени последствий, то он принимает более рискованные решения если менеджер не ощущает положительного эффекта от своей работы, то он меньше прилагает усилий Для решения этой проблеммы формируются институты перераспределения прибыли (в т.ч. на уровне подразделения ТНК) на пользу менеджмента, а иногда и рабочих (соответствующего подразделения ТНК): участие в прибыли опционы на покупку акций Например, опционы на покупку акций, имели свое негативное последствие, состоящее в том, что менеджмент занимался подтасовками в отчетности для повышения курса акций с целью воспользоваться опционом для покупки акций по низкой цене и продажи по завышенно высокой.[А.Кобяков, М.Хазин "Закат империи доллара и конец Pax Americana", М., Издательство "Вече", 2003 - 368 с.]

ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2010/zd/ivu/ivu_u/ivu0310.html

Данные отсюда: www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/weorept.aspx?sy=1980&ey=2015&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&c=528%2C466&s=PPPPC&grp=0&a=&pr1.x=32&pr1.y=9 Subject Descriptor: Gross domestic product based on purchasing-power-parity (PPP) per capita GDP Units: Current international dollar Scale: Units Country Taiwan Province of China United Arab Emirates Соотношение Taiwan/UAE 1989: 8985,29 18609,32 48% 1990: 9853,60 24088,59 41% 1991: 10898,11 24312,43 45% 1992: 11886,09 24507,95 48% 1993: 12847,52 23649,11 54% 1994: 13992,47 24076,50 58% 1995: 15067,30 24144,00 62% 1996: 16077,81 25468,07 63% 1997: 17085,03 26613,60 64% 1998: 17725,53 24532,13 72% 1999: 18918,98 23989,73 79% 2000: 20279,66 27893,43 73% 2001: 20278,21 27431,85 74% 2002: 21580,21 27059,53 80% 2003: 22769,01 29168,08 78% 2004: 24942,06 31493,95 79% 2005: 26657,33 33981,02 78% 2006: 28887,62 37037,11 78% 2007: 31404,71 38102,81 82% 2008: 32215,31 38556,87 84% 2009: 31775,85 36843,15 86% Рост за 20 лет, всего: 3,536 1,980 Рост за 20 лет, среднегодовой: 1,065 1,035 Как видите, отставание Тайваня за 20 лет сократилось в 1,8 раза Прогноз от МВФ: www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/weorept.aspx?sy=1980&ey=2015&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&c=528%2C466&s=PPPPC&grp=0&a=&pr1.x=32&pr1.y=9 Country Taiwan Province of China United Arab Emirates Соотношение Taiwan/UAE 2010: 34743,32 36973,44 94% 2011: 36419,88 37520,62 97% 2012: 38286,62 38364,42 100% 2013: 40395,54 39341,82 103% 2014: 42726,86 40435,90 106% 2015: 45250,88 42830,76 106% Согласно теории прав собственности, остаточные права (права на остаточный эффект=цена-издержки) должно иметь лицо, принимающее решение, но эту связь можно обеспечить только на малых предприятиях, где собственник является менеджером. Во всех иных случаях менеджер будет дейтсвовать оппортунистически по отношению к нанимателю, а собственник будет нести т.н. агентские издержки - издержки контроля и потери от оппортунизма. Эти издержки возрастают по мере роста компании. Т.е. увеличение фирмы позволет экономить на масштабе производственные и рыночные трансакционные издержки, но при этом растут агентские издержки. Именно точка минимизации этих суммарных издержек определяет оптимальный масштаб фирмы. При этом он может выявиться даже больше масштаба отдельной страны, именно поэтому существуют ТНК... И диспут не о том, какая форма собственности лучше в принципе, а в возможности приспосабливать масштаб фирмы к оптимальному на данный момент. В случае гос.монополии это приспособление невозможно в принципе. Кроме того, издержки управления гос.собсвенностью выше издержек управления акционерным обществом на издержки функционирования политической системы. P.S.: Вопрос не о том, что такое хорошо и что такое плохо, а в определении оптимального масштаба, когда "хорошо" переходит в "плохо"...

Вы, наверное, правы относительно терминологии. Под "частной" я подразумевал деятельность, в которой человек лично принимает решения "что делать?", в том числе и решения относительно объединения усилий или разрыва прежних связей. В моем понимании объединение собственников многоквартирных домов является частным, хотя и неприбыльным...

Развитие производства/добычи и инфраструктуры - взаимозависимые инвестиции. При отсутствии инфраструктуры транспортные издержки могут быть запретительно высоки, поэтому потоков не будет. И наоборот: при отсутствии потоков потребность в инфраструктуре невозможно определить. Поэтому эти инвестиции должны быть взаимоувязаны. Более того, эти активы являются специфическими (более нигде не могут быть использованы), что создает риски вымогательства, для преодоления которых необходимо создавать долгосрочные контракты или фирму: Наверное, все-таки, "в головах"... "Нет ничего более практичного, чем хорошая теория" © Людвиг Больцман "Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов" © Гельвеций

Они и так все знают и более-менее успешно борятся:

и еще "ресурсное проклятие": ru.wikipedia.org/wiki/Проклятие_ресурсов ru.wikipedia.org/wiki/Голландская_болезнь Полтерович В.М., Попов В.В., Тонис А.С. Экономическая политика, качество институтов и механизмы "ресурсного проклятия". - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. - 98 с. members.tripod.com/VM_Polterovich/Polter-Popov-Tonis.pdf Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы "ресурсного проклятия" и экономическая политика. // Вопросы экономики. - 2007. - №6. - С.4-27. members.tripod.com/VM_Polterovich/PPT-VE-07.pdf 8 декабря 2010 г. «Экономика «ресурсного проклятия» Лектор: профессор РЭШ К.И.Сонин В чем заключается гипотеза «ресурсного проклятия»? Подтверждающие и опровергающие примеры. Что такое «Голландская болезнь»? Каковы результаты эмпирических исследований 1990х гг? Политическая экономика «ресурсного проклятия»; влияние природных ресурсов на качество политических институтов и государственного управления. Является ли Россия примером «ресурсного проклятия»? Видеозапись лекции на сайте infox.ru; презентация лекции на SlideShare

Для более простого ответа на Ваш вопрос приведу урывок из Википедии ru.wikipedia.org/wiki/Система_образования_США : --------------------------------------------- Пример не о том, как мужика прижали, а том, что он, несмотря не сопротивление властей, создал действующую систему в сфере, которая, по мнению многих (в т.ч. и Вашему), должна быть государственной: Извините, если излагаю мысли слишком академически...

В толмудах есть примеры: Отсюда (ссылка устарела) о школах: медицина: Вам это ничего не напиминает в свете сегодняшних событий?

Вы хотите сказать, что откаты в частном секторе выще, чем гос.секторе? Если это о гос.деньгах, то тут рынок ни при чем А если речь идет о частном капитале, то ЖД - специфический актив, и инвестировать в него будут, только при гарантиях его использования в будущем, а для этого необходимы права собственности и прогнозируемость, а это тоже от государства зависит Пример как государство "помогало" развитию инфраструктуры: Коуз Р. Маяк в экономической теории

Не факт, что на момент установления некого механизма перекрестного субсидирования предусмастривалось именно насильственное перераспределение Например: Еще не так давно мы покупали билет на поезд и отдельно платили за постель. Теоретически это 2 услуги, но исходя из того, что они почти всегда предоставляются вместе, для экономии трансакционных издержек (возится с чеками пассажирам и проводникам, оформляя через кассовые аппараты со всеми вытекающими из этого последствиями) решили оплачивать эти услуги вместе (хотя теоретически "постель" можно охарактеризовать как навязанная услуга - некоторые со своей постелью ездили...). Сейчас, я слышал на киевском вокзале, будет проводиться эксперимент по включению стоимости чая/кофе в цену билета... коммуналоьные услуги: многие коммунальные услуги настолько незначительно стоят, что издержки их учета превышают эффект от учета: вывоз мусора, уборка и освещение подъезда и т.д. Поэтому все эти услуги вкладывают в т.н. "квартплату". Но со временем некая услуга может станет настолько дорогой, что ее целесообразно будет расчитывать отдельно, чтобы сам проживающий самостоятельно принимал решение о необходимом объеме предоставления услуг. Тогда ее надо будет вывести из того, что финансируется из общего котла, и тут начнутся проблемы: для принятия решение прийдется учитывать т.н. издержки институциональной трансформации на: переубеждение людей о целесообразности перехода на иной механизм финансирования (за воду платим по счетчику?) противодействие группам интересов: льготнику, которому предоставлется услуга бесплатно, или жителям на субсидиях все равно сколько насчитают, ибо платить будут не они... разработку самого механизма финансирования и состыковку с иными механизмами: за отопление платим напрямую в ТЕЦ или через ЖЭК? стоит ли платить некую плату летом, чтобы уменьшить платежи зимой? и т.д. техническое переоборудование (для учета отопления, водоснабжения и т.д.) О издержках институциональной трансформации я уже писал ранее: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=496721#post496721 www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=481952#post481952 [*]Wochenende-Ticket (билет выходного дня) - это билет с заниженной ценой для проезда в электричках в Германии по выходным. Идея состоит в том, чтобы снизить поездки автомобилем на выходных за город. Общая схема: На выходных ездят больше, поэтому уровень загрязнения по выходным выше, т.е. платежи для компенсации внешних эффектов должны быть выше. Но механизм учета поездок по выходным очень дорог: на данный момент учет ведется валом опосредовательно через учет потребления бензина, а платежи через акциз на бензин. А отделить выходные дни от рабочих в этой модели вообще невозможно (если акциз в выходной день поднять, то будут заправлять в пятницу вечером полный бак и еще в канистры). Именно поэтому финансировать льготный проезд в электричке просто более эффективно с точки зрения издержек учета. Со временем, когда развитие техники дойдет до такого уровня, что можно будет учитывать не только поездки по выходным, но и местность, а также объем выбросов газов и уровень шума (в каждой машине передатчик, информирующий о месте положения и уровне выбросов), то появятся системы расчетов за проезд, учитывая все эти параметры...

Все работает, только теорию надо современную читать и до конца: у нас нет потребности в знаниях: если были бы, то студенты учились, а не платили за оценки потребности в знаниях нет потому, что знания - инвестиции в специфический актив, а это рисковые инвестиции, которые осуществляются только при гарантиях их дальнейшего использования. У нас, в условиях нестальности не могут появиться потребности в знаниях [*]существует понятие (ссылка устарела) Эта асимметрия существует на многих рынках, в т.ч. на рынке труда. Так вот на рынке труда диплом выполняет функцию этикетки. Но если Вы знаете, что этикетки подделывают, тогда Вы перестаете доверять этой информации. Дело в том, что должны пройти годы для формирования репутации: есть такое понятие как "репутационные издержки" - издержки на поддержание репутации и/или потери от понижения репутации. Но в условиях кризиса, ВУЗы сделали ставку на текущее выживание в ущерб репутации, что имело долгосрочные последствия, наблюдаемые сейчас. И государство тут не поможет, ибо репутация государственных институций также низка Здесь также имеет место (ссылка устарела) При этом форма собственности не имеет никакого значения. Проблема состоит в форме оплаты услуг врача: если его доходы зависят от объема оказанных услуг, врач пользуясь (ссылка устарела) пациента, навязывает ему ненужные услуги если его доходы не зависят от объема оказанных услуг, врач пользуясь (ссылка устарела) пациента, оказывает услуги в недостаточном объеме, ибо зачем париться, если доходы от этого не зависят... Т.е. в любом случае объем услуг будет завышен или занижен относительно оптимального. Понятно, что для решение проблемы информационной асимметрии формируются разные инструменты: торговые марки, нацеленные на поддержание репутации объединения, для экономии на масштабе, например союз защиты прав пациентов Часто государство выполняет именно функцию этого союза, но из-за своего масштаба и механизма функционирования часто работает неэффективно ибо информационная асимметрия существует на каждом "рынке" в условиях передачи прав контроля качества от пациента к непосредственному контролеру, а именно через: политический рынок: выборы депутатов назначение министра депутатами назначение руководителя службы министром и т.д до контролера. На каждом из этих этапов существует т.н. (ссылка устарела) (избирают непонятно кого), что приводит к тому, что за вознаграждение не замечают недостатков ((ссылка устарела))... (одна из форм (ссылка устарела) в организациях) P.S.: Для расширения кругозора почитайте: Ротбард М. К новой свободе (ссылка устарела) (ссылка устарела) Книга одного из ведущих представителей австрийской школы экономической мысли Мюррея Ротбарда «К новой свободе» представляет собой манифест либертарианства — современного извода классического либерализма, выступающего за радикальное ограничение государственных функций во всех областях общественной и экономической жизни. Обосновывая тезис о моральных и практических преимуществах частной деятельности перед государственной, в своей книге Ротбард последовательно рассматривает широкий круг проблем современного общества — от образования и социального обеспечения до устройства судебной системы и полиции. Грин Д. Возвращение в гражданское общество (ссылка устарела) Книга английского историка и политолога Дэвида Грина «Возвращение в гражданское общество» посвящена одной из самых дискуссионных проблем либеральной теории — функционированию системы социального обеспечения без участия государства. Детально рассматривая историю английских обществ взаимопомощи, Грин доказывает, что «государство всеобщего благосостояния» выполняет свои социальные обязательства куда менее эффективно, чем конкурентная система социального обеспечения, существовавшая в XIX веке в рамках «гражданственного капитализма», который сочетал экономические свободы с индивидуальной ответственностью и гражданской активностью.

Многие вещи действительно надо проводить, но... кроме ликвидации множества всяких льгот, которые создают перекосы в экономике, среди предложений можно заметить элементы совкового мышления, которое присуще практически всем отечественным ученым-квазилибералам, - отношение к государству как к фабрике: не должно государство устанавливать цены на электричество, газ, ком.услуги, транспорт и т.д. Цены должен устанавливать рынок. Причем цены будут низкие, а товары и услуги качественные только на конкурентном рынке, а для этого надо как минимум ликвидировать барьеры входа на рынок в виде лицензий, разрешений, проверок и т.д. не должно государство устанавливать пенсионный возраст Можно согласиться, что человеку в возрасте можно платить лишь за то, что он "в возрасте". Но в основном пенсия должна состоять исходя из его отчислений во время труда, а не исходя из того, что ему 60 или 65 лет. А если будет оставаться возможность власть-имущим решать когда и кому работать, то это и есть зависимость от государства...

ОВДП: (ссылка устарела) (ссылка устарела) ОЗДП: (ссылка устарела) Муниципалитеты: (ссылка устарела) Вообще: (ссылка устарела)

Сейчас урежут пенсии, а потом будут иметь компенсацию этой разницы с процентами...

А если опереться на вот это ( (ссылка устарела) ) можно доказать, что родители сдавали детям в аренду жилье, вычислить "нормальную"/"рыночную" цену и обвинить в уклонении от уплаты налогов... P.S.: я, возможно, перегнул в своих фантазиях А семью как будут вычислять? Внук, проживающий у бабушки тоже семья? P.S.: Налог на бомжей

Все правильно. Когда собственник является непосредственным руководителем, то за все свои решения он расчитывается сам. Но это реализовывается только в малой фирме. С ростом фирмы из-за недостаточности времени возникает потребность в делегировании своих прав, что выливается в проблему "принципал-агент" ( 50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=49&r=2&z=1 ) С дальнейшим ростом фирмы из-за недостаточности капитала возникает потребность перехода к акционерной собственности, а это уже коллективное принятие решения, что выливается в следующие проблемы: невозможность «коллективного выбора» (теорема Ерроу) проблему миноритарного акционера (нежелание инвестировать в рационализацию решения из-за малой значимости этого решения) Одной из моделей государства является модель государства как акционерного общества. На количество ДТП влияют оба фактора - количество автомобилей и манера езды. Поэтому риск попасть в ДТП в крупном городе выше Использование одного механизма не ограничивает возможность одновременного использования иного механизма. А то как будут собираться деньги - это уже детали. Скажем сейчас цена цивилки устанавливается законом, поэтому полноценным рынком это назвать нельзя. А если платить должны все, то возможно (как вариант) дешевле будет собирать эти средства через налоги. В данном случае важно соизмерять издержки использования этих механизмом для использования более дешевого... Например, на данный момент, стоимость страховки не зависит от интенсивности поездок, хотя понятно, что при возрастании количества поездок возрастает вероятность ДТП; но из-за дороговизны учета этого фактора он игнорируется... P.S.: Я - не сторонник госрегулирования...

Никто не говорит, что надо отдавать все на откуп чиновникам. Это у нас общественными вопросами занимается только государство. под издержками администрирования я имел в виду все издержки функционирования механизма со стороны всех его участников... Воровство и откаты присутствуют и на частных фирмах, например откаты менеджеру страховой за ускорение и/или увеличение страховой выплаты или организация директором фирмы подставной организации для получения прибыли для себя, а не для собственника. Причиной этого является "Разъединение тягот и выгод": собственник у себя воровать не будет... Причина этого явления - рациональное невежество на политическом рынке Это называется "коротким горизонтом планирования" 50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=50&r=1&z=1 Налоги к аварийности отношения не имеют. Противодействие аварийности - задание страховой. Большая аварийность - дороже страховка А вот этому я рад, что появляются сторонники частных механизмов решения проблем "провалов рынка"

Есть принципиальная разница между транспортом и приведенными Вами примерами: Дороги обычно считаются общественными благами с эффектом халявщика ( ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_безбилетника ), но по классификации благ дороги также можно отнести к общественным ресурсам (ресурсам коллективного использования), а для них свойственна трагедия общин ( ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_общин ) в виде истощения. Кроме того, для автомобильного транспорта характерны внешние эффекты ( ru.wikipedia.org/wiki/Экстерналия ). Например работать на хим.предприятии вредно, поэтому работники требуют более высокой з/п. Это их личное решение с индивидуальными последствиями (аналогично как сидеть за вредным монитором). Но есть люди, которые не принимали решение, но на них влияют выбросы с завода. И понятно, что негативное влияние от хим.завода больше в более густо населенном районе Поэтому: использование улиц города на уровне пропускной способности является по сути истощением ресурса под названием дорога, ресурса под названием пространство и ресурса под названием "чистый воздух" для тех, кто непосредственно использует эти ресурсы. вред (в виде негативных внешних эффектов) от автомобильного транспорта в густонаселенном городе выше, чем в поселке или в лесу. Именно трудности администрирования (учета поездок и исчисления вреда) усложняют создание механизма, когда каждый принимает решение сам за себя: Трудно закрепить право собственности на улицу, хотя некоторые магистрали являются частными с платным проездом. Плата за проезд по центру должна выполнять ту же функцию, что и плата за вход в популярный клуб – просто отсеять халявщиков, которые прийдут со своими сигаретами и будут всю ночь занимать место. Но если клуб не очень популярный (проблема пространства не актуальна), то плата за вход является всего лишь компенсацией издержек содержания клуба. Более того, она может вообще отсутствовать, а издержки содержания клуба будут учтены в товарах, продаваемых в клубе (как акциз на бензин). Налог более дешев в администрировании, чем судебные издержки по компенсации астматику вреда, нанесенного автомобилистом. Хотя технический прогресс даже уже позволяет вести учет: www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=494020&postcount=5701