eumatv

Существует теория эффекта постановки проблемы (framing effect): Более детальная статья: selfmoney.narod.ru/kanem.htm Вообще-то, фрейминг-эффект является одной из концепций в рамках допущения об ограниченной рациональности. Иными концепциями являются: Удовлетворенность против максимизации В экономике эта концепция проявляется в т.н. х-неэффективности В гносеологии (теории познания) Кун в книге Структура научных революций пишет, что новые научные теории воспринимаются не тогда, когда они более адекватно описывают некоторую ситуацию, а тогда, когда текущие теории описывают ее неадекватно. Аналогично и Лакатос пишет, что новые научные теории воспринимаются не тогда, когда они более просто описывают некоторую ситуацию, а тогда, когда текущие теории чрезмерно нагружены уточняющими корректировками для описания этой ситуации, что усложняет ее восприятие. Возвращаясь к экономике. Реформы проводятся не тогда, когда появляется более эффективный и действенный механизм, а тогда, когда существующий становится неэффективный и недееспособным. Таким образом поддерживая протекционизм (таможенные тарифы, заниженные цены на ресурсы, льготное налогообложение и т.д.) мы позволяем существовать менее эффективным Поиск внутренних обоснований для выбора или эффект привязки Классический пример из маркетинга о 2 киосках с ценами на 20% и 50% выше объективных Близорукость при принятии решений Примером может быть игнорирование в инвестиционном проекте издержек ликвидации объекта инвестиций (утилизация ядерных отходов)

Вчера на Шустер-live Вадим Карасев, критикуя высказывания Бродского о невозможности обсуждения налогов (у нас даже в Конституции запрет на референдум относительно налогов), сказал, что сама постановка НК перевела политику в реальную плоскость, от лозунгов к постановке вопросов взаимодействия, в данном случае власти и бизнеса. Т.е. даже налоги можно обсуждать и искать общественное согласие широких слоев населения Вот, например Лекция Александра Аузана "Общественный договор: взгляд из 2009 года" (текст и видео) Так вот он рассматривает налоговую систему как составляющую общественного договора в части финансирования общественных благ. Выдержки: Т.е. налоги живут отдельно от качаства и количества общественных благ, финансируемых за счет этих налогов... Таким образом, главной является задача восстановить связь между налогами и предоставляемыми общественными благами. Такими механизмами являются пенсионная накопительная система, медицинское страхование, неотвратимость наказания при нанесении вреда товарами вместе с страхованием от такого вреда (вместо санитарного, экологического, пожарного и иных контролей) и т.д. А эти функции могут финансироватся и в частном порядке, и через страховые механизмы, и через обезличенные фонды (в т.ч. государственные). В этом случае будет предмет разговора: можно будет сравнивать разные механизмы финансирования производства общественных благ. Пример частного финансирования общественных благ проанализирован в статье Рональда Коуза "Маяк в экономической теории". А при отсутствии связи между платежами и общественными благами, целевая функция каждого индивида распадается на две независимые части: (1) минимизация налогов и отчислений и (2) максимизация в получении общественных благ. Если же обеспечить связь между этими составляющими на уровне конкретного человека, то его решения были бы совсем иными. Например, зависимость пенсии от пенсионных взносов является сильным мотивом к пенсионным отчислениям...

1) Грузия - страна в 11 раз меньшим населением, чем Украина. А в малых сообществах (а) легче договориться и (б) меньше малых групп интересов внутри широких групп интересов 2) а) Разрушения экономики в Грузии были намного хуже, чем в Украине б) Возможно риск поглощения со стороны России, подтолнул их к более тесному сотрудничеству с США. Конечно это не окупация, но все же влияние велико в) Борьба с коррупцией началась с разрушения груп специальных интересов (воры в законе). У нас же социум воспринимает перераспределение бюджетных средств как норму. (ссылка устарела) - такова у нас "общественная ситуация". А борьба с коррупцией используется прежде всего как борьба против политического конкурента 3) Патерналистские и иждивенческие настроения. С 2000 года начала развиваться экономика. Отчасти этому помогла внешняя конъюнктура, отчасти девальвация 1998 г. (дефолт в России) и 2000 г.(технический дефолт и реструктуризация при условии премьерства Ющенка). Но в 2004 году иждивенческие настроения сильно подкрепил проФФесор резким повышением пенсий (точнее доплатами к пенсиям). В предверии парламентских выборов в марте 2006 г. новая власть не рискнула забрать эти доплаты к пенсиям, и дабы выровнять соотношение пенсий и з/п подняла з/п . Далее череда выборов/перевыборов обусловила еще несколько резких повышений соц.стандартов, не подкрепленных экономическими результатами. Итак выросшие патерналистские и иждивенческие настроения (именно это я имел в виду под "общественной ситуацией") вынуждают расширения перераспределительных функций... Да, это будет иметь негативные последствия, но, я надеюсь, это будет прививкой от желания расширять функции государства в будущем ((ссылка устарела), кейнсианство стало прививкой против марксизма).

1) Распределительная система существует в любой организации, а иногда и перераспределительная. Есть т.н. Концепция остаточных прав и остаточных эффектов ( (ссылка устарела) или (ссылка устарела) , с.127 ). Ее суть состоит в том, что при командной работе возникает мотив к халявному отношению (низкорослый Ленин, который вместе со всеми нес бревно, но посредине, т.е. попросту висел на нем). Дабы пресечь халявщиков выбирают надсмотрщика. Но халявщик может просто поделится с надсмотрщиком, а негатив от халявного поведение разделится поровну. И дабы у надсмотрщика не было такого желания именно он должен получать весь остаточный доход, т.е. должен стать собственником, всем платить з/п, а себе забирать всю прибыль. И у себя он воровать не будет. Но это можно реализовать только в небольших организациях. А в крупных организациях собственнику приходиться делиться своими правами с менеджментом: А если акционеры распорошены, то на проблему агентских отношений на рынке управленческих услуг накладывается проблема миноритарного акционера. И (ссылка устарела) подтверждает эту теорию 2) анализ причин и факторов коррупции не входил в круг интересов Австрийской школы. Для них сам факт коррупции был достаточным аргументом против государства. Поэтому на этот Вопрос ответы надо искать среди институционалистов. Так вот институционалисты это явление называют зависимостью от предшествующего пути развития или (ссылка устарела) . Один из примеров этого эффекта сейчас находится перед Вами - клавиатура QWERTY. И в окончание анекдот:

Источник: www.polit.ru/lectures/2004/05/19/auzan.html

Согласно Хайековской теории рассеянного знания, цены являются индикаторами ценности. Поэтому при возрастании потребности в чем-то, на это растет спрос, что вызывает рост цен. Таким образом производители получают информацию о ценности производимых ими благ. А в условиях перераспределительной экономики (страны или ТНК) используются трансферные цены, которые информационную функцию не выполняют. Т.е. взятки - неотъемлемая составляющая любой перераспределительной системы. Но большинство этого не понимает... Более того, рыночная система более эффективна, особенно в динамике, но и более рискована. Для уменьшения этих рисков в рыночной экономике развивались механизмы уменьшения этих рисков: страхование, социальные фонды (пенсионные, по безработице) и т.д. Даже секты там выполняли важную экономическую функцию по уменьшению рисков (см. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Weber/ProtSekt.php ). У нас же эти институты не развиты, поэтому переход на рыночные отношения в отраслях с большим влиянием провалов рынка только ухудшает ситуацию. Например, развитие медицинского страхования должно бы уменьшить коррупцию в этой сфере, но... опыт общения со страховыми компаниями свидетельствует о больших дополнительных издержках получения страховых выплат. И если с машиной можно подождать, то с операцией - не очень. И где будут больше издержки: на взятки мед.персоналу при "бесплатной" медицине или откаты менеджерам страховой компании за ускорение принятия решения? А финансирование общественных благ. Даже на самом низком уровне, в подъезде, иногда трудно договориться о уборке, вкручивании лампочек, не говоря уже о ремонте... У нас же все отчисления в фонды воспринимаются как налоги, ибо эти фонды не выполняют свои функции. Например, страхование от безработицы: платежи должны зависеть от рисков стать безработным, а это зависит от образования, отрасли (в пузырных отраслях риск выше) и т.д. В то же время выплаты должны зависеть только от исправности платежей. У нас же платежи ни от чего не зависят, а выплаты могут отменить лишь потому, что у безработного есть несколько соток земли... У нас все перекошено... прежде всего в сознании... P.S.: 2 xanep & Grover Я не говорил ни об эффективности, ни об справедливости, а всего лишь о реализуемости...

Мне, конечно, неприятно это говорить, но такая мысль меня посетила... Возможно именно они более адекватны общественной ситуации, чем большинство форумчан. Это я о том, что большинство рассуждений, в т.ч. и Ваши, основаны на теории рыночной экономики, и анализ текущей ситуации проводится на соответствие текущих реалий эффективным западным моделям. Но сама реализация этих западных моделей часто невозможна. Вот пример из прошлого:

Тут дилемма состоит в том, что а) на рынке технологий предельные издержки продуцирования первого экземпляра технологии очень высоки, а предельные издержки репродуцирования технологии практически равны нулю. И при отсутствии барьеров входа на рынок те, кто следует за лидером будут иметь преимущество перед лидером в отсутствии изжержек на иследования и т.д. Т.е. при отсутствии патентов будет невыгодно инвестировать в продуцирование технологий б) с иной стороны жесткое закрепление прав на технологии может приводить к трагедии антиобщин и взаимному вымогательству в части разделения результатов совмещения двух технологий с разными собственниками, что может обусловить даже исчезновения рынка (они просто не договорятся...) Поэтому, вся проблема состоит в поиске золотой средины между двумя негативами...

Тут могут быть нюансы... Дефолт - невозможность обслуживать обязательства, в варианте предприятия - это просто неплатежеспособность. Когда предприятие является платежеспособным? Тогда, когда наличные средства плюс входящий поток превышают исходящий поток. К входящему потоку относятся: операционная деятельность: на предприятии: выручка от реализации, финансовые доходы, субсидии/дотации в государстве: экспорт, (факторные) доходы, текущие трансферты [*]инвестиционная деятельность: на предприятии: реализация капитальных активов в государстве: прямые иностранные инвестиции в страну [*]финансовая деятельность: на предприятии и в государстве: получение нами кредита и возвращение нам кредита К исходящему потоку относятся: операционная деятельность: на предприятии: издежки на сырье/материалы/зарплату, проценты по кредитам, перечисления в разные структуры (обязательные в виде налогов и необязательные ) в государстве: импорт, (факторные) издержки, текущие трансферты [*]инвестиционная деятельность: на предприятии: приобретение капитальных активов в государстве: прямые иностранные инвестиции из страны [*]финансовая деятельность: на предприятии и в государстве: возвращение нами тела кредита и выдача нами кредита В случае государства эти потоки находят свое выражение в платежном балансе, в частности: результаты операционной деятельности - в счете текущих операций, а результаты инвестиционной и финансовой деятельности - в счёте операций с капиталом и финансовыми инструментами Вообще-то сравнивать госдолг с ВВП неверно, это все равно, что сравнивать 2 и 3 раздел пасива баланса предприятия с добавочной стоимостью (з/п + прибыль), т.е. состояние с потоком... Исходя из платежеспособности правильнее сравнивать издержки обслуживания госдолга (проценты и возвращение кредита) с входящим потоком (чистый экспорт, прямые инвестиции, кредиты). А если издержки обслуживания госдолга превышают входящий поток, то приходится покрывать с резервов...

В больших обществах больше возможностей экономии на масштабе и разнообразии, но с количественным ростом общества повышаются риски появления малых групп с оппортунистическими (по отношению к обществу) интересами... Это я к тому, что со временем начнет формироваться более стабильная, но менее эффективная институциональная структура, независимо от изначального положения: (ссылка устарела)

А в сочетании с политическим деловым циклом, особенно оппортунистическим политическим деловым циклом, действенных и результативных структурных реформ можно бесконечно долго ждать...

На мой взгляд, проблему надо разделить на 2 составляющие: калькуляция и номинирование обязательств наличие рублевой ликвидности слово "расчеты" использовать плохо, ибо оно несет в себе оба смысла: считать (калькулировать) и перечислять деньги (денежный перевод) Первый аспект касается валютного риска. Но в договорах за газ цена прописана не прямо числом, а формулой, т.е. будут брать цену на активы, заложенные в этой формуле (а эти цены будут в долларах), потом их переведут по курсу в рубли, и на этом основании вычислят обязательства? В таком случае в части калькуляции от валютного риска избавиться не получиться, но долг при этом будет номинирован в рублях... Если долги не будут растягиваться на года, то от этого никакого толку, правда могут быть нюансы в вычислении цены (считаем в долларах и переводим по курсу, но курс может меняться, тогда какой брать? или сразу переводим по курсу, а потом вычисляем?) Второй аспект: чтобы не довелось покупать рубли за доллары. Хотя российские предприятия, наверное, будут не против платить нашим предприятиям рублем... Но в этом случае не только спрос на доллары упадет, но и его предложение со стороны укр.предприятий-экпортеров в Россию... Теперь вопрос: на сколько бОльшую цену согласятся платить рос.предприятия-импортеры за то, что их избавят от валютного риска? И если, скажем рубль и гривна будут падать относительно доллара, то наши экспортеры недополучат выручку, но при этом обязательства НГ не будут меньше в долларовом еквиваленте, а в гривневом и рублевом - все равно вырастут из-за формулы (хоть и со следующего квартала)...

Вообще-то это нормальная реакция рыночного саморегулирования Если оторватся от наших реалий, то падение ставок является реакцией на чрезмерное инвестирование банками из-за чрезмерных сбережений населения. Падение же ставок должно подтолкнуть к уменьшению сбережений и следовательно к повышению потребления. Это в свою очередь повысит доходность бизнеса (того, где повысится потребление), а снижение ставок по депозитам, т.е. удешевление для банков финансовых ресурсов, позволит снизить ставки по кредитам. У нас же ситуация специфическая... Инвестирование было большей мерой в пузырь..., в который больше инвестировать не хотят... И вообще-то это лучше, чем ситуация когда сбережения, выраженные в деньгах, растут, а накопления в реальных активах - нет, ибо это чем-то напоминает пирамиду...

Проект Податкового кодексу України №7101-1 від 21.09.2010:

Мизес Л. Экономический кризис и его причины (ссылка устарела) (ссылка устарела) Ротбард М.Н. Экономические депрессии: их причины и методы лечения (ссылка устарела) (ссылка устарела) Лоуренс Рид. Великие мифы о Великой депрессии (ссылка устарела)

Мне нравиться Ваша идея. Детальней распишите, чтобы был предмет для дискуссий, в отдельной ветке или на politaktiv.com, чтобы не засорять эту...

А почему не предложить предприятиям выбор: платишь 10% от оборота или 25% от прибыли (цифры условные). Высокотехнологичные предпиятия обычно довольно крупные, бухгалтеров достаточно, чтобы вести общий учет. Средний и малый бизнес, у которого не очень много технологических стадий, для простоты будет платить с оборота. Причем каждый сам будет выбирать на какой схеме состоять. А с начислениями на ФОТ вообще проще: нет платежей - нет услуг (выплат пенсий, по безработице, больничных и т.д., обслуживания в больнице и т.п.) P.S.: перенесите последние прения в ветку Перспективы экономики (новые)

Для работы раком в поле инвестиции не нужны, а для работы в отапливаемом цеху - нужны. Инвестиции идут туда, где доходы, скоректированные на риски, выше. А какие у нас риски? Должен согласиться, что наши отечественые риски (прежде всего политические) выше рисков мирового рынка... А риски политические большие из-за требований народа... Это ж отечесвенный избиратель доходит до оргазма, когда забирают у олигархов собственность благодаря тому, что чиновники специально размывают собственность, чтобы иметь на крючке бизнесменов. А потом все удивляются, почему эти олигархи не инвестируют в свои заводики. А эта новость конечно же будет стимулировать инвестиции: Криворожсталь подозревает, что ее хотят реприватизировать Никто не будет инвестировать при незакрепленных правах собственности - этим мы проигрываем Западу. А если единственный способ их закрепить - подружиться с властью, вот и получается, что перед инвестициями в реальный капитал инвестируют в социальный капитал, некоторые через всевозможные фонды в развитие рыночных и/или демократических институтов, но обычно в связи с политиками. Но и политики не вечные, поэтому мы проигрываем на фоне России, да и всех Азиатских стран. У нас нет никаких механизмов обеспечения стабильности прав собственности, ни правовых (как на Западе), ни политико-администартивных (как на Востоке)...

Я не против того, чтобы выходить на внешний рынок, но у той же KIA был несколькодесятилетний опыт работы на внутреннем рынке, начиная от производства велосипедов и мотоциклов. Более того выход на внешний рынок - реакция на падение внутренних продаж в кризис 1998 г., раздутых пузырем 90-х годов (информация отсюда). Т.е. они (точнее Hyundai Motor, который купил Kia_Motors) страховались от нестабильного внутреннего рынка. Но внутренний рынок был первичным. Если же развивать отрасли чисто на экспорт, то для уменьшения рисков надо их прямо отдавать под крыло ТНК, понимая, что не мы имеем отрасль, а ТНК имеет отрасль у нас, а мы предоставляем пространство (с налоговой системой ;) ) и труд. Более того, если мы соглашаемся на некоторые риски, то должны сразу страховаться от этих рисков...

Не тільки. Виробництву аудіо-, відеопродукції та програмного забезпечення притаманний великий ефект масштабу, адже виготовити другу копію фільму/альбому чи комп.програми копійки (менше долара) порівняно з витратами на виробництво першої копії. Тому ціна при однаковій нормі рентабельності капіталу обернено-пропорційна ємності ринку. А яка в Україні ємність внутрішнього ринку продукції сфери культури, виходячи з рівня доходів взагалі (адже потреби культурного характеру не відносяться до життєво-важливих, багатьом на нормальну їжу не достатньо) та порівняно з вартістю відвідування кінотеатру чи іншого культурного закладу. А розвивати суто експортно-орієнтовані галузі -- нарощувати свою залежність від зовнішніх ринків. Мені деякі науковці з Донецька казали, що багатьом крупним підприємствам Східної України економічно вигідно працювати лише за умови ринків збуту масштабу СРСР, їм в принципі невигідно переорієнтовуватися на внутрішній ринок України, адже точка беззбитковості більша ємності внутрішнього ринку...

1. Этим показателем измеряется способность государства (органов власти, а не страны) обслуживать свои обязательства. Хотя с точки зрения финансов правильнее соотносить не с ВВП, а с доходами бюджета, хотя они зависят от ВВП. Кроме того имеют значение условия, прежде всего график погашения: все за год или в течении 20-50 лет 2. Важно определить, что мы считаем государством. Например, центральный бюджет должен местному. Если считать совместный долг этих бюджетов, то межбюджетные отношения можно не принимать во внимание. Аналогично: НБУ относится к государству? Если да, то ОВГЗ на счету НБУ не являются госдолгом, ибо это правый карман должен левому. Т.е. Внутригрупповая задолженность не должна учитываться при составлении консолидированной отчетности...

А курсова різниця не потрапляє під пункт "164.2.19. інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього розділу." (ссылка устарела), а про п. "165.1.29. основна сума депозиту (вкладу), внесеного платником податку до банку чи небанківської фінансової установи, яка повертається йому, а також основна сума кредиту, що отримується платником податку (протягом строку дії договору), у тому числі фінансового кредиту, забезпеченого заставою, на визначений строк та під проценти" скажуть, що згідно статті 35 (ссылка устарела) "Гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів. "

Теоретический вопрос: Например валютный депозит 1000 дол. под 10% При вкладе сегодня это 8000 грн. Через год банк отдаст 1000 дол. вклада, что будет равно (например при курсе 9) 9000 грн. и 100 дол. процентов, что равно 900 грн. С этих 900 грн. возьмут налог 5%, т.е. 45 грн. Теперь сам вопрос: я отдал в банк 8000 грн., а получил 9000 грн., т.е. спекулятивный доход 1000 грн. (курсовую разницу). На эту курсовую разницу налог какой-то будет?

Теоретически платить должны с разницы между ценой реализации сегодня и ценой приобретения корпоративных прав несколько лет назад...