eumatv

Мы достаточно зарабатываем, посему в кредитах не нуждаемся... пока... но еще прежние отдавать приходится...посему кредиты берем...

Уход в бартер или использование иной валюты, неподверженной инфляции, спасает от инфляции национальной валюты. Основная опасность инфляции - это непрогнозируемость уровня цен, а цены выполняют важную информационную функцию, которая необходима для координации деятельности разных хозяйствующих субъектов в условиях рынка. Именно поэтому Хайек называл инфляцию государственной дезинформацией, которая направляет ресурсы на те виды деятельности, которые могут поддерживатся только благодаря увеличению денежной массы: недвижимость, автомобили и т.д.

Можно факт передачи осуществлять через тайник за бачком унитаза, или Вы предлагаете и там камеры ставить? О роли взяток: Т.е. цены, будучи индикаторами ценности, информируют участникам рынка о изменяющихся потребностях других членов общества.

Именно такая норма и стимулирует работников проверяющих служб: ошибся на одну букву в названии фирмы при оформлении документов на заказ в 1 млн. грн. - можно приписать уклонение от налогов и т.д. (типа сливаем в несуществующую фирму) и штраф..., а проверяющему - премия в размере 5%... А взятки наличными берут только мелкие суммы или неопытные товарищи. А просвещенные берут через разных посредников, например, консалтинговые агенства, которые за соответствующую плату "юридически правильно" оформлят документы, и еще налоги заплатят... А еще можно проверяющему что-то продать по заниженной цене или что-то купить у его родственника по завышенной цене, а в условиях ценовой нестабильности это вообще не проверяется...

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=596350#post596350 Вы ставите вопрос "что делать с оптимизаторами/минимизаторами?" Налогово-бюджетная система состоит из 2 частей: фискальной и перераспределительной, причем связь между ними сучествует только в части баланса, нестыковки которого закрываются ОВГЗ. Я стараюсь посмотреть на все с точки зрения альтернативного механизма финансирования общественных благ, хотя часто под общественными понимают индивидуальные блага, которыми пользуютья все. Представьте пример, когда за счет налогов компенсируется потребление хлеба: из дохода каждого берется часть и каждый получает хлеб согласно некой схеме. Вопросов тьма: - сколько с каждого брать? пропорционально и фиксированно? а если брать пропорционально, то как бороться с оптимизаторами? - сколько кому давать? пропорционально массе тела? возможно с коррекцией на возраст (подросткам надо больше)? а еще спортсменам надо спецрежим питания... - какой хлеб выпекать? белый, ржаной, с изюмом или без?... Короче маразмам нет предела... Под эту схему множество услуг можно передать рынку: мы спокойно ходим к частному дантисту, а почему нельзя в частном порядке наложить гипс?.. Иная проблема с общественными благами, т.е. сферой, где можно не платить и получать блага (эффект зайца), например, чистая отремонтированая улица, предотвращение епидемий, общественный порядок и т.д. И как бабушка с петрушкой можеть тягаться с оптимизаторами на петрушке. Во первых общественный порядок на рынке обеспечивается руководством рынка, а в плату за место на рынке входят издержки на службу охраны на рынке: бабке для торговли достаточно 2кв.м. площади, а для полумиллионного оборота необходимо побольше. Также стоимость аренды может зависеть от вида деятельности, например охрана склада с вычислительной техникой будет стоить дороже охраны склада с макулатурой. Помнится когда-то кто-то высказывал идею регистрировать договора в органах юстиции, и отказывать в принятии судебного иска по невыполнению незарегистрированного договора (как в арбитраже). Это аналог модели в страховой системе: занизил стоимость имущества, значит будет неполная компенсация. Также тетенька, которая на петрушке зарабатывает 1000 грн. в месяц, откладывает в ПФ, скажем, 300 грн., исходя из чего у нее будет пенсия 500 грн. А если оптимизатор будет зарабатывать 100 000 грн., а откладывать в ПФ тоже 300 грн., исходя из чего у него пенсия тоже будет 500 грн. В данном аспекте этот оптимизатор должен готовиться к падению уровня жизни в пенсиооном возрасте, что в некой мере должно предостеречь его от улынивания от уплаты налогов...

Стосовно податкової/бюджетної політики, на мій погляд, ми розглядаємо не ту проблему. Проблемою є не наповнення бюджету, і не ефективне використання акумульованих бюджетних ресурсів, а формування ефективного механізму фінасування надання суспільних/колективних благ. 1. Кто девушку кормит, тот ее и танцует Однією з проблем є "Разъединение тягот и выгод", тобто за рахунок однієї групи, яка є платником податків, надаються блага іншій групі. В данному аспекті висловлюються стосовно великого навантаження на фонд оплати плаці, але основну частку цього навантаження складають пенсійні відрахування, за рахунок яких фінансуються пенсії (спецпенсії дофінансовуються окремо з бюджету), тобто вирішити цю проблему без пенсійної реформи неможливо. Всім зрозуміло, що накопичувальна система є найбільш адекватна, проте через тривалий період функціонування моделі необхідною умовою є фінансова стабільність (щоб зрозуміло було за якою ставкою індексувати накопичення). На питання "що робити з пенсіонерами, які працювали, коли не існувало накопичувальної системи?" відповів Аляк: вони в радінські часи будували заводи, от нехай від доходів тих заводів, а також доходів від приватизації і фінансують пенсії. Нові пенсії - лише на накопичувальній системі. В данній моделі питання віку виходу на пенсію взагалі не стоїть: 1) чим довше відраховуєш, тим більша буде пенсія; 2) якщо швидше виходиш на пенсію, то пенсія буде меншою, а якщо швидше необхідно виходити у звязку зі станом здоровя, яке погіршилось на шкідливому виробництві, то це додатково буде стимулювати: а) не працювати на шкідливому виробництві, б) працюючи на шкідливому виробництві, відраховувати більшу частку; 3) якщо здоровя на момент виходу на пенсію буде дуже добрим, і очікуваний тривалість життя великою, то пенсія (умовно як результат ділення суми накопичень на очікуваний час до смерті) буде незначною, що буде додатково стимулювати до праці здорових людей. Самозайняті повинні усвідомлювати, що невідрахування до ПФ потягне за собою відсутність пенсії, навіть мінімальної. Більшість з них буде думати, що сама на себе заробить, хоча варто звернути увагу, що, наприклад, мала архітектурна форма, в якій працює підприємець, не є активом, який приносить дохід, адже основний дохід створюється працею, що в старшому віці важко забезпечити. З часом це усвідомиться, проте відкритим залишається питання "в якій формі заощаджувати на пенсію?" 2. Хто платить, той і контролює використання коштів Дане питання неможливо вирішити без розділення фондів за напрямками вже на момент акумуляції коштів. Про це вже говорили на прикладі акцизів на бензин, щоб ними не перекривали дефіцити інших фондів. Всі фонди повинні бути якомога нижче (по лінії влади) при прийнятті основних рішень (наприклад, фінансування середьої школи повинно бути проблемою селища або району міста; якщо певне питання для економії на масштабі краще вирішувати на вищому рівні (замовлення підручників), то нехай керівники шкіл обєднують свої ресурси). Паралельно з цим платники податків повинні: - делегувати своїх представників у виконавчі служби фондів і контрольні органи, які і повинні перевіряти цільовість і доцільність використання коштів; - формувати правила використання і котролю за використанням коштів, або делегувати своїм представникам право формувати ці правила. Делегувати треба тих представників, хто є фахівцями саме в відповідній сфері (батьків у школи, керівників обєднань власників транспортних засобів до служб автодору і т.д.). Саме цим і забезпечиться участь громадськості. Цього можна добитись винятково розподілом всього бюджету на фонди.

50 лекций по микроэкономике Лекция 50. Провалы государства РАЗДЕЛ 1. Экономический анализ провалов государства 50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=50&r=1&z=1

Кроме собственно налогов существуют еще административные издержки ведения налогового учета - издержки администрирования, в более широком понимании, трансакционные издержки. Эти издержки неким образом распределяются между налогоплательщиком и налоговой службой (аналогично как транспортные издержки распределяются между покупателем и продавцом). Для налогоплательщика эти платежи составляют налог + издержки администрирования на предприятии, а для налоговой службы составляют налог - издержки налоговой службы на администрирование. Для издержек администрирования характерна экономия на масштабе. Поэтому чем крупнее предприятие, тем более гибкая (развитая, сложная) система будет более адекватна. Именно поэтому и , которая более гибкая (отсутствует двойное налогооблажение), но и сложнее (издержки администрирования) С иной стороны, издержки общего налогооблажения для торговли путрушкой на базаре просто неподъемны именно из-за больших издержек администрирования (хотя тоже были бы не против списать как налоговый кредит по НДС плату за проезд в автобусе, плату за семена и т.д.). Крупная торговая сеть даже с целью управленческого учета будет ставить интегрированную информационную систему (с гибком системой скидок, бонусов и т.д.), а для небольшого ларька в селе - это неподъемно. Аналогично и налоговый учет (кассовые аппараты)... Т.е. вопрос не в большей или меньшей справедливости, а в эффективности применения разных моделей в разных условиях...

Я классику вспомнил:

Внешние эффеккты так и понимаются. Но для компенсации причиненного ущерба необходимо согласно теоремы Коуза: 1) иметь права собственности на объект собственности, которому был причинен ущерб. Например, возле дома была дорога, часть которой была уничтожена во время прокладки труб, исходя из чего люди должны проходить участок по болоту. Если бы дорога была в личной или коллективной частной собственности, этот ущерб можно было требовать компенсировать. 2) трансакционные издержки равны нулю. Трансакционными будут: - издержки поиска партнера, в данном случае того, кто загрязняет - издержки ведения переговоров, в данном случае издержки доконфликтного решения вопросов - издержки измерения качества и количества, в данном случае издержки вычисления уровня негативного влияния. А если негативное воздействие оказало хим.соединение, образованное в результате взаимодействия хим.соединений, выброшенных разными предприятиями, как оценить вклад каждого из них, когда каждое из составляющих безвредно. - издержки борьбы с оппортунизмом, т.е. судебные издержки. Если трансакционные издержки превышают нанесенный ущерб, то легче отказаться от компенсации. А теперь если расмотреть ситуацию предприятия, которое наносит ущерб миллиону жителей по 10 грн. каждому. Издержки доказательства нанесенного ущерба будут измеряться сотнями гривен, и люди откажутся от конфликта. А для предприятия - это 10 млн. В таких случаях коллективное/общественное регулирование будет более адекватно, что теоретически и береться реализовывать государство.

По теории: Рынок не всегда работает эффективно: внешние эффекты или экстерналии, Общественные блага (правопорядок, противодействие инфекционным заболеваниям), Асимметрия информации, монополии Для исправления "провалов рынка" предоставление этих благ перебрало на себя государство, но оно также неэффективно - "Провалы государства" Одним из факторов неэффективности государства является разъединение тягот и выгод, т.е. платят за услуги одни, а получают другие. Но разными услугами, предоставляемыми нам государством, мы пользуемся в разной мере, и очень трудно определить эту меру. Предприниматели и простые люди часто говорят, что не против платить некий налог, если будет предоставлятся некий уровень услуг. Теоретически более гибкая система налогооблажения должна быть нацелена на большую приспособляемость под конкретного индивида. Но с иной стороны желание обеспечить большую гибкость приводит к усложнению законодательства. Теперь ответ на Ваш вопрос: Все зависит от того, кто в большей мере получает блага, финансируемые за счет налога. 1. Если это детская библиотека, спортивная площадка, парк, среднее образование и т.д., то все в единой мере могут пользоваться этими благами, более того, именно бедные будут в большей мере их использовать, ибо зажиточные в состоянии самостоятельно обеспечить себя этими благами. 2. Если это дороги, аэропорты, правопорядок и т.д., то в большей мере зажиточные пользуются этими благами (у них есть машины для использования дорог, у них больше имущество, которое можно украсть/испортить и т.д.). В первом случае налог должен быть регрессивным или паушальным (т.е. фиксированным). Во втором - наоборот, прогрессивным. Но об этом все забыли, и основной функцией налоговой системы считают перераспределительную. Отсюда и требование введения налога на недвижимость. Если бы этот налог должны были платить все и за его счет финансировать школы, то это было бы нормально. А если его будут платить только зажиточные, а люди одного уровня доходов и образования стараются жить вместе, то поселки зажиточных жителей будут иметь большой бюджет, а бедных - никакой; и аналогично школа будет финансироваться. (Этот пример условный)

Неслучайно Ленин в свое время определил новый строй следующим образом – “общество, построенное, как единая фабрика”. В первой фазе коммунизма - "каждому по труду", как учил Маркс, "строгий учёт и контроль", как учил Ленин. Ибо новое общество выходит из недр старого общества с родовыми пятнами капитализма, и мы не можем надеяться, что индивидуальная психология каждого рабочего разом переменится, и он будет готов работать только "за идею". А на следующем этапе труд превращается уже в потребность человека. P.S.: Это не просто сарказм. Те деятели достигли своего результата: это все живет у нас внутри, это большинство из нас так мыслит и это мы выбираем таких руководителей...

Не платять за дитяче харчування, ліки, газети і т.д. Місяць тому проходила новина про можливе звільнення від ПДВ житла. І тут питання: 1) як їм будуть повертати ПДВ за матеріали? аналогічно як експортерам? через ОВДП з заниженою дохідністю? через відкати? чи відповідно по політ поглядів? 2) ті, хто будує приватний будинок для себе власними зусилями, будуть платити ПДВ за всі буд.матеріали?

Поставьте счетчик на дом. Исходя из показаний счетчика на дом и счетчиков в квартирах определите объем потребления в доме, который потребляется вне индивидуальных счетчиков. Если этот объем действительно небольшой, то Вам счастье. Если он большой, то все на поиски: а) неадекватного учета (поломанный счетчик или скручивают) б) потребления вне счетчика - для циклевания пола подключаемся в подъезде - предпринимательская деятельность в подвале - ... При этом должны быть выработаны механизмы давления/принуждения: от позорного столба до материальных взысканий или простого уничтожения инструмента нарушений правил (вырезать метр кабеля, по которому воруется электричество)

Вы мне напомнили одну статью о России, но к нам тоже относится. Привожу цитаты:

1. Любые трансакционные издержки (а налоги стоит отнести к трансакционным издержкам) распределяются между покупателем и продавцом зависимо от эластичности спроса и предложения: чем меньше эластичность, тем большая часть трансакционных издержек будет оплачиваться. Может банкиры скажут, что более эластично? 2. Понятно, что банк дополнительные свои трансакционные издержки постарается переложить на заемщика, но это повлияет только на будущие договора. А по уже действующим будет ли эта норма достаточной для пересмотра кредитной ставки согласно нормам действующих кредитных договоров?

LM, рыбак & кто в теме По прочтению статьи (ссылка устарела) и договоров в приложениях возникли вопросы: 1) Какой газ Нефтегаз продавал Газпрому согласно соглашению (ссылка устарела) ? 2) Имел ли право Газпром продавать газ, который хранился в ПХГ на балансе РУЭ? Если Газпром продал Нефтегазу согласно договора (ссылка устарела) газ, который купил у Нефтегаза согласно договора (ссылка устарела) , то возникает вопрос: 3) как этот газ оказался у Нефтегаза? 4) где договор о переуступке долга РУЭ перед Газпромом в пользу Нефтегаза? 5) согласно договора с РУЭ, имел ли право Газпром переуступать право востребования долга и в какой форме? Ибо в обеих приведенных договорах между Нефтегазом и Газпромом есть пункт 13.4, который разрешает перевод долга только при согласии сторон, что дает некоторые основания полагать о наличии аналогичной нормы и в соглашении между РУЭ и Газпромом...

При дисконтній ставці 25% та дохідності 5,5% з виплатою 10% кожні пів року в мене вийшов такий потік на кожну тисячу: рік: погашення тіла+купон=разом*коеф.дисконту=дисконтований потік 0,5: 100+27,5=127,5*0,894=114,04 1: 100+24,75=124,75*0,800=99,80 1,5: 100+22=122*0,716=87,30 2: 100+19,25=119,25*0,640=76,32 2,5: 100+16,5=116,5*0,572=66,69 3: 100+13,75=113,75*0,512=58,24 3,5: 100+11=111*0,458=50,83 4: 100+8,25=108,25*0,410=44,34 4,5: 100+5,5=105,5*0,366=38,65 5: 100+2,75=102,75*0,328=33,67 Всього: 669,88 Тобто в таких умовах дисконт повинен бути 33%. Хоча наскільки адекватним є припущення про використання ставки 25% на наступні 5 років?

alyak & banker 1. Почему Вы нацеливаетесь на привязку к валюте/валютам, а не к товарам. На мой взгляд целесообразней обеспечить стабильность покупательной способности, чем стабильность курса 2. Вопрос привязки курса - это не вопрос обеспечения стабильности во время небольших колебаний, а обеспечение стабильности во время шторма. А то получиться как с валютным корридором в 2008

Медицина имеет частично частное благо и частично общественное: Если сломали ногу, то "ремонт" ноги - частное благо Если заболели инфекционным заболеванием, то кроме частного составляющего, этому явлению характерны внешние эффекты (риск заразится). Поэтому противодействие инфекционным заболеваниям является общественным (или, как минимум, коллективным) благом. К тому же надо довести механизмы до автоматизма в части компенсации издержек больницы страховиками. Лучше, конечно, чтобы была некая база данных о страховках, доступная для больниц, чтобы неделю не выяснять наличие/отсутствие страховки, и покрывает ли эта страховка конкретный случай. Также должны быть действенные механизмы принуждения страховщиков к оплате оказаных медиками услуг для предупреждения отлынивания (отказа оплаты) страховщиками. Страховщики с кризисом столкнулись с проблемами: 1. (объективные) трудности воспользоваться своими сбережениями, которые застряли в банках 2. (субъетивные) в условиях растущего рынка выплаты покрывались новыми страховыми платежами, что позволяло занижать размер страховых платежей. Т.е. они неким образом работали как пирамида. Сейчас с приостановлением роста на страховом рынке оказалось, что собранных платежей недостаточно для возмещения убытков по страховым случаям, именно из-за занижения в период роста. Короче: не все так просто...

Большинство услуг государства можно развести по фондам и оказывать только тем, кто вовремя платил и в размере оплаты, например медицина, дорога у дома, ремонт в подъезде и т.д. В этом аспекте решение вороса можно опустить на довольно низкий уровень, чтобы быть ближе к тому, кто платит и получает услугу, т.е. решение проблемы ремонта подъезда или дороги у дома должно приниматься проживающими в этом подъезде/доме, а не мером. И сразу пропадет нажива на откатах за тендер... Т.е. у государства надо отнимать монополию на разрешительные, контрольные и перераспределительные функции, благодаря которой чиновники получают свою монопольную ренту.... Вот это и правильно, полностью поддерживаю Вот только в механизмах надо услуги разделить и тогда можно давать право голоса в распределении средств, аккамулированных соответствуюющим фондом

Оно всегда субъективно через: В порядке резюме всех разговоров о (не)правильности/справедливости налоговой системы предлагаю почитать 50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=50&r=1&z=1 для осознания всех проблем использования общественных средств. Более детально можно почитать теорию общественного выбора ( 50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=47&r=s&z=1 и gallery.economicus.ru/cgi-bin/g_framen_newlife.pl?type=school&search=pubchoice ) как механизма решения о целесообразности производства и рациональности распределения общественных благ 50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=46&r=s&z=1 Вопросы относительно мотивации самих налогоплетельщиков также обсуждались на этом форуме: при фиксированном налоге положительные стороны: простота учета негативные стороны: очень часто зажиточные более пользуются общественными благами (автодороги, охрана порядка - у них больще украсть могут...) при размере налога зависимо от доходов: положительные стороны: более "справедливое" распределение тягот/беремени между получателями благ негативные стороны: возможности отлынивания путем занижения уровня дохода

Постараюсь ответить 1. Если начнется гипер по доллару, можно ожидать аналогичного движения по евро ибо многие активы европейских структур номинированы в долларе и им явно не выгодно, когда долларовые активы падают в цене, а евровые пасивы/обязательства остаются 2. Отечественные закрома номинированы в основном в долларе и евро и на данный момент соизмеримы с внешним долгом. Насколько можно будет долги покрывать резервами и какие эти резервы вопрос открытый... 3. Самая большая опасность кроется в текущих операциях: Наш импорт, номинированный в долларе, будет расти в цене из-за той же гиперинфляции по доллару. И экспорт будет расти в цене, но в меньшей степени ибо в условиях разбалансированности всех рынков никто не будет инвестировать в долгосрочные проекты, из-за чего можно ожидать падение спроса на наш металл. Единственная возможность сбалансировать экспорт и импорт - либо уменьшить импорт (прежде всего энергоносителей), либо увеличить экспорт товаров первой необходимости и товаров повседневного потребления - продуктов питания. Какая у нас ситуация с продуктами питания, когда гречка, чеснок из Китая и картофель из Египта... Поэтому скорей всего стоит ожидать гонку взаимных девальваций во всем мире как инструмента стимулирования экспорта и ограничения импорта. Рост цен на импорт вызовет инфляцию предложения. Монетарные методы борьбы с инфляцией убъют экономику, поэтому в бюджетной сфере будут проводить индексации, а в частной просто кредитовать - короче эмиссия... А в эмиссии НБУ явно преуспеет в сравнении в ФРС и ЕЦБ...

В Германии социальное обеспечение позволяет неплохо жить. Никто не пойдет на работу с оплатой ниже социальной помощи. Другой вопрос - благодаря чему такая социальная помощь? Пример: вариант 1) работает бюргер 10 месяцев, платит 20% на страховку по безработице. Потом на 2 месяца лишается работы и ему за счет его взносов выплачивают пособие по безработице. Официально он считается безработным. Если ему предложат работу с оплатой ниже пособия, он откажется дабы не лишиться пособия (на это он имеет право как высококвалифицированный специалист от низкоквалифицированного труда) вариант 2) при отсутствии нормативно закрепленной соцпомощи, разумный бюргер на протяжении 10 месяцев по 20% откладывает в заначку (на счет в банк или покупая страховой полис). Потом на 2 месяца лишается работы и живет за счет заначки (возможно с мизерными выплатами по безработице). Он может пойти на работу ниже своей издержек из заначки ибо он не рискует потерять эту выплату. А может просто отказаться от работы и отдохнуть. В этих случаях официально он не будет считаться безработным. А по сути эти варанты отличаются только тем, что в первом существует закрепленный государством высокий уровень выплат по безработице.

Отсутствие зарегулированности и общая инициативность в развитых странах создала условия для развития бизнеса, что подняло спрос на рабочую силу, следовательно з/п. Высокие з/п создали условия для экономии на оплате труда за счет замещения человеческого труда машинным, что (1) создало спрос на высокообразованного и/или узкоспециализированного рабочего, благодаря чему (2) повысилась зависимость собственника от этого рабочего, (3) подняло производительность человеческого труда, что (4) создало предпосылки/условия/возможности для повышения з/п в будущем. А теперь у нас: куда лучше вкладывать средства? - понятно, что туда, где больше отдача Варианты: 1) тупо в з/п: нет смысла ибо работать лучше не станет, а из-за большой безработицы не убежит, а если и убежит, то легко возмем другого ибо работа не специализирована (особые знания и умения не требуются); 2) в повышение производительности труда за счет покупки специализированного оборудования и обучения рабочих: нет смысла замещать дешевый человеческий труд дорогим машинным, к тому же в условиях риска оборудование может не успеть окупиться; 3) в менеджмент, точнее решение организационных вопросов: 3а) быстроты принятия организационных решений в условиях риска и неопределенности, 3б) общение с контролирующими службами. Ответ в существующих условиях очевиден ;)