yuragon

А ви точно даєте гарантію шо цей метод не має побочок? Скільки десятиліть на скількох міліардах людей його випробовували щодо відкладених в часі негативних наслідків для здоров'я того хто ним "лікувався" і його нащадків хоча б до третього коліна?

Те що ви так агресивно почали захищатися і звинувачувати мене в перекручуванні швидше за все говорить про те що ви або вже зрозуміли недолугість вашого аргументу "спочатку хай на частині населення перевірять протягом 10 років, а вже потім хай нав'язують" або почали підозрювати що там щось нетак )))) Ваш аргумент розбивається вщент простим прикладом аспірину яки широко використовувався 100 років і всерівно після цього знайшли тяжкі небезпечні побочки. P. S. Все це звичайно в контексті нашого головного принципу в наших з вами дискусіях коли ми оцінюємо ситуацію виключно "якісно", а не "кількісно" (це цілі два класи задач наприклад в фізиці, якщо ви вкурсі про що я), або якщо вашими словами сказати "єслі атбросіть цифри" ©

Дякую що ви в черговий раз самі підтвердили що ви некомпетентні не тільки в арифметиці, а й читанні )))) В статті чітко сказано "материалам: The New York Times" - тобто що насмикано з різних статей по реченню без посилання на конкретну статтю і при тому ті речення це припущення що щось має статися, але ще не сталося. А вас вже бомбить від того.... Мої вам співчуття.

Ну не треба прикідатися що ви не зрозуміли "логіку". Якщо дотримуватися "логіки" Ігоріуса то треба перестати вживати ЛЮБІ ліки бо є прецедент що після ста років використання аспірину в нього знайшли і далі знаходять все нові і нові побочки.

Та ок, якщо ви вважаєте себе більш компетентним в тому питанні то навіть нема про що говорити, але перед прийомом амспірину що перевірений ста роками використання - уважно прочитайте про його побочки )))

Занадто малі вибірки (країни з малим населенням) не дають об'єктивної статистики. Наприклад на якомусь острові з малим населенням любий спалах зажене ті цифри в космос, коли в такій країні як наша спалах на Оболоні згладиться з величезним запасом тим що в Шепетівці цей спалах якраз два тижні тому як затух і там все йде на спад.

Ну або дійсно знайдуть побочку яка вилізе через роки і тоді ліки перестануть використовувати, наприклад як це було з ліками для зниження холестерину. Але все це гарно виглядає заднім числом - наперед нажаль ніхто не знає. Все що ми маємо - це поточні дослідження і висновки вчених і лікарів. Якщо вже бути дійсно послідовним в критиці нових вакцин то точно так само треба відмовитися від ЛЮБИХ ліків на підставі прецеденту що якісь з них після використання РОКАМИ вдруг виявилися небезпечними. Ті самі ліки від холестерину років 10 використовувалися, а той самий аспірин всі 100 від простуди, а зараз він взагалі заборонений в багатьох країнах як засіб проти симптомів грві і застосовується хіба для розрідження крові в літніх людей де дійсно його позитивний ефект переважає шкоду.

Ну що тут сказати - в такому параноїк моді хіба шапочка з фольги допоможе і при тому без побочок.

Ну так тільки гомеопати можуть дати 100% гарантію що їх ліки нікому ніяк не пошкодять ))) А тут чітко і чесно сказано що теоретично можливо що потім, після років використання в мільярдів людей вилізе якась дуже рідкісна побочка, але прямо вже ми не маємо інформації про щось таке серйозне що переважує її користь.

Маєте вірити - людина вже все рік тому на кроликах і козах перевірила, знає що пише.

Ну тут допустім ви порахували 5.38 по попаданню в лікарню, але знову ж без розбиття по віковим групам (хоча в нашій папуасії завдяки зокрема і таким як і ви нема такої картини що 90+ відсотків вакцинованих серед старших які й найчастіше потрапляють в лікарні, а молоді невакциновані - швидше навіть навпаки в нас молодші більше вакцинувалися). АЛЕ останнє речення де ви використали отримане число щоб сказати що в стільки ж разів є різниці в смертності - на основі чого ви так стверджуєте? Не можна от так і для смертності те саме число примазати - треба точно так само рахувати для реальних співвідношень померлих серед вакцинованих і невакцинованих От тут я вже не розумію що ви рахуєте і для чого вам потрібна та одиниця - якщо не тяжко то поясніть цей момент.

Оу! Оу! Обережно з цифрами! Не треба так "с плєча" брати і множити! Та ще й дроби! А якщо серйозно то можна більш детально описати що і як ви рахуєте і що за одиниця там виходить?

О це ви гарно підмітили - нажаль в нас дійсно повно таких як ви противників вакцини з рівнем мисленням як в папуаса.

Жах! 300 випадків міокардиту в легкій формі який пройшов за кілька днів і це на 130 мільйонів вакцинованих! Можуть собі дозволити призупинити колоти модерну коли самі кажуть що мають більш ніж достатньо інших вакцин. Как страшно жить!

Ну ви ж прямо зараз оспорюєте, заявляючи що на меншу ефективність ніж 146% вжизні не погодитесь ))) Доречі, на днях ВООЗ схвалила до широкого використання вакцину від малярії з ефективність проти захворюваності в 39% і цілих 29% від смерті. Можете підняти чергову хвилю обурення які вони продажні сволочі, а люди що вміють в цифри спокійно порадіють, бо навть з такою ефективністю це сотні тисяч збережених життів в рік.

так, я писав про то ви просто не процитували повністю

Ми це питання детально розібрали раніше з Ігоріусом - там все просто. Або людина вміє в операції з дробами і процентами і сама розуміє "нахіба" і не ставить такі питання, або нема смислу взагалі пробувати щось пояснити бо далі дискусія звалюється в те що вся статистику підтасована і взагалі учьониє направильно термінами користуються.

Тобто ви знашли "оригінальне" кольорове фото віруса з електронного мікроскопа? Інакше які у вас підстави вважати що вірус існує і це все не заговор учьоних?

Дійсно много - троха більше ніж повністю привитих і на порядок менше ніж взагалі непривитих. Можете ще раз переглянути ті таблички в пості пана Вомбата на який ви давали посилання недавно - там все це гарно видно.

Це термінологічна дискусія - ви і решта людей просто по іншому визначили для себе що означає слово "привитий". Якщо я ще маю сумніви в кваліфікації всяких учьоних і маю підстави піддати сумніву їх визначення, то ваш авторитет тут беззаперечний і тільки ваше визначення єдине можливе правильне.

Ні звичайно, не попали б. До того як почали колоти вакцини ніде ніхто в лікарні не попадав.

Планка задерта по максимуму, добре що сказали - мені тепер можна розслабитися і навіть не напружуватися, але якщо якусь явну дічь від вас прочитаю то всерівно "потролю" ))) Правильно я розумію що всі решта вакцин окрім названих двох так само абсолютно неефективні?

Що для вас буде підтвердженням реальної ефективності вакцини?

Значить Ізраїль зі своєю 3-ю бустерною дозою все правильно робить.

Все так, але не " било би гораздо хуже", а прямо вже є гораздо хуже в групі невакцинованих в порівнянні з групою вакцинованих в той самий час, в тому самому місці в тій самій віковій групі.