yuragon

Так і зроблю - дякую за дуже цінну пораду! Надіюся що тоді я також зможу робити безапеляційні висновки в подібних випадках як цей, коли з інформації у ЗМІ про мутацію (без жодних деталей що саме мутувало) буду впевнений що вакцини (які тільки пару днів як почали використовуватися) стають абсолютно неефективними.

По вашому лінку пише А трохи вище ви писали Поділіться будь ласка вашим інсайдом де пише що вакцина не буде діяти на новий штам.

На скільки мені відомо з інформації яку скармлівають массам - нові РНК вакцини містять саме той кусок РНК віруса який кодує той S білок. Механізм роботи нових вакцин такий що той кусочок РНК (ліпідна оболочка потрібна для транспортування бо сама РНК молекула дуже нестабільна) потраплє в клітину людини і клітина сама продукує той чужий S білок. Далі вже все відбувається +/- стандартно - імунна система реагує на чужий білок виробляючи відповідні антитіла. Добавлено через 6 минут Я боюся образит ваші знання основ вірусології, але в мутаціях віруса цілі немає від слова зовсім. Мутації відбуваються постійно внаслідок помилок реплікації і з ймовірністю 99,99999% ці мутації негативні для віруса і просто напросто зникають. Але через астрономічну кількість мутацій ота одна корисна для віруса мутація (яка має ймовірність 0,000001%) всетаки з'являється і відповідно всі її носії мають більші шанси на подальше розповсюдження.

Класно коли на форумі є люди які мають інсайди, а не то що для мас згодовують в ЗМІ! Тримайте нас в курсі Добавлено через 10 минут Якщо мутація не торкнеться того S білка шипіка, на який націлено більшість вакцин, вакцини мають великий шанс залишитися дієвими. Якщо ж поміняється саме той білок - так, швидше за все ефективність впаде дуже сильно. З ваших інсайдів - які саме білки змінилися в новому штамі?

Вакцина робить так ( різні типи то роблять трохи по різному) щоб імунна система вже була знайома з білкам, з яких зроблена оболонка віруса, і могла швидко виробити антитіла до цих білків. Як я розумію, більшість вакцин націлені на білок з якого складається шипик віруса. Це досить розумно так як шипик є ключиком який якраз підходить до певного рецептора в клітині людини і дозволяє вірусу попасти всередину клітини. Якщо в нової мутації вірусв цей "ключик" залишати таким самим - вакцина мала б працювати і далі. Якщо ж ключик трошки поміняється то в більшості випадків він стане гірше працювати і вірус буде гірше потрапляти в клітини - дуже мала ймовірність що він стане кращим.

Цитокіновий шторм, якщо він і починається, то дуже не відразу, а тоді коли кількість вірусів в організмі зашкалює. Щоб вірус встиг стільки нареплікуватися потрібно щоб після зараження йому ніхто не заважав. Вакцина ж покликана "навчити" імунну систему реагувати якнайшвидше відповідно концентрації віруса, потрібної для запуску шторму, просто не буде досягнуто.

Якщо пані принциповий креаціоніст і відкидає еволюцію як видумку масонів, то я ще можу зрозуміти чому ви в ваших же посиланнях ігноруєто ПРИЧИНУ чому такі інциденти взагалі могли статися. Інакше я не розумію як можна все перевернути догори дригом і поставити віз перед конем.

Тут та сама ситуація: Наведені два приклади по своїй суті ідентичні до проблеми з антибіотиками. Якщо шось використовується не так як було задумано з самого початку - можуть бути проблеми. З антибіотиками це еволюція бактерій до "супер штамів" на яких не діють ніякі антибіотики (через часте використання антибіотиків в випадках коли це не потрібно і недотримання схеми вживання в потрібних випадках). В випадку з живими вакцинами - недостатнє покриття вакцинацією дає шанс лабораторному вірусу вижити і еволюціонувати до небезпечних штамів.

А ця цитата привернула вашу увагу?

Проскакувала інформація про те що імунітет точно зберігається 3 місяці бо після початку випробувань вакцини пройшло три місяці і антитіла все ще є, що буде далі - будем бачити коли пройде більше часу. Але креативні журналісти зробили сенсацію що імунітет після вакцин тримається всього три місяці.

І я застав срср - хробаків на дні бочки з квасом бачив. Морозиво яке доїзджало до нашого села добре пам'ятаю - куски льоду в паперовому стаканчику, в вафельному не завжди можна було купити і в райцентрі. Зараз морозиво в сто разів смачніше, не говорячи вже просто про його вибір. А про те що в срср не було чути і видно про проблеми після прививок... це не аргумент за тодішні прививки, а дуже влучний опис системи яка все приховувала від людей. Добре пам'ятаю як в 86-му році дружина голови райно по секрету поділилася з батьками інформацією про радіаційне забруднення після чорнобиля коли про то ще майже ніхто не чув і не бачив.

Уряди країн не просто дозволяють, а самі замовляють потрібні вакцини - трохи інша ситуація ніж з цигарками.

Якщо я не помиляюся то в штатах вже давно так - якщо вакцина допущена до використання урядом то до суду на виробника подати неможна. Кейси подаються до спеціальної комісії яка досліджує зв'язок ускладнень з вакциною і якщо зв'язок підтверджується то виплати компенсації йдуть так само від уряду, а не від виробника.

Якісь факти наведете в підтвердження цього потоку свідомості? Інакше все буде дуже схоже на поширення завідомо неправдивої інформації що ніби заборонено правилами цього форуму.

Все норм, то людина яка в оригіналі читає пабмед (бо гугл транслейт коверкає зміст) так файно переклала United Republic of Tanzania and Zanzibar .

Ви самі коли плануєте заразитися?

Шановний пане, ви вже питали мене про це буквально тиждень тому. Я відповів і ви навіть поставили вподобайку під постом з моєю відповіддю для вас. https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=5215447&postcount=11801 P.S. Такі моменти диже сильно ставлять під сумнів користь відмови від вакцинацій і відсутність побічних дій в гомеопатичних препаратах, як мінімум щодо впливу на когнітивні здібності накштал пам'яті

Не панікуйте, нічого не вискочить. Вчора знайомий похвалився що вони якраз закінчили тестування новго чіпа 5G - все готово до вакцинації.

Хіба ми про вакцину говоримо? Ваше всьо сказало ж що собі то гавно колоти не буде і я більш ніж впевнений шо й його кум не колов собі. А це все що ви тут пишете - це піар і спасєніє вашого політічєско рібьонка в Українській політиці.

Так то вже давно так є - з голою дупою без штанів наприклад в ресторан не пускають. Гражданін без штанів уже не гражданін. Конслагєрь....

Вибачте, але останні пару днів я тільки тим і займався що шукав для вас підтвердження як не одного то другого. Тримайте дружню пораду - навчіться особисто шукати інформацію в першоджерелах (а не перепощуйте всякі емоційні істерики з фейсбуку) і я впевнений що ми станемо колегами в справі викорінення всякого мракобісся типу антивакцинаторства і гомеопатії.

Наприклад прививка від грипу. Діє менше року, ймовірність захворіти зменшує дуже несуттєво (40-50%), але дуже навіть дієва для запобігання ускладнень. Ну так того і нема так багато кісткових і нервових форм туберкульозу бо привика робиться.

@porterlv, приклад про початок боротьби з палінням як доказ правоти боротьби антипрививочників має логічні вади. По-перше ми зараз заднім числом знаємо що праві були ті хто виступав проти, а тоді це не було відомо. Наприклад був судовий позов проти запуску адронного колайдера бо утвориться чорна діра і поглине Землю. Позов був програний, колайдер запустили, Земля не зникла - але це ніяк не дискредитує наперед якісь інші позови. По-друге, якщо таки прийняти це за прецедент коли меншість була права, то виходить що не тільки антипрививочники праві, а й наприклад ті хто стверджують що Земля пласка - вони так само в меншості і борються з світовою змовою. Отже будь-які аналогії в цьому питанні є притягнуті за вуха. Висновки для себе треба робити виключно на основі відомих фактів. Але це тільки моя думка і я зі своїми висновками можу помилятися і відразу зміню свою точку зору якщо факти будуть проти неї.

Моя повага до вас. Зі свого боку я перепрошую за мою різку реакцію. З іншого боку ви спочатку висловили негативне ставлення до ідеї тестування тільки на здорових при подальшому введенні всім. Тут я з вами згоден повністю. Це було б дуже неетично. Щодо смерті від серцевого нападу учасника тестування... Таке стається і в людей які не вакцинувалися. Сама суть 3-го етапу, це набрати відповідну статистику щоб можна було з допустимою похибкою оцінити чи збільшилися якісь захворювання і навіть смерті в порівнянні з контрольною групою.

Зрозуміло, ютюб і кролікі то аргументи проти яких я не маю що протиставити. Я думав що дійсно пропустив щось важливе і вдасться отримати посилання на документ. Питання знято.