yuragon

Так ніхто й не кіпішує (можливо хіба окрім вас) - коли кількість вакцинованих в світі вже пішла на мільйони ( а то й десятки мільйонів) нічого дивного в появі досить рідкісних ускладнень немає. От якби гомеопати нарешті зробили б вакцину - мали б препарат зі 100% відсутністю ускладнень... Правда і користі б від нього не було б, але попит точно був би.

Мадярам то не завадило собі ту вакцину зареєструвати і вони планують її використовувати, хоча Європейські органи регуляції попередили що це на їх страх і ризик і щоб нікуди за межі Угорщини той новічок не пішов ні за яких обставин.

Ну взагалі то у всіх приладів є свої умови застосування, без дотримання яких показники які вони видають можуть означати взагалі невідомо що. Запхайте з іншого боку в ту ковбаску медичний (обов'язково медичний!) градусник і він також щось покаже, навіть при певному збігу умов може 36.6 градусів показати.

...і як вітрянка, яка потім навіть оперізуючим лишаєм може вискочити в похилому віці. Сам факт що він залишається в організмі ще нічого не говорить про те що це критично погано для подальшого життя як індивіда так і виду вцілому.

То їх домен - зайдіть на любу їх сторінку і подивіться звідки іміджі грузяться.

Це те про що всі говорили з самого початку. Навіть якщо смертність від ковіду в межах тих самих долей відсотків що і від грипу - за рахунок заразності (як мінімум на самих початках пандемії коли ні вірус ще не підлаштувався під людей ні люди під новий вірус) і відповідно одночасності він просто покладе медичну систему. І смерті від самого ковіду буде просто вершиною айзбергу. Основна масса людей постраждає від того що не зможе вчасно отримати медичну допомогу, і нажаль помре, в випадках які спокійно лікувалися в часи коли не було ковіду.

Та не кажіть - одні плюси, навіть побочок нема. Дивно що гомеопатія не закрила цю нішу з прививками, але думаю їм і в своїй ніші непогано живеться.

От і все - ніяких результатів 3-ї фази в спутніка вже не буде і відповідно ніде в нормальних країнах її не дозволять до використання на людях. Гарно пацани з'їхали ))))) meduza.io/amp/feature/2020/12/23/ispytatelyam-vaktsiny-sputnik-v-bolshe-ne-budut-vvodit-platsebo-klinicheskoe-issledovanie-pod-ugrozoy

Навіть не білкові фрагменти, а РНК за допомогою яких відповідні білки будуть продукуватися клітинами вакцинованої людини.

З живчиками якраз набагато тяжче бо там кристали води можуть зруйнувати все. Тим більше що вакцина це не вірус - це, як я писав вище, РНК молекула в ліпідному мішечку. Там теоретично взагалі води може не бути - відповідно нема й проблеми з кристалами.

Вакцина (ліпідна оболонка з РНК всередині) то фігня, а уявіть що так само ембріони людини заморожують, тримають в рідкому азоті 27 років, потім розморожують, імплантують в матку і дитина народжується ))))

Ось тут є

Підтримую - написана максимально примітивно.

Так і зроблю - дякую за дуже цінну пораду! Надіюся що тоді я також зможу робити безапеляційні висновки в подібних випадках як цей, коли з інформації у ЗМІ про мутацію (без жодних деталей що саме мутувало) буду впевнений що вакцини (які тільки пару днів як почали використовуватися) стають абсолютно неефективними.

По вашому лінку пише А трохи вище ви писали Поділіться будь ласка вашим інсайдом де пише що вакцина не буде діяти на новий штам.

На скільки мені відомо з інформації яку скармлівають массам - нові РНК вакцини містять саме той кусок РНК віруса який кодує той S білок. Механізм роботи нових вакцин такий що той кусочок РНК (ліпідна оболочка потрібна для транспортування бо сама РНК молекула дуже нестабільна) потраплє в клітину людини і клітина сама продукує той чужий S білок. Далі вже все відбувається +/- стандартно - імунна система реагує на чужий білок виробляючи відповідні антитіла. Добавлено через 6 минут Я боюся образит ваші знання основ вірусології, але в мутаціях віруса цілі немає від слова зовсім. Мутації відбуваються постійно внаслідок помилок реплікації і з ймовірністю 99,99999% ці мутації негативні для віруса і просто напросто зникають. Але через астрономічну кількість мутацій ота одна корисна для віруса мутація (яка має ймовірність 0,000001%) всетаки з'являється і відповідно всі її носії мають більші шанси на подальше розповсюдження.

Класно коли на форумі є люди які мають інсайди, а не то що для мас згодовують в ЗМІ! Тримайте нас в курсі Добавлено через 10 минут Якщо мутація не торкнеться того S білка шипіка, на який націлено більшість вакцин, вакцини мають великий шанс залишитися дієвими. Якщо ж поміняється саме той білок - так, швидше за все ефективність впаде дуже сильно. З ваших інсайдів - які саме білки змінилися в новому штамі?

Вакцина робить так ( різні типи то роблять трохи по різному) щоб імунна система вже була знайома з білкам, з яких зроблена оболонка віруса, і могла швидко виробити антитіла до цих білків. Як я розумію, більшість вакцин націлені на білок з якого складається шипик віруса. Це досить розумно так як шипик є ключиком який якраз підходить до певного рецептора в клітині людини і дозволяє вірусу попасти всередину клітини. Якщо в нової мутації вірусв цей "ключик" залишати таким самим - вакцина мала б працювати і далі. Якщо ж ключик трошки поміняється то в більшості випадків він стане гірше працювати і вірус буде гірше потрапляти в клітини - дуже мала ймовірність що він стане кращим.

Цитокіновий шторм, якщо він і починається, то дуже не відразу, а тоді коли кількість вірусів в організмі зашкалює. Щоб вірус встиг стільки нареплікуватися потрібно щоб після зараження йому ніхто не заважав. Вакцина ж покликана "навчити" імунну систему реагувати якнайшвидше відповідно концентрації віруса, потрібної для запуску шторму, просто не буде досягнуто.

Якщо пані принциповий креаціоніст і відкидає еволюцію як видумку масонів, то я ще можу зрозуміти чому ви в ваших же посиланнях ігноруєто ПРИЧИНУ чому такі інциденти взагалі могли статися. Інакше я не розумію як можна все перевернути догори дригом і поставити віз перед конем.

Тут та сама ситуація: Наведені два приклади по своїй суті ідентичні до проблеми з антибіотиками. Якщо шось використовується не так як було задумано з самого початку - можуть бути проблеми. З антибіотиками це еволюція бактерій до "супер штамів" на яких не діють ніякі антибіотики (через часте використання антибіотиків в випадках коли це не потрібно і недотримання схеми вживання в потрібних випадках). В випадку з живими вакцинами - недостатнє покриття вакцинацією дає шанс лабораторному вірусу вижити і еволюціонувати до небезпечних штамів.

А ця цитата привернула вашу увагу?

Проскакувала інформація про те що імунітет точно зберігається 3 місяці бо після початку випробувань вакцини пройшло три місяці і антитіла все ще є, що буде далі - будем бачити коли пройде більше часу. Але креативні журналісти зробили сенсацію що імунітет після вакцин тримається всього три місяці.

І я застав срср - хробаків на дні бочки з квасом бачив. Морозиво яке доїзджало до нашого села добре пам'ятаю - куски льоду в паперовому стаканчику, в вафельному не завжди можна було купити і в райцентрі. Зараз морозиво в сто разів смачніше, не говорячи вже просто про його вибір. А про те що в срср не було чути і видно про проблеми після прививок... це не аргумент за тодішні прививки, а дуже влучний опис системи яка все приховувала від людей. Добре пам'ятаю як в 86-му році дружина голови райно по секрету поділилася з батьками інформацією про радіаційне забруднення після чорнобиля коли про то ще майже ніхто не чув і не бачив.