Почему нужны снегозадержатели

[Danilass]

Это закономерно, но тоже не всегда именно так.

Взять мою кровлю. Снег на ней задерживается по умолчанию - это понятно.

Но вот что касается сосулек...

Были и они, правда не такие мощные, и все упирались в жолоб водостока, но за его пределы не выходили.

Вводные данные.

Чердак пока не отапливаемый. Да и дом еще не отапливаемый, т.к. строится еще и даже окон нет.

Чердак проветриваемый - достаточно большие оконные проемы во фронтонах. Сквозняк обеспечен.

Есть даже вентзазор между ГБ и кровельным покрытием.

Но, зараза, под солнцем все равно тает, сбегает в водосток. А учитывая то, что температура колебалась этой зимой очень часто в районе нуля, то и сосульки очень быстро набегали, и очень приличная масса льда образовалась на крыше

 

Маловато вводных.... може фото крыши имеется?

[Игореха]

Маловато вводных.... може фото крыши имеется?

 

Скажите, какие вводные еще нужны - я дам И фото имеется, естественно.

Каких именно узлов? Или крыши в целом?

[Дощ]

Но, зараза, под солнцем все равно тает, сбегает в водосток. А учитывая то, что температура колебалась этой зимой очень часто в районе нуля, то и сосульки очень быстро набегали, и очень приличная масса льда образовалась на крыше

Так це нормально, бо ж сніг на покрівлі є і він не може не танути. А у випадку з м/ч сніг не затримується

 

З.І. як я і думав вчора з гаража сніг зійшов, дах чистий як скло - якби це був грудень то можна сказати "готовий до нового снігопаду". Бурулі відсутні.

[vadimv]

Во времена наших праотцов МЧ небыло.

Зато были лопаты, которыми наши праотцы регулярно скидывали снег с крыши.

[Дощ]

До речі, думав по ситуації з Luko. Ось погляньте на будинок

Думаю на стадії проектування варто було б передбачити цю неприємність із снігом і врахувати її. Як варіант, оскільки будинок загалом майже квадратний, рознести веранди (нижній рівень) щоб вони були з боку фронтонів. А то зараз реальний головняк і витрати яким має бути вихід і що робити щоб вберегти нижній ярус.

 

Зато были лопаты, которыми наши праотцы регулярно скидывали снег с крыши.

100% Пам’ятаю в діда під піддашком була прив’язана лопата з фанери, здається вона і зараз там висить, хоч діда вже й нема

Змінено 28 березня 2013 користувачем Дощ

[Игореха]

А у випадку з м/ч сніг не затримується

 

Для "политкорректности", всё же стоит конкретезировать термин "не задерживается" ;)

 

Есть два варианта в моем понимании (как минимум).

1. Не задерживается - в принципе не возникает условий даже для кратковременного его накопления и снег в принципе не лежит на крыше, и как следствие не сходит.

2. Не задерживается - при определенных условиях, существует реальная вероятность накопления снегового покрова на кровле. Но при первой хорошей возможности, он сходит с крыши. Т.е. снег бывает, но он долго на ней не лежит.

На мой взгляд, есть разница и существенная, между этими двумя определениями

 

Добавлено через 1 минуту

Думаю на стадії проектування варто було б передбачити цю неприємність із снігом і врахувати її. Як варіант, оскільки будинок загалом майже квадратний, рознести веранди (нижній рівень) щоб вони були з боку фронтонів. А то зараз реальний головняк і витрати яким має бути вихід і що робити щоб вберегти нижній ярус.

А как же тогда феншуйное расположение скатов кровли "по ветру"?

Что из этого надо выбрать? А как же общий архитектурный замысел?

[Danilass]

Скажите, какие вводные еще нужны - я дам И фото имеется, естественно.

Каких именно узлов? Или крыши в целом?

 

крыши в целом

 

Добавлено через 2 минуты

Так це нормально, бо ж сніг на покрівлі є і він не може не танути. А у випадку з м/ч сніг не затримується

 

З.І. як я і думав вчора з гаража сніг зійшов, дах чистий як скло - якби це був грудень то можна сказати "готовий до нового снігопаду". Бурулі відсутні.

 

А что это за МЧ у Вас?

[Дощ]

2. Не задерживается - при определенных условиях, существует реальная вероятность накопления снегового покрова на кровле. Но при первой хорошей возможности, он сходит с крыши. Т.е. снег бывает, но он долго на ней не лежит.

Саме так. Вище наводив свіжі фото цього

До речі і менше затримується також, і на фальці, що логічно раз поверхня слизька - менше можливості за щось зачепитись

 

А как же тогда феншуйное расположение скатов кровли "по ветру"?

Что из этого надо выбрать? А как же общий архитектурный замысел?

Ну тут же не стоїть питання або розумний або гарний, просто врахувати що така фігня може бути і яким чином її уникнути. Думаю якби Luco була "в курсі" то певно вжила заходів, можливо навіть змінила погляд на феншуйність

 

Добавлено через 1 минуту

А что это за МЧ у Вас?

ХЗ, якась моднява, дорогуща... Можна було б глянуть на обрізках, але зараз все снігом засипано

[Danilass]

 

ХЗ, якась моднява, дорогуща... Можна було б глянуть на обрізках, але зараз все снігом засипано

 

Так и думал. Это ранниловский "Элит".

[Игореха]

Саме так. Вище наводив свіжі фото цього

 

 

Вооот. Я к чему веду?

К тому что, стропилку надо расчитывать таки на снеговую нагрузку. Не важно на сколько продолжительной она будет. 24 часа, или 15 дней. Но она будет. В случае с МЧ, она будет в совокупности меньше. Но таки крыша при определенных условиях будет укрыта слоем снега. А т.к. идеальной теплоизоляции практически не бывает. то такие условия будут возникать чаще, чем просто по причине погодных условий.

Следовательно, даже при отсутсвии СЗ, стропилку необходимо считать с учетом всех нагрузок.

Этот тезис верный, по вашему мнению?

 

Добавлено через 3 минуты

Ну тут же не стоїть питання або розумний або гарний, просто врахувати що така фігня може бути і яким чином її уникнути. Думаю якби Luco була "в курсі" то певно вжила заходів, можливо навіть змінила погляд на феншуйність

 

Форумчанином было высказано мнение. И это мнение поставило под удар весь (не побоюсь этого слова - мировой) опыт в строителстве крыш. В том числе и опыт предков. А также поставило под удар положения СНиПов и ДБНов.

В случае с Люсей, да и в любом другом случае, как бы не выбирали только из умных(про красоту сейчас забывам вообще), невозможно достичь условий, когда бы все эти умные соответствовали критерию отбора.

Развернем веранду отновительно фронтонов, часть скатов будет "по ветру", а часть "поперек ветра". Что же выбрать в таком случае?

[Дощ]

Не важно на сколько продолжительной она будет. 24 часа, или 15 дней.

Чого ж неважливо? важливо. Бо за 15 діб може насипати снігу значно більше ніж за добу. Логічно якщо сніг триматиметься 15 діб то цей дах за визначенням має бути міцніший ніж той на якому сніг лежатиме 24 години.

 

Следовательно, даже при отсутсвии СЗ, стропилку необходимо считать с учетом всех нагрузок.

Этот тезис верный, по вашему мнению?

Звичайно. Тальки у випадку СЗ має бути якийсь підвищуючий коефіцієнт - навантаження ж збільшується

 

Развернем веранду отновительно фронтонов, часть скатов будет "по ветру", а часть "поперек ветра". Что же выбрать в таком случае?

Не знаю, я "поперек вітру" чи "по вітру" не заморочувася.

[Игореха]

крыши в целом

 

 

Ну например.

[Игореха]

 

Не знаю, я "поперек вітру" чи "по вітру" не заморочувася.

 

 

Дык я тоже не заморачивался. Ибо ветер субстанция малопрекдсказуемая. Я ее по солнцу старался ориентировать.

Но существует ведь и другое мнение, которе ставит под сомнения правильность крыш доброй половины человечества.

[Danilass]

Ну например.

 

И бурульки беспокоят?

[Игореха]

Чого ж неважливо? важливо. Бо за 15 діб може насипати снігу значно більше ніж за добу. Логічно якщо сніг триматиметься 15 діб то цей дах за визначенням має бути міцніший ніж той на якому сніг лежатиме 24 години.

 

 

Согласен. При определенных условиях, а именно, если снег идет практически каждый день...

Но я ведь дальше написал

 

Но она будет. В случае с МЧ, она будет в совокупности меньше.

Имелось ввиду, что снеговая нагрузка в принципе будет. И в том. и в другом случае.

И даже написал, что в случае с МЧ, она будет в совокупности (по прошествии некоторого времени и за определенный период) будет меньше

Не вижу разногласий.

 

Добавлено через 1 минуту

Звичайно. Тальки у випадку СЗ має бути якийсь підвищуючий коефіцієнт - навантаження ж збільшується

 

Абсолютно бесспорно!

И я его у себя учел У меня нет СЗ? ;)

Да у меня вся кровля - один сплошной СЗ! :D

Хлчу я этого, или нет

[Игореха]

И бурульки беспокоят?

 

:D

Да нет же! Не беспокоят

Я этого не говорил. Я сказал только то, что они есть. И они достаточно массивные (толстые). Но они все заканчиваются в желобе водостока

Я об этом и написал выше.

Даже где-то фотки есть. Но на компе сейчас я их не нашел. Видимо на ноуте

[Danilass]

:D

Да нет же! Не беспокоят

Я этого не говорил. Я сказал только то, что они есть. И они достаточно массивные (толстые). Но они все заканчиваются в желобе водостока

Я об этом и написал выше.

Даже где-то фотки есть. Но на компе сейчас я их не нашел. Видимо на ноуте

 

Получается, что у Вас правильный дом........

Будем ставить в пример.

[Luko]

До речі, думав по ситуації з Luco. ...

Думаю на стадії проектування варто було б передбачити цю неприємність із снігом і врахувати її. Як варіант, оскільки будинок загалом майже квадратний, рознести веранди (нижній рівень) щоб вони були з боку фронтонів. А то зараз реальний головняк і витрати яким має бути вихід і що робити щоб вберегти нижній ярус.

Кто ж спорит, что надо было... И архитектору, и технадзору с подрядчиком в одном лице, и заказчику... Всем надо, а крайняя -я. Вокруг столько умных, что даже красивой побыть некогда...

 

зы. мой ник пишется через "К": Luko

[Игореха]

Получается, что у Вас правильный дом........

Будем ставить в пример.

 

Спасибо Вот мнения и разделились :D Кто-то считает, что это совсем неправильно.

Нарыл фото в своей же теме. Крупным планом. Но это еще не пик. Это только начало таяния снеговой шапки. Когда процесс пошел интенсивнее, то сосульки стали толще раз в пять. Но все равно заканчивались в водостоке.

[Дощ]

сосульки стали толще раз в пять

Якщо вони ніякої шкоди не наносять то хай хоч в десять

[vadimv]

А также поставило под удар положения СНиПов и ДБНов.

Т.е. это мнение одного форумчанина привело к увеличению расчетной снеговой нагрузки в ДБН?

Думаю на стадії проектування варто було б передбачити цю неприємність із снігом і врахувати її. Як варіант, оскільки будинок загалом майже квадратний, рознести веранди (нижній рівень) щоб вони були з боку фронтонів. А то зараз реальний головняк і витрати яким має бути вихід і що робити щоб вберегти нижній ярус.

И что интересно - дом построен специалистами, с соблюдением всех ДБНов и СНиПов, и такой вдруг головняк. Змінено 28 березня 2013 користувачем vadimv

[Игореха]

Т.е. мнение одного форумчанина привело к увеличению расчетной снеговой нагрузки в ДБН?

Мнение одного из форумчан, поставило под сомнение снеговую нагрузку как таковую, если я правильно помню тезисы.

Не так-ли? ;)

И поставило под сомнение правильность 99% всех крыш в мировом масштабе.

Это же ваши слова?

Я всего-лишь сделал выводы, применив их к кровлям, которые видел в своей жизни.

Не стоило делать такие громогласные заявления ;)

[IesuiT]

Во времена наших праотцов МЧ небыло. Зато было кровельное железо (фальцевые кровли).

По теме:

1. Снегозадержатели нужно ставить ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ. В киевской обл. в 90% случаев они не нужны.

2. Сход лавины определяеют не СЗ, а правильное устроиство кровельного пирога. Если качественно выполнена теплоизоляция, то снег в опасных количествах на кровле лежать не будет. Примеров море.

Вы из какой-то другой киевской области, видимо.

Ибо больше 90% КРЫШ в моей Киевской области таки укрыто снегом зимой. Причем, опасным количеством.

 

Добавлено через 6 минут

Зато были лопаты, которыми наши праотцы регулярно скидывали снег с крыши.

 

Видимо, те праотцы, кто строил дом абы как.

Потому что раньше снег на крыше использовали как дополнительный утеплитель.

[Игореха]

Потому что раньше снег на крыше использовали как дополнительный утеплитель.

 

Кстати. Вот этот факт вызывает у меня постоянные сомнения.

С одной стороны - да. И все азбуки кровельного дела про это пишут.

И я сам понимаю, что дополнительные несколько десятков сантиметров сухого снега на крыше, являются хорошим естественным утеплителем.

Все замечательно. Если бы не одно "но". Или даже два "но".

1. Чтобы эта снеговая шапка не таяла, не превращалась в лед, который перестает быть утеплителем, не сходила лавиной с крыши за счет таяния нижнего слоя снега, граничного с кровельным покрытием, необходмио обустраивать качественную теплоизоляцию перекрытия между помещениями и холодным чердаком. Т.е. тепло по возможности не должно попадать на чердак, чтобы не греть кровлю. Поэтому и чердак холодный по определению

2. Взаимосвязанное с первым. На чердаке необходимо еще и вентиляцию устраивать, чтобы пары, которые проникают (хотим мы этого, или не хотим) в минимальных количествах на черадк, выветривались и не наносили урон стропильной системе (вообще деревянной конструкции кровли). Чердак должен проветриваться. Соответсвенно, то тепло, которое проникает в небольших количествах на чердак, будет "уноситься" вентиляцией подкровельного пространства.

Таким образом, формально имеем "ДВАЖДЫ" холодный чердак. (вентиляция+утепление перекрытия).

 

И фот эти два фактора идут принципиально вразрез с концепцией дополнительного утепления слоем снега. Поскольку между верхним утеплителем (снегом) и нижним утеплителем (перекрытие) должна априори существовать атмосфера и "микроклимат" улицы.

 

Взаимоисключающие вещи.

 

Вот на этот вопрос, так ни одна умная книжка (из прочитанных мною) и не ответила. Хотя этот ворпос вообще предпочитают нигде не затрагивать. Ибо наверное правильного ответа на него не существует

Если кто-то даст взвешенное обоснование сего "феномена", буду очень признателен

[Danilass]

Вы из какой-то другой киевской области, видимо.

Ибо больше 90% КРЫШ в моей Киевской области таки укрыто снегом зимой. Причем, опасным количеством.

 

Что в Вашем понимании "опасное количество"?

В моем понимании - когда центнерная бурулька или льдышка подает, аж фэмка трескается.

В Вашей киевской области тоже в 90% СЗ не нужны. хоть и установлены.

 

Добавлено через 3 минуты

Кстати. Вот этот факт вызывает у меня постоянные сомнения.

С одной стороны - да. И все азбуки кровельного дела про это пишут.

И я сам понимаю, что дополнительные несколько десятков сантиметров сухого снега на крыше, являются хорошим естественным утеплителем.

Все замечательно. Если бы не одно "но". Или даже два "но".

1. Чтобы эта снеговая шапка не таяла, не превращалась в лед, который перестает быть утеплителем, не сходила лавиной с крыши за счет таяния нижнего слоя снега, граничного с кровельным покрытием, необходмио обустраивать качественную теплоизоляцию перекрытия между помещениями и холодным чердаком. Т.е. тепло по возможности не должно попадать на чердак, чтобы не греть кровлю. Поэтому и чердак холодный по определению

2. Взаимосвязанное с первым. На чердаке необходимо еще и вентиляцию устраивать, чтобы пары, которые проникают (хотим мы этого, или не хотим) в минимальных количествах на черадк, выветривались и не наносили урон стропильной системе (вообще деревянной конструкции кровли). Чердак должен проветриваться. Соответсвенно, то тепло, которое проникает в небольших количествах на чердак, будет "уноситься" вентиляцией подкровельного пространства.

Таким образом, формально имеем "ДВАЖДЫ" холодный чердак. (вентиляция+утепление перекрытия).

 

И фот эти два фактора идут принципиально вразрез с концепцией дополнительного утепления слоем снега. Поскольку между верхним утеплителем (снегом) и нижним утеплителем (перекрытие) должна априори существовать атмосфера и "микроклимат" улицы.

 

Взаимоисключающие вещи.

 

Вот на этот вопрос, так ни одна умная книжка (из прочитанных мною) и не ответила. Хотя этот ворпос вообще предпочитают нигде не затрагивать. Ибо наверное правильного ответа на него не существует

Если кто-то даст взвешенное обоснование сего "феномена", буду очень признателен

 

а никто не даст, ибо каждая отдельная кровля - отдельный разговор.....

 

п.с. в случае с соломенной крышей снег действительно будет работать утеплителем.