Почему нужны снегозадержатели

[Luko]

А речь и не шла, про то КТО делал проект. Вопрос стоял в ключе "соблюдались-ли СНиПы и ДБНы при проектировании?" ;)

Игорь, а какие именно СНИПы и ДБНы нарушены? у меня ведь есть договор, что проект в соответствии СНИПам и ДБНам...

[Игореха]

Примечателем сам факт ужесточения норм в 2-3 раза. Это означает, что слепое следование этим нормам (без включения соображалки) весьма чревато.

 

Я рассматриваю эту проблему в несколько ином ключе.

А соблюда-ли ли те, кто проектировал/строил ХОТЯ БЫ однократные требования этих норм. В нормах не учли "дуракаустойчивость" их самих (норм). Да и не должны были. Ибо нормы расчитаны на четкое их выполнение, а не на распиз...во во всех сферах нашей жизни.

Допустим, была начальная норма Х1. Проектанты, и исполнители вместе с ними, решили, что и 0,5 от Х1 будет нормально (по глупости, по незнанию, не учли индивидуальные особенности - не важно). Факт остался - выполнили по 0,5Х1. Крыша рухнула.

Включаем "защиту от дурака"

Вводим норму Х2.

Теперь, если проектанты/исполнители, в силу своего распиз...ва выполнят эти нормы с коэффициентом 0,5, то на выходе мы получим 0,5Х2 = Х1.

Т.о. хоть кто-то и напортачил, но в конечном итоге (учитывая пессимистический прогноз) мы получим на выходе продукт, соотвествующий предыдущим нормам.

Все гораздо сложнее, запутаннее и не столь прямолинейно, как я написал.

НО. Те дома, которые построены по старым нормам, и в СТРОГОМ соответствии им, стоят до сих пор и прекрасно себя чуйствуют. не смотря на то, что нормы уже давно равальвировались.

Живу же я и мои родители в доме, который построил дед более 50-ти лет назад. Но построил в строгом соответствии с теми нормами (40-х годов). Строил с привлечением тогдашних специалистов, по тогдашнему-же утвержденному "на всех уровнях" типовому проекту.

 

Добавлено через 3 минуты

Игорь, а какие именно СНИПы и ДБНы нарушены? у меня ведь есть договор, что проект в соответствии СНИПам и ДБНам...

 

Люся, я не вникал на столько глубоко именно в вашу ситуацию...

Я о ней знаю, наслышан, видел.

Вам проще будет ответить на этот вопрос, ибо вы это пропустили через себя.

Ну например, чтобы сейчас не поднимать все документы...

Вы использовали определенную черепицу. Производитель этой черепицы, не предполагает использование СЗ в вашем случае?

 

Добавлено через 7 минут

Насколько я помню, у вас уже этой зимой появилась мысль взять себя в руки и вылезти на крышу с лопатой. А если в следующем году (или через 5-10 лет) снега будет в 2 раза больше?

Вы помните частично

А причину, по которой я хотел взять в руки лопату, вы помните (ну или хотя-бы догадываетесь о них?) Я не помню просто, озвучил-ли я эту причину явным образом....

Не буду утруждать вас поисками.

Сразу дам ответ.

По поводу несущего конструктива кровли (от мауэрлатов/прогонов до обрешетки) я НЕ переживал и не буду Не для этого я за лопату хотел браться (и хотел-ли вообще).

Если вы помните, у меня, напротив фасада, под свесом. стоят ДОРОГИЕ для меня леса.

Если бы сошла лавина, то я бы потерял часть лесов и повредил бы (в следствии их отрыва) облицовку.

А почему она должна была сойти, спросите вы?

Да потому что у меня кровля НЕ закончена полностью. Это вы тоже не помните? ;)

У меня на этом скате еще нет БЧ. Там только подкладочный ковер. Вот за способность этой снеговой массы держаться на подкладке я и переживал.

Потеплеет, я закончу БЧ (ну не буду же я жить с подкладочным ковром) :D, уберу леса, и не буду задумываться о том, что у меня на крыше лежит снег. Ему там место (зимой) ;)

[Игореха]

Если я не ошибаюсь, необходимыми и достаточными условиями для схода лавины (в горах, например) являются угол наклона поверхности и масса снега. При превышении критической величины лавина сходит независимо от наличия оттепели.

 

Отвечу цитатой из гугла, чтобы не печатать тоже самое

 

Причинами схода снежной лавины являются: длительный снегопад, интенсивное таяние снега, землетрясение, взрывы и другие виды деятельности людей, вызывающие сотрясение горных склонов и колебания воздушной среды

Видите сколько условий, кроме озвученного вами?

Но не важно.

Возьмем ваше одно условие, как один из факторов возникновения лавин.

А теперь ответьте себе на вопрос.

Отличаются ли природные условия возникновения снежного покрова высоко в горах, и на равнинах/холмистой местности? Вы слышали о сходе лавин в холмистой местности?

Отличается ли толщина снежного покрова в горных регионах, от нашей?

Отличается ли температурный показатель в горах и на равнинах?

Отличается ли продолжительность накопления и удержания снежного покрова в горах и на равнинах, даже рядом с этими же горами?

Даже на Ай-Петри и Демерджи, на вершинах, снег лежит порою до конца мая. В то время, как на побережии, в 5-10 километрах, снега обычно нет уже в марте месяце.

В любом случае, я не исключаю схода снежной лавины со своей кровли, если вдруг будет превышен любой мыслимый сезонный "снежный лимит". Но это событие будет из разряда НП. Скажу всем домашним, держаться подальше от скатов (повешу красную летночку). Делов-то.

Но это не рядовое событие.

Я вот уже неделю езжу на работу (а чаще хожу пешком), вместо того, чтобы ездить на своем авто.

Но ведь авто у меня исправное стоит, да и деньги на бенз есть.

Я это делаю лишь по той причине, что считаю положение ситуации на дорогах на этой неделе - чрезвычайным проишествием. И не хочу создавать своим присутствием на дорогах еще больших проблем "мертвым"

комунальщикам и общественному транспорту, который и так еле-еле ходит.

Меня радует тот факт, что я не одинок. Есть еще люди, понимающие всю сложность ситуации и терпеливо пережидают эту неделю.

Но с каждым днем по еще не убранным и не расчищенным дорогам, начинают ехать всё больше автомобилистов-экстрималов-мазахистов.

Чем создают проблемы себе же, и всем окружающим. Каждый сходит с ума по своему (с) :D

[vadimv]

у меня на крыше лежит снег. Ему там место (зимой) ;)

ОК, если я правильно понял вашу позицию, то она такова: "при соблюдении всех требований ДБНов и СНиПов все будет в ажуре". Осталось только разобраться, какие ДБНы и СНиПы были нарушены при проектировании (или строительстве дома Luko).

И еще остался один философский вопрос, почему же снегу место именно на крыше, а не под крышей? В чем тайный смысл его хранения именно там? Крыши-то давно уже из соломы не делают и не Якутия у нас пока еще... Может в "Швейцарії, Скандинавії, Швеції, Аляски", где (как тут писали) нет снегозадержателей, чето не понимают?

[Игореха]

Зачем далеко ходить, и делать вербальные выводы о гипотетичесвкой проблеме?

Мне больше нравится научный подход.

 

Ведь никто особо возражать не станет, что эта зима в Киевской области, стала аномально снежной? Метеорологи даже приводят цифры, что такого снегопада и количества осадков за зиму не было на протяжении последних 100 лет.

Замечательный период, чтобы сделать оценку того, что мы настроили

 

Итак.

 

Идем сюда.

 

rp5.ru/Архив_погоды_в_Киеве,_Жулянах_(аэропорт)

 

Я сделал выборку с 1.11.2012 по 29.03.2013.

Этот тот промежуток времени, когда выпадал снег.

Я даже не взял в расчет дни, когда шел дождь (тоже осадки, но в жидкой фазе).

Не учитывал теплые дни, когда осадки в виде снега просто таяли.

Не учитывал ветер, когда снег сдувало с крыш.

Я тупо взял ВСЕ осадки, приведенные к миллиметрам жидкой фазы и просуммировал.

Это мой пессимистический подход. Ведь можете сказать, "а вдруг, при том же количестве очадков, на протяжении всей зимы будет стабильный минус и полный штиль?"

 

Отлично!

 

Переезжаем в Якутию и устраиваем полный штиль и 100% облачность на протяжении всей зимы.

 

 

Средняя ГОДОВАЯ норма осадков в Киеве, по некоторым данным составляет порядка 620мм.

 

 

Что нам показывает архив метеосводки?

 

В период с 1.11.2012 по 29.03.2013., т.е. за 5 месяцев (149 дней, немного меньше чем полгода) в Кеве (Жуляны) выпало 605,90 мм осадков. Т.е. воды.

 

Да. Не плохо За полгода в Киеве выпала годовая норма осадков. Аномалия. Ну да ладно. Имем то что имеем.

 

Итого, ОБЩАЯ (СУММАРНАЯ) снеговая нагрузка за всю зиму составила бы 600кг/м2. Я не принимаю во внимание то, что 3 недели назад на моей кровле уже не осталось снега абсолютно. Он просто весь расстаял, и зима для моей крыши (и не только для моей) началась с чистого листа. Я не принимаю то, что осадки 23 марта с многих крыш просто сдуло ветром.

ВСЕ осадки за этот период я накопил на своей крыше.

 

Страшно? ;) А мне нет!:D

 

Я расчитывал свою кровлю на снеговую нагрузку 210кг/м2. В реальности было достигнуто только порядка 180кг/м2, и то не по всей плоскости кровли а на одном из скатов.

Теперь примем за истину, что на моей кровле равномерно лежит 605кг/м2 снега.

Т.к. я "от себя лично" ввел дополнительный запас по второму предельному состоянию и повысил "эксплуатационную несущую способность" крыши почти до 400кг/м2 снега, то нагрузка в 605кг всё равно превысила этот запас.

Но что из этого следует?

Из этого следует, что по второму предельному состоянию, превышен предел в 1,5 раза.

Что должно произойти с моей крышей? Аж ничего! )))

Кровлю (и не только) еще необходимо просчитывать по первому предельному состоянию - на разрушающую нагрузку.

Это говорит о том, что стропила у меня прогнулись бы в 1,5 раза больше расчетной величины. Но до разрушающей нагрузки еще далеко.

В аномальную снежную зиму, у меня крыша выглядела бы немного "не симпатично" в следствии прогиба. Хотя сомневаюсь, что кто-либо способен с расстояния заметить прогиб 40мм на 5 метрах. ;)

 

Мне стоит переживать и хвататься за лопату?

Отвечу сам себе - нет

Я продолжаю спать спокойно ))

Змінено 29 березня 2013 користувачем Игореха

[Игореха]

И еще остался один философский вопрос, почему же снегу место именно на крыше, а не под крышей?

 

Он именно философский

Для ответа на него, надо тогда изначально поставить вопрос "А зачем вообще крыша?"

Почему она должна летом намокать от дождей? Ну не гоже крышу мочить )))))

А зимой на ней будет снег. Он мимо нее не проскочит.

 

Отвечая на филосовский вопрос, я не побоюсь прибегнуть к "философскому источнику", коим считаю Википедию

 

ru.wikipedia.org/wiki/Крыша

 

Я так "воспитан" и это мне привили с молоком матери, Крыша - должна выдерживать снеговую нагрузку. Это одна из основныз функций крыши.

Так придумали. Понимаете?

Дороги придумали для того, чтобы по ним ездили машины. Априори, дороги должны быть чистыми и зимой и летом (не берем во внимание наши извращенные реалии). Вот на дорогах как раз не должно быть снега. А если он там появляется, то дОлжно хвататься за лопаты и другую снегоуборочную технику, чтобы сбросить снег с дороги.

Крыша, априори, предназначена для того, чтобы зимою на ней лежал снег. А летом по ней стекала вода

Это почти аксиома.

Если вам не хочется, чтобы лично на вашей крыше лежал зимой снег - я не имею ничего против!

Хотите сделать так - пожалуйста. И я не говорю что крыша у вас после этого становится неправильной. Не так ли? ;)

Вы так захотели.

Неправильным было бы, если бы крыша изначально не предназначалась для снега, а вы вопреки всему, захотели бы складировать на ней снег:D

 

Точно также, как и не правильно то, что дороги НЕ предназначенные для снега, вдруг решат использовать для его хранения.

 

Не хотите снега на крыше? Сможете это реализовать с гарантией того что на вашей крыше его никогда не будет при любых условиях? Честь вам и хвала!

[IesuiT]

Ну ясний пень, у нас же снігу не буває, навіщо на нього зважати

 

З.І. у більшості інструкцій з монтажу водостоків сніг у т.ч. враховують

 

Не припомните, кто это писал?

 

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=119423&page=2

Ні разу не по темі. У ролику водостік змонтований загалом правильно, але "по воді" - це коли щоб "вловити" кожну краплю від зливи - інколи покрівля навіть входить в ринву. За таких обставин сніг зриває ринви "на раз". Пропоную новий термін - монтаж водостічки "по снігові" - трохи нижче ніж потрібно "по воді". Таким чином траєкторія руху лавини не передбачає контакту і, відповідно, передачі навантаження на ринви. Відповідно і водостік цілий, і снігу на даху немає. Недоліком може бути те, що під час сильних злив вода "перелітатиме" через ринви, але оскільки такі зливи бувають нечасто, а шкода влітку від цього нікчемна, то думаю можна й знехтувати. Як вам такий варіант?

 

СЗ ставятся в том числе и для того, чтоб защитить водосточку от повреждения сходящим снегом. Водосточка должна крепиться так, чтоб принимать всю воду, сходящую с крыши, а не часть принимать, а часть пусть льется, лишь бы СЗ ненавистные не ставить=)

 

Повторюсь - смешно звучит: перевесить водосточку, оградить территорию внизу заборчиками, лишь бы не ставить нормальные СЗ, раз халтурные на крыше повреждены.

 

Добавлено через 3 минуты

Да нет же! Он как раз и пишет про то, что если он (водосток) будет на пути снега, то его оторвет. Он имеет ввиду, что это не есть правильно.

Похоже таки вы оба по разному читаете сообщения друг-друга, хоть и говорите про одно и тоже:D

Может в этом корень недопонимания? ;)

Нет, как раз я писал о том, что часто расположение водостока таково, что сходящяя снежно-ледяная шапка его отрывает. Перевешивать его ради того, чтоб не оторвало и пусть при некоторых видах дождей вода хлещет на фасад и под дом - как-то совсем неразумно. Для таких случаев как раз и преднозначены СЗ

[dimakon]

Монтував снігобарери і на нових кришах і вже після "лавин". Найчастіше звертаються коли зривае ринви їх частіше виривае з вітровою і підшивкою. Один раз переробляв після "колег" вони чомусь причепили снігобарери звичайними кровелями, їх зірвало вітром

По питанню монтувать чи не монтувать снігобарери потрібно по кожному окремому випадку.

[Игореха]

Водосточка должна крепиться так, чтоб принимать всю воду, сходящую с крыши, а не часть принимать, а часть пусть льется,

 

Хмм... В таком случае, мне тоже хочется чтобы водосток принимал ВСЮ воду с кровли. Но не был уязвим для ВОЗМОЖНОГО схода лавин.

А что по этому поводу говорят техкарты производителей водосточки? ;)

[IesuiT]

Можно уже посмотреть эти техкарты?=)

[Игореха]

Можно уже посмотреть эти техкарты?=)

Возьмите любую нормальную инструкцию по монтажу брендового водостока, где указаны размеры

1. Как минимум, передний край водостока НЕ должен пересекать линию плоскости поверхности ската кровли. Т.е. передний край желоба водостока должен бытьь не выше этой линии. Также есть требования, чтобы этот размер составлял 20-30мм. Для моей Планжи - 25мм.

2. Даже если принять этот зазор равным нулю, принять максимальную допустимую длинну рынвы=10 метров и рекомендованный уклон рынву 2-3мм (обычно 2,5) на 1 метр погонный, то край рынвы будет ниже осевой линии плоскости ската на 25мм.

 

Каким образом мы можем собрать ВСЮ воду со ската при таком конструктиве?

[Дощ]

Можно уже посмотреть эти техкарты?=)

Игореха, я ж вам казав, читати техкарти - не барська справа. Зате сперечатись наше всьо, це ж не назви тем крутити, а техкартам - зась, можна й не читати

Ось взяв перші що втрапили з рекламного блоку СД

(ссылка устарела)

Інструкція по монтажу водостоків Plannja

Інструкція по монтажу водостоків Plastmo

Інструкція по монтажу водостоків Bryza

Інструкція по монтажу водостоків Galeco

Достатньо? Можу дати ще з десяток Взагалі вони дещо різняться, але основний посил їх такий:

Правильный монтаж должен обеспечать водосточную трубу от ударов скатывающегося из крыши снега. Верхняя бровка вывиха водосточной трубы не должна торчать выше продолжения поверхности крыши

Не припомните, кто это писал?

 

www.stroimdom.com.ua/forum/sh...=119423&page=2

IesuiT, я Вас прошу, вилізьте з танка і читайте принаймні те, що написано у цій темі, а саме у дописі #91, ну щоб не товкти воду в ступі, бо Ви помиляєтесь, а саме ось тут:

 

СЗ ставятся в том числе и для того, чтоб защитить водосточку от повреждения сходящим снегом. Водосточка должна крепиться так, чтоб принимать всю воду, сходящую с крыши, а не часть принимать, а часть пусть льется, лишь бы СЗ ненавистные не ставить=)

 

Повторюсь - смешно звучит: перевесить водосточку, оградить территорию внизу заборчиками, лишь бы не ставить нормальные СЗ, раз халтурные на крыше повреждены.

 

Добавлено через 3 минуты

 

Нет, как раз я писал о том, что часто расположение водостока таково, что сходящяя снежно-ледяная шапка его отрывает. Перевешивать его ради того, чтоб не оторвало и пусть при некоторых видах дождей вода хлещет на фасад и под дом - как-то совсем неразумно. Для таких случаев как раз и преднозначены СЗ

 

 

Монтуйте згідно інструкцій, і нічого не відриватиме, незалежно від того встановлені СЗ чи ні.

До слова, культурним людям, які виросли в місті, у випадку помилки заведено вибачитись І за халтурщика також

 

Йдем далі.

Он именно философский

Для ответа на него, надо тогда изначально поставить вопрос "А зачем вообще крыша?"

Почему она должна летом намокать от дождей? Ну не гоже крышу мочить )))))

А зимой на ней будет снег. Он мимо нее не проскочит.

Игореха, ви пишете багато правильних речей, толкові висновки, але зовсім не по темі. Чогось свій дах приплели, сперечаєтесь монологом з якимсь невідомим форумцем, як то хтось ваш дах образив. Знаєте, ваш дах класний, читаю вашу тему і захоплююсь, дійсно дах супер, не нервуйтесь Але вже визначайтесь ви чи до розумних, чи до красивих - мова про снігозатримувачі, чи потрібні вони, чи НЕ потрібні, і у яких випадках.

Щодо іншого, мабуть погоджусь з vadimv: місце снігу не на даху, а на землі - це найкраще з будь-якого боку.

 

НО. Те дома, которые построены по старым нормам, и в СТРОГОМ соответствии им, стоят до сих пор и прекрасно себя чуйствуют. не смотря на то, что нормы уже давно равальвировались.

...

Что нам показывает архив метеосводки?

 

В период с 1.11.2012 по 29.03.2013., т.е. за 5 месяцев (149 дней, немного меньше чем полгода) в Кеве (Жуляны) выпало 605,90 мм осадков. Т.е. воды.

....

"соблюдались-ли СНиПы и ДБНы при проектировании?"

.....

Дороги придумали для того, чтобы по ним ездили машины. Априори, дороги должны быть чистыми и зимой и летом

 

Порівняння зі старими будинками не коректне, бо переважна більшість тих будинків у напівзруйновному стані, і про ДБН у цьому випадку краще взагалі не згадувати - вони писались на крові з тих будинків

Метеозведення це добре і кількість мм просто здорово, але!.. така статистика ідентична середній Т по лікарні, бо показує середню кількість опадів на регіон, а не на конкретний будинок, і хоча й без цього вона вражаюча, але вра***те що наприклад якийсь будинок стоїть на продувному місці, і за снігопад на нього може навалити значно більше снігу ніж на сусідній, по аналогії з переметами через дорогу. А середній показник опадів - так, однаковий.

Я писав у сусідній темі, і тут також, якби снігопади читали наші ДБН і випадали у відповідності - питання б не стояло. Але сніг, зараза, їх не знає, і сипле в кінці березня річними кількостями. Будь-які норми так чи інакше збудовані на статистиці і прогнозах, але ж ви погляньте як через це наші синоптики забрехались - їх прогнози не підлягають оцінці І є всі підстави вважати що далі може бути гірше. Ваші дороги розраховані щоб по ним їздили машини, а не танки. Тому сніг - до долу. Як завгодно, хоч лопатами

 

 

 

З.І. перепрошую за многабукаф - пишу помалу, за всіма не встигаю

[Danilass]

мне бы столько многабукав лень было писать....

Думаю тема раскрыта и продолжать нету смысла

[IesuiT]

Возьмите любую нормальную инструкцию по монтажу брендового водостока, где указаны размеры

1. Как минимум, передний край водостока НЕ должен пересекать линию плоскости поверхности ската кровли. Т.е. передний край желоба водостока должен бытьь не выше этой линии. Также есть требования, чтобы этот размер составлял 20-30мм. Для моей Планжи - 25мм.

2. Даже если принять этот зазор равным нулю, принять максимальную допустимую длинну рынвы=10 метров и рекомендованный уклон рынву 2-3мм (обычно 2,5) на 1 метр погонный, то край рынвы будет ниже осевой линии плоскости ската на 25мм.

 

Каким образом мы можем собрать ВСЮ воду со ската при таком конструктиве?

 

ОК.

Но, на практике имеем следующую картину.

Слой снега на крыши, в момент недолгой оттепели в нижней части образуется лед, создает ледовый мостик между крышей и водостоком.

Так все это и застывает.

И, когда приходит следующий этап оттепели - без СЗ весь пласт снега со льдом может упираться за счет ледового мостика ... в водосточку.

А там уж как повезет.

 

Добавлено через 3 минуты

...

еще один хамский выпад типа "танка" и будете иметь предупреждение в коллекцию к нескольким десяткам уже существующих.

[Игореха]

ОК.

.

 

Спасибо!

Я стараюсь делать по нормам.

Что касается мостика.... Если поднять водосток, его не будет?

 

Добавлено через 19 минут

місце снігу не на даху, а на землі - це найкраще з будь-якого боку.

 

Возвращаемся к тому, что у меня таки неправильная крыша:D

Ибо у меня снег просто не может с неё сойти;)

А как его заставить это сделать - ума не приложу.

[Дощ]

Знову ви зі своїм дахом... До чого тут неправильний дах?

Ибо у меня снег просто не может с неё сойти;)

А как его заставить это сделать - ума не приложу.

Ну як... мовчки. Беремо лопату і заставляємо

Но, на практике имеем следующую картину.

Слой снега на крыши, в момент недолгой оттепели в нижней части образуется лед, создает ледовый мостик между крышей и водостоком.

Так все это и застывает.

И, когда приходит следующий этап оттепели - без СЗ весь пласт снега со льдом может упираться за счет ледового мостика ... в водосточку.

А там уж как повезет.

Взагалі технологічно покриття продумано правильно. Якщо б/ч то лавини там не сходять бо велика площа "зчеплення" (ну хіба що разом з покриттям і там вже все-одно) і відповідно лавина не може зірвати водостік. Але.. оскільки сніг то лежить і тане то і утворюються бурулі. У випадку з м/ч буруль немає, бо за першої нагоди сніг сходить і просто немає звідки взятись бурулям (по-Вашому льодовому містку) якщо ж щось і затримається у ринві то шкоди не нанесе. До речі вже писав:

 

В жодному з цих випадків ринва не перетинається з лінією покрівлі, а значить обриву не буде. Крім того, зазвичай після першого снігу ринва забивається снігом і льодом і стає таким собі продовженням даху, не перешкоджаючи сходу лавини

 

Якщо ж поставити СЗ, то штучно утримуючи сніг практично все навантаження лягає на СЗ, сніг підтаює, утворюються бурулі, що збільшує масу. І тиск. А оскільки СЗ не можуть втримати таке навантаження, і не тому що галімі, а тому що навантаження занадто велике, то і виходить кака. Фактично СЗ на м/ч і провокують обрив водостічки.

 

 

З.І. знову іде сніг, але вже немає рятівного вітру. А ще обіцяють дощ зі снігом. Пару днів так посипле як тиждень тому - і буде горе ще якійсь частині дахів з СЗ

[IesuiT]

Что касается мостика.... Если поднять водосток, его не будет?

в любом случае будет.

Но, если будут СЗ - они будут бержать всю шапку снега со льдом, а не желоб водостока

 

Добавлено через 4 минуты

tap_ok

в теории может біть оно и похоже, но на практике я вижу большое количество подорванніх водосточек именно на МЧ

[Дощ]

Так все просто - саме на практиці по м/ч СЗ тулять де не впало, мовляв без СЗ дах - не дах. Невід’ємна річ (с)

Через те й відриває і СЗ і водостоки, і всі "у-у-у, а-а-а" замість того щоб подумати головою хаять "криворуких" монтажників, мовляв халтура. А насправді не халтура це -а закономірний результат

[Игореха]

До чого тут неправильний дах?

 

Потому что на крыше задерживается снег. Задевживается - т.е. весь и на долго!;)

А в последние дни, критерием правильной (хорошей) крыши, стало отсутствие снега на ней.

Ну ведь одно из другого и следует. Или это не так?;)

Змінено 30 березня 2013 користувачем Игореха

[IesuiT]

Проблема в том, что я ни разу на МЧ крышах НИ РАЗУ не видел нормальных снегозадержателей, только макеты, которые спозают при первом же нормальном снеге.

[Дощ]

Ху із "нормальний" снігозатримувач? Це не проблема, а неправильне використання такого корисного девайсу як СЗ. Бо їх ліплять вздовж і впоперек, не задумуючись про призначення, і намагаються тримати "промислові" масштаби снігу, який за великим рахунком потрібно тримати лиш у виключних випадках.

Зранку сфотав для розуміння чому не потрібні СЗ і чому не утворюються борулі, які повинні відірвати водостік, або як працює дах з м/ч

Як видно, тільки набралась критична маса см 5-10 відразу сніг сходить (Т близько 0), а якби стояли СЗ то вже б налипла гора у місці встановлення СЗ, вночі по любому б замерзла, і завтра знову те саме. В результаті наростає "борода" яка за першої ліпшої нагоди дасть про себе знати. І в чому прикол? А так зійшло й нічого немає, і шкоди ніякої

[Дощ]

Потому что на крыше задерживается снег. Задевживается - т.е. весь и на долго!

А в последние дни, критерием правильной (хорошей) крыши, стало отсутствие снега на ней.

Ну ведь одно из другого и следует. Или это не так?

Не неправильний, а не такий як з м/ч. СЗ непотрібні, оскільки б/ч має властивість тримати всією площею, а значить рівномірно розподіляти навантаження.

А те що сніг не сходить це вже інша справа - допоможе лопата або спеціально навчені люди. Ось і все

[IesuiT]

В этом примере оторвать водосточку не получится.

ведь ее там... нет?

[Игореха]

В общем, мое мнение по поводу СЗ на МЧ таково.

При угле более 45-50 в Киевском регионе СЗ в принципе не нужны.

Они обязательно нужны при угле кровли до 12-15градусов.

В диапазоне 15-45 градусов, надо подходить по ситуации, в зависимочсти от конфигурации кровли, и возможной опасности имуществу и здоровью в месте схода лавин.

НО. Мое опять же ИМХО.

Если в третьем случае решено будет использховать СЗ, то их надо использовать по всей кровле. По всей, я имею ввиду, как минимум по всем скатам, вне зависимости от того, что под каким-то скатом сход снежной лавины и не причинит вреда.

Почему? Ответ очень прост.

Кровля обычно расчитывается на более-менее сбалансированные нагрузки.

Если на одном скате поставить СЗ (будет такая необходимость), а на другом скате их не поставить, то Один скат будет нагружен, в некоторых случаях, критически непропорционально. Это особенно важно в кровлях, в который используется наслонная стропильная система.

[Знахарь]

Кровля обычно расчитывается на более-менее сбалансированные нагрузки.

Не думаю, что сбалансированность нагрузки реально берется в расчет - Юг/Север всегда дает существенный дисбаланс.