Почему нужны снегозадержатели

[vadimv]

Мнение одного из форумчан, поставило под сомнение снеговую нагрузку как таковую, если я правильно помню тезисы.

Не так-ли? ;)

И поставило под сомнение правильность 99% всех крыш в мировом масштабе.

Это же ваши слова?

Я всего-лишь сделал выводы, применив их к кровлям, которые видел в своей жизни.

Не стоило делать такие громогласные заявления ;)

Ни одного слова о том, что ДБН-то, оказывается, не такая уже и незыблемая бумажка. И нормы в ней, оказывается, могут увеличиваться в разы. Вот изменят в следующей редакции норму еще в два раза - и ваша крыша сразу перестанет соответствовать нормам. И вперед с лопатой, снег разгребать.

Тезис был такой - крыша должна САМА сбрасывать чрезмерную нагрузку и не стоит ей в этом препятствовать. То, что 99% экспертов в архитектуре думают иначе, меня совершенно не волнует. Главное, что мне лично не понадобится лазить по крыше с лопатой или выкладывать фотки сорванных снегозадержателей.

Видимо, те праотцы, кто строил дом абы как.

Зато сейчас дома строят дипломированные специалисты, с соблюдением всех СНиПов и ДБНов, в результате разрушения и убытки. Прогресс налицо.

Вот на этот вопрос, так ни одна умная книжка (из прочитанных мною) и не ответила. Хотя этот ворпос вообще предпочитают нигде не затрагивать.

Как и вопрос "А нафига хранить на крыше годовой запас снега?" Видимо очень неполиткорректный вопрос...

[Игореха]

Главное, что мне лично не понадобится лазить по крыше с лопатой или выкладывать фотки сорванных снегозадержателей.

Мне тоже не придется. Это делает мою крышу неправильной? ;)

 

Добавлено через 2 минуты

с соблюдением всех СНиПов и ДБНов, в результате разрушения и убытки.

 

ПривОдите один единственный пример из "гражданского строительства" и я сразу признаюсь, что моя крыша неправильная. Делов-то! ;)

Я даже перефразирую. Очень много крыш построено с грубым нарушением этих самых норм. Но даже эти крыши, в большинстве своем, стоят годами. :D

С чем могу согласиться, так это с тем, что климат и погода не постоянны (кстати, так же как и направление ветра ;) ) Правда они не меняются скачкообразно на протяжении короткосрочного периода. И ужесточения норм, порою в 2-3 раз, происходит не по причине (далеко не только по причине) радикальных климатических изменений. А по причине того, что

1. Повысилась цена на энергоносители (теплосопротивление ограждающих конструкций).

2. Экологи забили тревогу по поводу уменьшения свободных и доступных энергоносителей, и увеличение вредных выбросов (отрицательного влияния на окружающую среду) в следствии их добычи/переработки.(вариант п.1.)

3. Преступная халатность/несоблюдение норм, которые привели к тяжким последствиям. Имет смысл поднять норму, чтобы повысить "защиту от дурака".

Этот список можно продолжать.

Но в своей крыше (и не только крыше) я самостоятельно дал запас, дополнительно к нормам, на возможные изменения в климате в ближайшие 50-100 лет, в худшую сторону.

Добавлено через 5 минут

.Как и вопрос "А нафига хранить на крыше годовой запас снега?" Видимо очень неполиткорректный вопрос...

 

Я не видел ни одной умной книги, в которой было бы сказано обратное. Зимой крыша нужна для того, чтобы в том числе держать снеговую нагрузку. В том числе и "годовую". Я не видел книжек, специально написанных для Африки, Украины и Сибири. Но для вас наверное будет новостью, что в северных областях Якутии (я про этот регион могу говорить с полной ответственностью) снег лежит и накапливается на крышах в течение всей зимы (с сентября по май). Ибо там абсолютно нет условий для оттепелей и схода снежных лавин в течение всего этого времени. Все что выпало на крышу, будет лежать на ней до весны, при нормальных условиях.

Змінено 28 березня 2013 користувачем Игореха

[IesuiT]

В Вашей киевской области тоже в 90% СЗ не нужны. хоть и установлены.

Вот мне интересно - откуда взялась эта цифра - 90% не нужны снегоудержатели?

Это вы придумали? Обоснуйте!

Ибо, даже в этой ветке снегозадержателененависники признают, что девайсы эти нужны, если есть опасность схода снега на голову, на пристройки, на заборы, с порчей имущества, как, например - отрыв водосточки.

[tesey]

Кстати. Вот этот факт вызывает у меня постоянные сомнения.

Поддержу, всегда сомневался в участии снеговой шапки в качестве утеплителя на скатной кровле.

Снеговой покров можно рассматривать как дополнительный слой утеплителя к существующему только на плоских кровлях. ИМХО (на всякий случай):D

[Дощ]

У нас тут така каша, кожен зі своїм :D

как, например - отрыв водосточки.

Якщо водостік змонтований правильно - лавина нічого не відриває

 

Я не видел книжек, специально написанных для Африки, Украины и Сибири.

Мабуть було б дивно якби у нас діяли вимоги аналогічні для Африки і тим більше продавались такі книжки, а так кожен автор пише для свого регіону. До речі в тій же Якутії підвищені вимоги щодо дахів саме через снігове навантаження.

Щодо СЗ то у сусідній темі baroleks приводив приклади (з допису #67) зі Швейцарії, Скандинавії, Швеції, Аляски і СЗ на фото не спостерігається взагалі.

І такий момент, щойно звернув увагу, погляньте, у переважній більшості входи в будинки зі сторони фронтонів, і відсутня двохярусність односторонніх скатів з великим перепадом, мабуть кляті буржуї врахували досвід Luko, і взагалі сходу лавин, бо на шляху сходження, під скатами, практично нічого не розміщують

 

Добавлено через 4 минуты

Кстати. Вот этот факт вызывает у меня постоянные сомнения.

100% Сніг як утеплювач - мабуть зовсім від безвиході, банальний очерет в мульйон разів ефективніший

 

Но в своей крыше (и не только крыше) я самостоятельно дал запас

По-моєму це можна лиш вітати В будівництві таки краще перебдеть

[tesey]

У нас тут така каша, кожен зі своїм :D

 

Якщо водостік змонтований правильно - лавина нічого не відриває

 

В моєму варіанті водостік як не мудруй - в зоні сходу снігу. Стоять снігоутримувачі, але при грудневому снігопаді налипло снігу на нижній скат(не було перерви між дощем і снігом бл%%ь:D) і при критичній масі гухнуло вниз відірвавши два кронштейни водостічки (фото 2). Без сніготримачів двома кронштейнами не обмежилосяб

 

К слову крыша не утеплена и дом не отапливается.Пока.

Змінено 28 березня 2013 користувачем tesey
добавил

[Игореха]

До речі в тій же Якутії підвищені вимоги щодо дахів саме через снігове навантаження.

Оно там априори больше. Просто годовая норма осадков в виде снега больше. Вот и нормы Но книжки одни и теже Крым не далеко от нас. Но нормы там меньше, по тем же причинам (в обратную сторону)

 

Как бы это по-понятнее объяснить....

Если бы у нас зима была стабильно холодной, без постоянных оттепелей и заморозков (а такие зимы бывают, но гораздо реже чем в Якутии), то норма снеговой нагрузки не изменилась бы. Да она и не менятся для каждого конкретного региона. Просто мы бы получили всю массу снеговых осадков на крыше за весь зимний период, согласно наших норм.

И у вас бы не сходили лавины с крыши периодически. Либо не было бы снега на крыше вообще (если бы он не зацепился изначально), либо он бы накапливался постепеннол в течение зимы.

Для схода лавин (как обычно у нас и происходит) тоже нужны определенные условия. Ну хотя бы периодическое таяние снеговой шапки. Нет оттепелей - нет таяния снега - нет условий для схода снега - снег накапливается на кровле

[IesuiT]

Якщо водостік змонтований правильно - лавина нічого не відриває

Водосток монтируется только с учетом максимально эффективного отвода воды.

Поэтому, если он будет стоять на пути снежно-ледяной шапки - часть его может уйти вместе с лавиной.

И эта зима очень четко показала ситуацию, когда многие водосточки оказались на земле частично.

[Дощ]

Водосток монтируется только с учетом максимально эффективного отвода воды.

Ну ясний пень, у нас же снігу не буває, навіщо на нього зважати

 

З.І. у більшості інструкцій з монтажу водостоків сніг у т.ч. враховують

[Игореха]

Ну ясний пень, у нас же снігу не буває, навіщо на нього зважати

 

З.І. у більшості інструкцій з монтажу водостоків сніг у т.ч. враховують

 

Ну и чего вы протестуете?:D

Ну дык все правильно было написано.

Естественно с учетом снега - так чтобы не оторвало.

Снег учитывается, ессно. Водосток монтируется на 2 см ниже плоскости кровельного покрытия, в самой высокой его точки (по классике).

Только... отвдится вода, и именно на максимальную эффективность отвода он и расчитывается. А снег - топает мимо водостока. Его не надо отводить. Он идет "лесом" :D

Похоже, вы друг-друга просто не хотите понять, или услышать до конца

 

Добавлено через 3 минуты

сніг у т.ч. враховують

Правильнее будет сказать - учитывают плоскость схождения снега

[Дощ]

Игореха, з вами згоден - правильно тлумачите, сніг не відводять - його просто враховують під час монтажу, а IesuiT вважає що якщо по воді то обов’язково на шляху лавини. Таке може бути лиш у випадку tesey, тобто коли великий кут, тоді потрібно мудрувати.

[Игореха]

Игореха, з вами згоден - правильно тлумачите, сніг не відводять - його просто враховують під час монтажу, а IesuiT вважає що якщо по воді то обов’язково на шляху лавини. Таке може бути лиш у випадку tesey, тобто коли великий кут, тоді потрібно мудрувати.

 

Да нет же! Он как раз и пишет про то, что если он (водосток) будет на пути снега, то его оторвет. Он имеет ввиду, что это не есть правильно.

Похоже таки вы оба по разному читаете сообщения друг-друга, хоть и говорите про одно и тоже:D

Может в этом корень недопонимания? ;)

[tesey]

Да нет же!

Похоже таки вы оба по разному читаете сообщения друг-друга, хоть и говорите про одно и тоже:D

Может в этом корень недопонимания? ;)

Как в рекламе:D

[Дощ]

Ну то хай він сам і пояснить про що пише. Я читаю так як написано:

Водосток монтируется только с учетом максимально эффективного отвода воды.

Поэтому, если он будет стоять на пути снежно-ледяной шапки - часть его может уйти вместе с лавиной.

Максимально ефективно "по воді" - це коли покрівельний матеріал "заглядає" в ринву, інакше вода під час сильної зливи перелітатиме через ринву аналогічно снігові. До речі писав про це у "тій" темі, неуважно читали

[Игореха]

Как в рекламе:D

 

Пару раз видел фрагмент этой рекламы по ящику (концовку) и никак не мог понять в чем суть:D Теперь дошло:D

 

Добавлено через 7 минут

Ну то хай він сам і пояснить про що пише. Я читаю так як написано:

 

 

Я вижу Вы прочли именно дословно.

Не было бы полного сообщения (контекста) я бы тоже понял двусмысленно

Но тут вся фишка в акценте на слове "только" ;) Согласен - немного коряво. Но ставя акцент на слове "только" в том ракурсе, что "только по отводу воды, но не снега", получается иной смысл

Т.е. надо отводить максимально ТОЛЬКО воду, НО ни в коем разе НЕ снег. Следовательно водосток на пути снега не ставится

[Дощ]

Та все правильно я прочитав. А писав от що

У ролику водостік змонтований загалом правильно, але "по воді" - це коли щоб "вловити" кожну краплю від зливи - інколи покрівля навіть входить в ринву. За таких обставин сніг зриває ринви "на раз". Пропоную новий термін - монтаж водостічки "по снігові" - трохи нижче ніж потрібно "по воді". Таким чином траєкторія руху лавини не передбачає контакту і, відповідно, передачі навантаження на ринви. Відповідно і водостік цілий, і снігу на даху немає. Недоліком може бути те, що під час сильних злив вода "перелітатиме" через ринви, але оскільки такі зливи бувають нечасто, а шкода влітку від цього нікчемна, то думаю можна й знехтувати. Як вам такий варіант?

 

На що IesuiT відповів що це дурниця і халтура

 

Если "опустить" водосточку - нефакт, что при определенных дождях основные потоки не будут лить мимо. Следующий шаг - снять водосточку совсем и повесить отдельно от дома, целую и красивую.

 

Да просто - инженерные сооружения должны выполнять свою функцию полностью.

Делать специально водосточку, которая будет работать не при всех дождях как-то странно. Тем более делать это из-за того, что другая часть объекта сделана неправильно и ее лучше не переделать, а снять - это совсем странно.

поэтому, как продолжение подобной логики - водосточку можно совсем снять...

[Игореха]

Та все правильно я прочитав. А писав от що

 

 

На що IesuiT відповів що це дурниця і халтура

 

 

Ну тогда ждем автора строк, чтобы он прояснил ситуацию окончательно.

Ибо по всех техкартам и по здравому смыслу, водосток не ставят на пути снега. Думаю он должен это знать тоже

[Дощ]

Ну да, якби ті техкарти ще б хтось читав і керувався здоровим глуздом, а не "патаму што всє так дєлают"

[tesey]

Мне кажется, после этих споров появится манагер с ноу хау разработкой типа - привод для перемещения водостока в режимы: дождь - снег.:D:razz:

[Игореха]

Мне кажется, после этих споров появится манагер с ноу хау разработкой типа - привод для перемещения водостока в режимы: дождь - снег.:D:razz:

 

У мну давно блуждает в голове такая мысль:D

 

Добавлено через 3 минуты

Ну да, якби ті техкарти ще б хтось читав і керувався здоровим глуздом, а не "патаму што всє так дєлают"

 

Ну я их честно перелопатил не одну, и не две, когда собирался монтировать водосток.

Вроде все просто, но очень хотелось найти золотую середину.

[Дощ]

Игореха, я не про вас - поважаю ваш підхід у всьому розібратись

 

Я як чистився від глиці СЗ то придумав ноу хау щоб їх не саморізами до даху кріпити, а на шпильки типу як умивальник. Суть в тому що восени ставим СЗ, закручуєм гайки, весною знімаєм. Це значно простіше ніж висіти на стрьомі вискубуючи глицю з СЗ, та й СЗ сидітимуть надійніше.

Але відмовився по причині того що вирішив СЗ повністю демонтувати - вони мені непотрібні

[tesey]

У мну давно блуждает в голове такая мысль:D

Пора патентовать и создавать СП

[vadimv]

ПривОдите один единственный пример из "гражданского строительства"

Если я не ошибаюсь, проект дома Luko ваяли профессиональные архитекторы. И что в результате?

И ужесточения норм, порою в 2-3 раз, происходит не по причине (далеко не только по причине) радикальных климатических изменений.

Примечателем сам факт ужесточения норм в 2-3 раза. Это означает, что слепое следование этим нормам (без включения соображалки) весьма чревато.

Но в своей крыше (и не только крыше) я самостоятельно дал запас, дополнительно к нормам, на возможные изменения в климате в ближайшие 50-100 лет, в худшую сторону.

Насколько я помню, у вас уже этой зимой появилась мысль взять себя в руки и вылезти на крышу с лопатой. А если в следующем году (или через 5-10 лет) снега будет в 2 раза больше?

в северных областях Якутии (я про этот регион могу говорить с полной ответственностью) снег лежит и накапливается на крышах в течение всей зимы (с сентября по май). Ибо там абсолютно нет условий для оттепелей и схода снежных лавин в течение всего этого времени. Все что выпало на крышу, будет лежать на ней до весны, при нормальных условиях.

Если я не ошибаюсь, необходимыми и достаточными условиями для схода лавины (в горах, например) являются угол наклона поверхности и масса снега. При превышении критической величины лавина сходит независимо от наличия оттепели.

[Danilass]

Вот мне интересно - откуда взялась эта цифра - 90% не нужны снегоудержатели?

Это вы придумали? Обоснуйте!

Ибо, даже в этой ветке снегозадержателененависники признают, что девайсы эти нужны, если есть опасность схода снега на голову, на пристройки, на заборы, с порчей имущества, как, например - отрыв водосточки.

 

Личная статистика результатов выездов на консультации и претензии.

 

Добавлено через 4 минуты

Игореха, я не про вас - поважаю ваш підхід у всьому розібратись

 

Я як чистився від глиці СЗ то придумав ноу хау щоб їх не саморізами до даху кріпити, а на шпильки типу як умивальник. Суть в тому що восени ставим СЗ, закручуєм гайки, весною знімаєм. Це значно простіше ніж висіти на стрьомі вискубуючи глицю з СЗ, та й СЗ сидітимуть надійніше.

Але відмовився по причині того що вирішив СЗ повністю демонтувати - вони мені непотрібні

 

конгениально. правильно, что передумали, ибо головняка было бы по самое немогу.....

[Игореха]

Если я не ошибаюсь, проект дома Luko ваяли профессиональные архитекторы. И что в результате?

А речь и не шла, про то КТО делал проект. Вопрос стоял в ключе "соблюдались-ли СНиПы и ДБНы при проектировании?" ;)