Как получить консультацию

[Leon26]

 

 

Котёл затрачивает топливо а даёт тепло. И сколько котёл даст тепла на единицу топлива зависит от КПД. При 106% тепла будет больше, а платёжка - меньше.

 

 

Вот вот, именно так лапша на уши лохам и накидывается..

вы ведь не скажете покупателю что реальный КПД не 106% а всего 95%.

Что за десяток лет на обслуживание конденсационника нужно будет отлистать еще одну стоимость котла, а потом, чтоб избежать гемороя, его вообще выкинуть.

И особенно то что если посчитать все эти факторы а потом сравнить с аналогичными затратами на простой хороший напольник, то даже с учётом 15-ти пироцентной экономии газа конденсационник с треском проиграет напольнику. И к тому же чем сложнее агрегат, тем он более требователен к топливу, электроэнергии и обслуживанию. А это ну оочень существенная головная боль.

Для сравнения, у меня с 2004 года по своему напольнику была всего одна затрата - термопара за 60 грн. Плюс раз в год продуть компрессором. Всё. 15 лет безотказной работы без всякого гемороя с хорошим КПД. Этим летом делал ремонт в топочной, срезал, перевернул, проверил, всё в отличном состоянии, так что ещё лет десять можно ни о чём не думать.

Так что вы пожалуйста своей платёжкой не размахивайте, общая платёжка у меня в разы меньше чем если бы я последовал вашему совету и 15 лет назад поставил конденсационник, даже если бы всё это время были сегодняшние цены на газ

 

Добавлено через 9 минут

 

Нет никакого "гибридного" КПД. Если вам не нравится методика - то это проблема индейцев. Своей цели она служит так-же прекрасно как и американская, и даёт те-же самые практические результаты.

 

[

Методика везде одна. Вы против того что КПД это отношение полезно использованной энергии к затраченной?

[mvas78]

Вот вот, именно так лапша на уши лохам и накидывается..

вы ведь не скажете покупателю что реальный КПД не 106% а всего 95%.

Что за десяток лет на обслуживание конденсационника нужно будет отлистать еще одну стоимость котла.

И особенно то что если посчитать все эти факторы а потом сравнить с аналогичными затратами на простой хороший напольник, то даже с учётом 15-ти пироцентной экономией газа конденсационник с треском проиграет напольнику. И к тому же чем сложнее агрегат, тем он более требователен к топливу, электроэнергии и обслуживанию.

Для сравнения, у меня с 2004 года по своему напольнику была всего одна затрата - термопара за 60 грн. Плюс раз в год продуть компрессором. Всё. 15 лет безотказной работы без всякого гемороя с хорошим КПД. Этим летом делал ремонт в топочной, срезал, перевернул, проверил, всё в отличном состоянии, так что ещё лет десять можно ни о чём не думать.

Так что вы пожалуйста своей платёжкой не размахивайте, общая платёжка у меня в разы меньше чем если бы я последовал вашему совету и 15 лет назад поставил конденсационник, даже если бы всё это время были сегодняшние цены на газ

 

Добавлено через 9 минут

 

Методика везде одна. Вы против того что КПД это отношение полезно использованной энергии к затраченной?

Вас что, менеджер покусал? При чём тут вы со своим напольником? Стоит он у вас - и бог с вами, пусть стоит ещё 20 лет, мне не жалко.

Но кроме вас есть и другие люди, которых напольник может совершенно не устраивать. У них может быть кухонная вытяжка, у них может быть принудительная система вентиляции (с рекуперацией тепла), у них может быть интерьер и просто нет такого куска помещения куда можно вставить этот гроб. И когда стоит выбор, купить обычный двухконтурник, или конденсационник - то вопрос уже не такой простой. А особенно понимая перспективу неизбежного роста цена на энергоносители (а про это я писал ещё в 2012 году) - то вопрос вообще какой котёл купить вообще может упроситься до невозможности.

 

 

А насчет того, что я не скажу что "реальный КПД 95%" - отчего-же. Скажу. Что реальный КПД конденсационника 95%, а реальный напольника - 82%. И никогда никому не советую то, что им не надо. А специалистам не буду парить мозг, потому-что есть принятая методика.

 

 

И что такого прям дорогого в обслуживании конденсационника? Разобрать и почистить комплектным ёршиком теплообменник раз в год? Да и-то, многие не заморачиваются и ничего не делают пока работает. Многое зависит от газа и от чистоты воздуха.

[Leon26]

Сам придумал сам и посмеялся?

 

 

Это не я придумал, это вы придумали КПД котла без расхода теплоносителя "определять", я только посмеялся.. Тепло то от сгорания куда девать будете? Чтоб было понятнее,для вас, как для дилетанта, - температуру стенок теплообменника какую примете? Или тоже "дапашливы"..?

 

Добавлено через 13 минут

 

А насчет того, что я не скажу что "реальный КПД 95%" - отчего-же. Скажу. Что реальный КПД конденсационника 95%, а реальный напольника - 82%. И никогда никому не советую то, что им не надо. А специалистам не буду парить мозг, потому-что есть принятая методика.

 

 

вы бы как-то определились, так сколько КПД конденсационника - 95 или 106? Не бывает осетрины первой или второй свежести, она либо есть, либо её нет (приблизительная цитата)..

 

А напольники наши, так и есть, завышают КПД похлеще "зарубежных партнёров"..У моего Вулкана в начале 2000-х было написано что КПД процентов на 8 ниже чем у сегодняшнего, а по факту всё в точности до наоборот. Тут даже считать КПД не нужно, достаточно сравнить площади поверхностей теплообмена.

[mvas78]

Это не я придумал, это вы придумали КПД котла без расхода теплоносителя "определять", я только посмеялся.. Тепло то от сгорания куда девать будете? Чтоб было понятнее,для вас, как для дилетанта, - температуру стенок теплообменника какую примете? Или тоже "дапашливы"..?

В каком месте приведенная ниже моя цитата натолкнула вас на мысль что я собирался определять КПД котла "без расхода теплоносителя"?

 

 

И что, это на специальности ТГВ вас научили что нельзя замерять КПД котла? Остановитесь уже. Если вас не учили именно по котлам - то чего вы спорите в том, где не понимаете? Хотите определять КПД систем отопления? Так кто вам мешает. Определяйте. А мы будем определять КПД котлов. В т.ч. когда он получается выше 100%.

 

 

Я буду определять КПД котла так, как и положено. При стационарном режиме. При номинальных показателях котла, или при каких-то других, которые нужны Заказчику.

 

 

Потому я и пишу - сами придумали, сами посмеялись. Остановитесь. Вы уже 3-ю или 4-ю страницу выдаёте нам своё бурление мыслительных процессов. Это не инженерный подход. Люди до вас договорились как определять КПД котлов. Это инженерная норма. Методика. Поэтому, будьте так добры - пользуйтесь принятой до вас методикой. Если она вам не нравится - обращайтесь в спортлото, или в другие соответствующие органы. Нас-то зачем убеждать? Я, допустим, только за то, чтоб считать по американской методике. Но это не делается просто по чьему-то желанию.

[Leon26]

В каком месте приведенная ниже моя цитата натолкнула вас на мысль что я собирался определять КПД котла "без расхода теплоносителя"?

Вот, к примеру

И что, это на специальности ТГВ вас научили что нельзя замерять КПД котла? Остановитесь уже. Если вас не учили именно по котлам - то чего вы спорите в том, где не понимаете? Хотите определять КПД систем отопления? Так кто вам мешает. Определяйте. А мы будем определять КПД котлов. В т.ч. когда он получается выше 100%.

 

 

 

Люди до вас договорились как определять КПД котлов. Это инженерная норма. Методика. Поэтому, будьте так добры - пользуйтесь принятой до вас методикой. Если она вам не нравится - обращайтесь в спортлото, или в другие соответствующие органы. Нас-то зачем убеждать? Я, допустим, только за то, чтоб считать по американской методике. Но это не делается просто по чьему-то желанию.

Может вы не знаете, но люди даже в высших законодательных органах различных стран постоянно принимают законы под определённые схематозы. Законы! А вы тут какой-то методикой размахиваете.

Но ведь от этого суть вещей не меняется и физические законы работают как и прежде. По этому спрошу в очередной раз. Вы против того что КПД определяется как отношение полезно использованной энергии к затраченной?

[mvas78]

Вот, к примеру

 

Вы "к примеру" привели ту-же свою цитату, которую я сам вам и привёл. Так в каком месте той цитаты вам показалось что я собрался определять КПД котлов без подключенной и работающей системы теплоснабжения?

 

 

 

Может вы не знаете, но люди даже в высших законодательных органах различных стран постоянно принимают законы под определённые схематозы. Законы! А вы тут какой-то методикой размахиваете.

Но ведь от этого суть вещей не меняется и физические законы работают как и прежде. По этому спрошу в очередной раз. Вы против того что КПД определяется как отношение полезно использованной энергии к затраченной?

Нет. Не против. Но факт остаётся - принятая ранее методика по низшей теплотворной способности полностью рабочая, и не только не помогает продавать конденсационные котлы, но и на самом деле очень мешает. Потому-что таких вот умных как вы - через одного. И каждому приходится пояснять одно и то-же. Вот если-бы изначально все знали что обычный котёл - это реальные 82%, а конденсационный - 95% - то и продавались бы они легче. А то все думают что их дурят.

[v0f41k]

есть закон сохранения энергии, который по-простому звучит так: энергия не появляется из ниоткуда и не девается в никуда, она лишь может переходить из одного вида в другой. Для котла и СО из этого нужна вообще только первая часть.

И тогда станет понятно что нельзя получить больше полезного тепла чем тепла полученного от сжигания топлива. Даже столько же получить нельзя, так как есть потери с уходящими газами.

А закон сохранения энергии выполняется.

Часть тепла получаем от прямого сгорания газа, часть от конденсации воды из паров в воздухе, в результате мы не только сжигаем газ, но и СУШИМ ВОЗДУХ.

Только в затраты считаем только газ, отсюда и КПД более 100%. И вторая составляющая зависит от влажности воздуха.

Вот кипит обычный чайник на газовой плите, куда девается энергия сгорания газа - затрачивается на выкипание воды, вся вода выкипела, влажность воздуха увеличилась, энергия продолжает затрачиваться, подгорает пустой чайник.

А в котле имеем обратный процесс. И энергия конденсации пара из воздуха тоже используется для отопления.

 

В этом смысле "почему-то" у электро-котлов КПД 106% нету, хотя согласно "логике" почему бы и тут не окучить доверчивых буратин. (Пс вендоры то и то и то делают)

Делают, и уже давно! Кондиционер в режиме обогрева или тепловой насос и есть электрообогреватель с КПД более 100%. Но закон сохранения энергии и там выполняется, кондиционер охлаждает воздух на улице при этом.

[mvas78]

А закон сохранения энергии выполняется.

Часть тепла получаем от прямого сгорания газа, часть от конденсации воды из паров в воздухе, в результате мы не только сжигаем газ, но и СУШИМ ВОЗДУХ.

Только в затраты считаем только газ, отсюда и КПД более 100%. И вторая составляющая зависит от влажности воздуха.

Вот кипит обычный чайник на газовой плите, куда девается энергия сгорания газа - затрачивается на выкипание воды, вся вода выкипела, влажность воздуха увеличилась, энергия продолжает затрачиваться, подгорает пустой чайник.

А в котле имеем обратный процесс. И энергия конденсации пара из воздуха тоже используется для отопления.

 

 

Делают, и уже давно! Кондиционер в режиме обогрева или тепловой насос и есть электрообогреватель с КПД более 100%. Но закон сохранения энергии и там выполняется, кондиционер охлаждает воздух на улице при этом.

Пардон. Но к влаге воздуха это отношения не имеет. Влага выделяется при горении водорода входящего в состав углеводородных топлив.И влаги там много. Гораздо больше, чем в воздухе.

 

Скажем так. При сгорании метана получается 2 молекулы H2O на 1 молекулу CO2, т.е. по объему водяных паров в два раза больше, чем углекислого газа.

 

CH4 + 2O2 = CO2 + 2H2O + тепло

[Leon26]

Вы "к примеру" привели ту-же свою цитату, которую я сам вам и привёл. Так в каком месте той цитаты вам показалось что я собрался определять КПД котлов без подключенной и работающей системы теплоснабжения?

Пост #397, последние два предложения. Устали..? Бывает..

 

 

[

 

 

Нет. Не против. Но факт остаётся - принятая ранее методика по низшей теплотворной способности полностью рабочая, и не только не помогает продавать конденсационные котлы, но и на самом деле очень мешает. Потому-что таких вот умных как вы - через одного. И каждому приходится пояснять одно и то-же. Вот если-бы изначально все знали что обычный котёл - это реальные 82%, а конденсационный - 95% - то и продавались бы они легче. А то все думают что их дурят.

вы так и не ответили на вопрос: вы против того что КПД определяется как отношение полезно использованной энергии к затраченной?

[mvas78]

Пост #397, последние два предложения. Устали..? Бывает..

 

Ок. Ещё раз возвращаемся к моей цитате.

 

А мы будем определять КПД котлов. В т.ч. когда он получается выше 100%.

 

Где, какое именно слово или группа слов даёт вам повод думать что я собираюсь определять КПД котлов без подключенной системы теплоснабжения?

 

вы так и не ответили на вопрос: вы против того что КПД определяется как отношение полезно использованной энергии к затраченной?

 

Я ответил. Например, пост #407

 

Нет. Не против.

 

Тут так: или вы выясняете почему принята именно такая методика, которая, и живёте с этим, или продолжаете атаковать ветрянные мельницы, рассказывая всем как алчные менеджеры трут по ушам доверчиывым покупателем про КПД 106%, и что это вообще заговор.

[Leon26]

Ок. Ещё раз возвращаемся к моей цитате.

 

Спасибо, вы уж тут как-то сами попереварачивайтесь. Вот вам ещё. Опять что-то не то..?

 

 

Да там, в ВУЗах, вообще мрак. Там учат определять КПД котла. Причём, сразу несколькими способами. А как вы тут раньше метко подметили, у котла КПД вообще не бывает. Определить его никак не можна. Зря мы в своё время выкинули деньги на газоанализатор. Эта шайтан-машина, оказывается, просто для развода лохов существует. Каюсь, не по злому умыслу, но много лет я именно этим и занимался. Даже отчеты писал.

 

 

 

Тут так: или вы выясняете почему принята именно такая методика, которая, и живёте с этим, или продолжаете атаковать ветрянные мельницы, рассказывая всем как алчные менеджеры трут по ушам доверчиывым покупателем про КПД 106%, и что это вообще заговор.

Нет, не так. Мне абсолютно фиолетовы все эти ваши методики которые идут вразрез с законами природы. Потому что я инженер (и таки сантехник, как вы и писали выше) и знаю одну простую вещь. Есть иерархия. Во всём. То есть, к примеру, главная в управлении государством - конституция, под ней законы, под ними подзаконные акты, под ними инструкции и приказы. Так же и здесь. Есть объективные законы природы, под ними нормы и правила, и под ними уже методички и рекомендации. Если что-то из нижестоящего противоречит вышестоящему - дасвиданья. А вы тут методичкой из низшего звена пытаетесь отмахать объективный закон природы, находящийся на высшей ступени иерархии. Так что похоже погорячились вы когда писали на своём сайте "инженер" и "теплотехник". Инженер это довольно высокая квалификация, требуется осмысление процесса и принятие самостоятельных решений. А шпилить по методичке и вводить данные в манагерскую компьютерную програмку это называется оператор.

И на вопрос согласны ли вы с тем что КПД определяется как отношение полезной полученной энергии к затраченной так и не ответили. Нахватались вершков и знаете какой будет мой следующий вопрос..? Таки да, именно такой..

[yurriy]

Мне абсолютно фиолетовы все эти ваши методики которые идут вразрез с законами природы. Потому что я инженер (и таки сантехник, как вы и писали выше) и знаю одну простую вещь.

 

Инженер должен быть способен к самообразованию. Вы же ведете себя как закостенелый нигилист, отвергающий все, что не пролазит в игольное ушко ваших знаний. Нельзя так, нужно самосовершенствоваться. Да и не должен инженер отвергать действующие методики и стандарты. Непрофессионально это.

[Leon26]

Инженер должен быть способен к самообразованию. Вы же ведете себя как закостенелый нигилист, отвергающий все, что не пролазит в игольное ушко ваших знаний. Нельзя так, нужно самосовершенствоваться. Да и не должен инженер отвергать действующие методики и стандарты. Непрофессионально это.

Я предпочитаю совершенствоваться в объективной реальности. О которой я писал в предыдущем посте. Там где соблюдается иерархия здравого смысла, объективных законов, правил и норм. А вот параллельная, гибридная манагерская реальность, основанная на манипуляциях, а часто и откровенной лжи, пусть остаётся лохам.

[mvas78]

Спасибо, вы уж тут как-то сами попереварачивайтесь. Вот вам ещё. Опять что-то не то..?

 

Конечно не так. Я не умею определять КПД неработающего котла. И никому не обещал измерять КПД котла без подключенного потребителя. Но, повторяю - я готов измерять КПД именно котла, а не всей системы отопления (которая при этом должна быть подключена и работать).

 

Нет, не так. Мне абсолютно фиолетовы все эти ваши методики которые идут вразрез с законами природы. Потому что я инженер (и таки сантехник, как вы и писали выше) и знаю одну простую вещь. Есть иерархия. Во всём. То есть, к примеру, главная в управлении государством - конституция, под ней законы, под ними подзаконные акты, под ними инструкции и приказы. Так же и здесь. Есть объективные законы природы, под ними нормы и правила, и под ними уже методички и рекомендации. Если что-то из нижестоящего противоречит вышестоящему - дасвиданья. А вы тут методичкой из низшего звена пытаетесь отмахать объективный закон природы, находящийся на высшей ступени иерархии. Так что похоже погорячились вы когда писали на своём сайте "инженер" и "теплотехник". Инженер это довольно высокая квалификация, требуется осмысление процесса и принятие самостоятельных решений. А шпилить по методичке и вводить данные в манагерскую компьютерную програмку это называется оператор.

И на вопрос согласны ли вы с тем что КПД определяется как отношение полезной полученной энергии к затраченной так и не ответили. Нахватались вершков и знаете какой будет мой следующий вопрос..? Таки да, именно такой..

 

 

ОК. Разрешаю вам в соответствии с вашими убеждениями зачеркивать в паспортах котлов значение КПД 92% и ставить там 82%. Будете Лидером технической революции по приведение методик определения КПД котлов в соответствие к Общему Закону Природы.

 

 

А меня вполне устраивает не заниматься ерундой, которая ни на что не влияет. Даже так, меня вряд-ли поняли если бы я в отчёте по наладке взял, и написал, что КПД котлоагрегата составляет 82,9%, при паспортных 92%.))

 

Добавлено через 3 минуты

Я предпочитаю совершенствоваться в объективной реальности. О которой я писал в предыдущем посте. Там где соблюдается иерархия здравого смысла, объективных законов, правил и норм. А вот параллельная, гибридная манагерская реальность, основанная на манипуляциях, а часто и откровенной лжи, пусть остаётся лохам.

Что-то не заметно. То у вас пару в дымовых газах неоткуда взяться, то 106% придумано чтоб обманывать покупателей, то вдруг европейцы на тот-же газ, что у нас, пишут более высокую калорийность, потому-что у них котлы лучше.

Змінено 18 листопада 2019 користувачем mvas78

[v0f41k]

Пардон. Но к влаге воздуха это отношения не имеет. Влага выделяется при горении водорода входящего в состав углеводородных топлив.И влаги там много. Гораздо больше, чем в воздухе.

Скажем так. При сгорании метана получается 2 молекулы H2O на 1 молекулу CO2, т.е. по объему водяных паров в два раза больше, чем углекислого газа.

CH4 + 2O2 = CO2 + 2H2O + тепло

 

2o2 в этой формуле берется из воздуха который поступает в котел не через трубу и газовый счетчик, а снаружи. Про конденсацию влаги из воздуха я ошибся, но на одну молекулу метана тратится 2 молекулы кислорода который не считает счетчик газа, энергию вторичной воды используют, отсюда и КПД более 100%. А если поставить паровую турбину с электрогенератором в дымоход, и элементами пелтье дымоход обклеить то можно ещё и электроэнергию вырабатывать)

 

КПД указанный у котла в паспорте измерен на заводском стенде со специально подобранными теплообменниками и условиями чтобы получить максимальный КПД. А в реальности условия отличаются, вот и КПД меньше.

[mvas78]

2o2 в этой формуле берется из воздуха который поступает в котел не через трубу и газовый счетчик, а снаружи. Про конденсацию влаги из воздуха я ошибся, но на одну молекулу метана тратится 2 молекулы кислорода который не считает счетчик газа, энергию вторичной воды используют, отсюда и КПД более 100%. А если поставить паровую турбину с электрогенератором в дымоход, и элементами пелтье дымоход обклеить то можно ещё и электроэнергию вырабатывать)

 

КПД указанный у котла в паспорте измерен на заводском стенде со специально подобранными теплообменниками и условиями чтобы получить максимальный КПД. А в реальности условия отличаются, вот и КПД меньше.

Энергия воды воздуха не используется, так как она не имеет избыточной (повышенной, относительно окружающей среды) температуры, т.е. потенциала тепла. Она транзитом проходит и в учёт, по сути, не попадает. Более того, энергия тратится на нагрев воздуха, который на 79% состоит из балластных газов, преимущественно N2. Тут даже так - чем выше влажность воздуха, тем меньше в нём нужного кислорода, и больше балласта (в данном случае в виде холодных паров H2O)

 

 

Что-то тема превращается в отделение кафедры промтеплоэнергетики. Можно-ли куда-нибудь снести все эти посты, чтоб закончить тут оффтопить?

[Leon26]

Конечно не так. Я не умею определять КПД неработающего котла. И никому не обещал измерять КПД котла без подключенного потребителя. Но, повторяю - я готов измерять КПД именно котла, а не всей системы отопления (которая при этом должна быть подключена и работать).

Ну после того как вы готовы предоставить заказчику любой из двух КПД который он выберет в одних условиях - 95 или 106 я и не удивляюсь что вам температура на входе и выходе котла не нужна..

Взяли КПД Вулкана, прибавили 11, вытерли пот со лба, взяли 106% и пошли за расчётом к заказчику. Не понравилось - отняли 11 - и нате вам 95..

В реальность всё гораздо сложнее. Вот, к примеру, вам предоставлено два абсолютно одинаковых строения. С одинаковыми котлами, одинаковыми разводками и одинаковыми теплопотерями. Разница лишь в том что в первом объекте в каждой комнате установлено по 1 секции ОП, в во втором по 10 секций.

При ваших замерах вы получите два разных КПД (если конечно вы их реально проводите). Вопрос - это будут КПД котлов или КПД систем отопления?

Вот вот, а всё потому что вы бегаете от формулы КПД как ужаленый. А там чёрным по белому написано что КПД это отношение полезно использованной энергии к затраченной.

 

Что-то не заметно. То у вас пару в дымовых газах неоткуда взяться, то 106% придумано чтоб обманывать покупателей, то вдруг европейцы на тот-же газ, что у нас, пишут более высокую калорийность, потому-что у них котлы лучше.

Вот только не надо манипулировать, пару там очень даже есть откуда взяться, вот только для его получения нужно потратить энергию, именно это я и писал, можете отлистать и перепроверить.

А по поводу КПД в 106%, так докажите это на формуле КПД, уж извините за тавтологию и стопяцотую просьбу, от которой вы так резво бегаете, и которой посвящено уже страницы три с хвостиком, и я немедленно извинюсь за свою некомпетентность... Или хотя бы выразите своё отношение к её словестному переводу, а именно что КПД определяется как отношение полезной полученной энергии к затраченной. Согласны? Нет? Может согласны но не очень?

[mvas78]

Ну после того как вы готовы предоставить заказчику любой из двух КПД который он выберет в одних условиях - 95 или 106 я и не удивляюсь что вам температура на входе и выходе котла не нужна..

Взяли КПД Вулкана, прибавили 11, вытерли пот со лба, взяли 106% и пошли за расчётом к заказчику. Не понравилось - отняли 11 - и нате вам 95..

В реальность всё гораздо сложнее. Вот, к примеру, вам предоставлено два абсолютно одинаковых строения. С одинаковыми котлами, одинаковыми разводками и одинаковыми теплопотерями. Разница лишь в том что в первом объекте в каждой комнате установлено по 1 секции ОП, в во втором по 10 секций.

При ваших замерах вы получите два разных КПД (если конечно вы их реально проводите). Вопрос - это будут КПД котлов или КПД систем отопления?

Вот вот, а всё потому что вы бегаете от формулы КПД как ужаленый. А там чёрным по белому написано что КПД это отношение полезно использованной энергии к затраченной.

 

Вот только не надо манипулировать, пару там очень даже есть откуда взяться, вот только для его получения нужно потратить энергию, именно это я и писал, можете отлистать и перепроверить.

А по поводу КПД в 106%, так докажите это на формуле КПД, уж извините за тавтологию и стопяцотую просьбу, от которой вы так резво бегаете, и которой посвящено уже страницы три с хвостиком, и я немедленно извинюсь за свою некомпетентность... Или хотя бы выразите своё отношение к её словестному переводу, а именно что КПД определяется как отношение полезной полученной энергии к затраченной. Согласны? Нет? Может согласны но не очень?

А чем вам манипулирование не нравится? Вы же мне приписываете на ровном месте желание измерять КПД котла без нагрузки.

 

 

Да, я могу определять КПД хоть по высшей хоть по низшей теплотворной способности. Разницы для меня нет никакой. У Вулкана никак ни 106% ни 95% не получится ни по какой из методик (хотя методика одна и та-же, разница только в принятой к расчету теплотворной способности). А получится для вулкана или 92% по европейской или 82,9% по американской методике.

 

 

Насчет температур теплоносителей. В определении (измерении) КПД по обратному балансу температура теплоносителя не участвует. Совсем. Я перечислял величины, которые участвуют - температуры теплоносителя там нет.

 

 

Но!, КПД котла определяется на определенном стационарном режим. И этих режимов может быть очень много. Практически бесконечно много. Вот взять ваш пример. Два варианта подключенной нагрузки - 1 секция и 10 секций.

 

 

Соответственно для каждого случая можно определить минимальный и максимальный стационарный режим, и тогда можно будет провести испытания на минимальном, максимальном режиме и n промежуточных режимов. А может так статься что я скажу "звиняйте хлопці, у вас не хватает подключенной нагрузки даже для того, чтоб получить минимальный стационарный режим - давайте больше нагрузки, інакше ніяк".

 

 

А ещё есть испытания на номинальном режим. Т.е., если это котёл 1 МВт с температурным графиком 90/70, то потребитель должен брать 1 МВт нагрузки при температурном графике 90/70. Т.е. должен быть обеспечен номинальный проток и номинальные температуры. И то, что будет измерено, это будет КПД котла на номинальном режиме. И оно должно соответствовать паспортному.

 

 

А бывает такое - например котёл паровой, номинальный режим - 2,5 т/ч с давлением 7 бар. А потребитель работает не на 7, а на 2,5 барах, и берёт максимально 1,5 т/ч. Соответственно, наладка будет произведена при режиме отличном от номинального. КПД, к примеру, при этом будет выше паспортного. Но, повторю, в определении КПД температуры теплоносителя не участвуют. Просто в режимной карте указывается что "при таком-то режиме котел имеет такие-то показатели, КПД такой-то".

 

 

При определении КПД по прямому балансу температуры немного участвуют - по ним теплосчетчик определяет фактически отпущенное тепло. Но ему не важно, как работает котёл - 70/50, или 90/70 - ему важна разница температур и расход.

 

 

Насчет формулы КПД - да. Так и есть. Но в европейской части принято считать что затраченная энергия определяется от низшей теплотворной способности. Но если вы напишете от высшей - то, пожалуйста, но только всегда указывайте это, потому что когда вы вдруг решите продавать на барахолке свой напольник, и напишете там "честный" в КПД 82,9% - у вас его никто не купит, потому-что есть общепринятая мерка, которой все оперируют.

[SON]

Господа, академики, або давайте фотки с приложенной линейкой либо завязывайте.

Ваш срач, на уровне мерянья пиписьками, тут никому не интересен.

[mvas78]

А есть возможность всё это снести?

 

И если-бы за флуд на форуме академика давали :-D

[Сергей 31]

А есть возможность всё это снести?

Пускай будет. После политики срач от теплотехников как бальзам.

[mvas78]

Пускай будет. После политики срач от теплотехников как бальзам.

Только не говорите мне что тут на форуме есть политика. Не расстраивайте меня =D

[Сергей 31]

Только не говорите мне что тут на форуме есть политика. Не расстраивайте меня =D

Совсем недавно закрыли.

[korund]

Ваш срач, на уровне мерянья пиписьками, тут никому не интересен.

Не говорите за всех, плиз......

[Вячеслав_В]

Как получить консультацию?

 

Допустим, из Днепра в Киев едет какой-нибудь 570 Лексус со скоростью 95 км/час.

В салоне Лексуса летит муха по направлению движения со скоростью 5 км/час.

Правомерно-ли говорить, что скорость летящей мухи 100 км/час?