Моя стройка - zx50 в Ворзеле с заморочками

[Vikctor]

У меня была разовая потребность, так что лайфхак без надобности.

[standov]

У меня была разовая потребность, так что лайфхак без надобности.

 

ну я вообще ) мне тоже надеюсь никогда не пригодится но сам факт что фоточки что-то гарантируют - такоє

[laritus]

фото не есть доказательством, более того если газовики на столько упороты что будут срывать пломбы то им ваши фото подтереться ) простите за грубость. у нас нет в стране законности *никакой* *абсолютно* и на этих вводных думать что какие-то фотогорафии вас как-то защищают это трохи наивно.

фото естественно не для газовиков, а для суда и жалоб в НКРЕКП например (я туда периодически пару раз в год жалуюсь им любое доказательство подойдет лишь бы облгаз оштрафовать и в пользу государства деньги стянуть ).

 

счетчик в ящике закрытом на ключ,

разве, что это поможет.

[standov]

а для суда

 

хорошая шутка, смешная, правда. мой отец в суде проиграл полторы сотки земли соседу имея на руках топографию и вынос в натуре, а вы говорите в суде )

 

 

и жалоб в НКРЕКП например

любое доказательство это ваша жалоба уже вполне, все остальное особо смысла не имеет.

 

 

разве, что это поможет.

ящик на ключе, у меня на территории, туда без моего ведома никто доступа не имеет, да и я не уверен что так сразу найду ключ ))

НО опять такие елси газовщики захотят перекрыть вентиль на красной линии то никто их не остановит

[laritus]

фоточки что-то гарантируют - такоє

решение о допустимости любых доказательств при судебном рассмотрении на рассмотрении судьи, а то, что монтаж и пр. манипуляции ну так экспертиза проводится за заявлением заинтересованной стороны и фото тоже будет явл. доказательством, только в этом случае вашего умысла ... странные вы лайфхаки раздаете

 

Добавлено через 54 секунды

хорошая шутка, смешная, правда. мой отец в суде проиграл полторы сотки земли соседу имея на руках топографию и вынос в натуре, а вы говорите в суде )

может потому и проиграл, что кто-то что-то отфотошопил

 

Добавлено через 37 секунд

любое доказательство это ваша жалоба уже вполне, все остальное особо смысла не имеет.

это обращение которое надо проверить , а не доказательство

 

Добавлено через 58 секунд

НО опять такие елси газовщики захотят перекрыть вентиль на красной линии то никто их не остановит

а для этого нужно основание либо утечка газа либо манипуляции с счетчиком (типа сорванная пломба) , пломбу сорвать проще, чем доказать утечку

[standov]

а для этого нужно основание

 

дооооо, отмотайте мою ветку когда мне зимой в арендованном доме газ отключали потому что есть задолженность которой на самом деле нет. По факту все закончилось взяткой но то хозяйка решала )

 

 

решение о допустимости любых доказательств при судебном рассмотрении на рассмотрении судьи,

вы точно в этой стране живете? )

 

 

что кто-то что-то отфотошопил

нет, там були бумажные оригиналы с печатями ) проиграл по другой причине но я не буду ее озвучивать тут )

 

 

а не доказательство

картинки точно такое-же не доказательство. Вы же например знаете процедуру нотариального заверения скриншотов?

 

 

пломбу сорвать проще, чем доказать утечку

а еще проще просто отключить )

 

Добавлено через 3 минуты

странные вы лайфхаки раздаете

 

лайфхаки как лайфхаки. Если кто-то делает видимость бурной деятельности (облгаз со скриншотами) то почему-бы не довести схему до абсурда

 

Добавлено через 6 минут

 

ПС. Если уж говорить про *справедливый* суд, есть такое понятие в юриспруденции как "добросовестное потребление", к сожалению в нашей практике но формально не применяется но на практике все эти незаверенные фотографии про него и нет никакой разницы в общем-то для суда на сколько эта норма глубоко выполняется или нет пока она хоять как-то выполняется, а именно подаются показания, платятся деньги, выполняются условия публичной офферты. Да, вас это никак в общем надежно не защищает но справедливо и обратное - нет никакого глубокого смысла эту норму своими силами добивать дополнительными сведениями. Нельзя быть менее беременным или более беременным, либо беременный либо нет )

Ваши фотографии никак не доказывают того что вы не срывали пломбу они просто *лишний раз* показывают ваше "добросовестное потребление"

[laritus]

Вы же например знаете процедуру нотариального заверения скриншотов?

что-то новенькое (я про фото, вы уже про скриншоты). Поделитесь? Никогда не делал, но интересно узнать. Кстати в этом месяце обжалую решение нотариуса в суде которое вынесено на основании документов которых считаю поддельными (напрасно вы думаете, что действия нотариусов нельзя пересмотреть ).

 

Добавлено через 1 минуту

они просто *лишний раз* показывают ваше "добросовестное потребление"

это и называется доказательствами

[standov]

что-то новенькое (я про фото, вы уже про скриншоты). Поделитесь? Никогда не делал, но интересно узнать.

 

а я делал, скришот страницы ) все очень "просто", вы приходите к нотариусу который оказывает такую услугу, НА ЕГО КОМПЬЮТЕРЕ открываете страницу, он своими глазами смотрит, и пишет бумагу-бланк что "в его присутсвии на его технике с таким-то номером (я так подозреваю что этот номер какой-то специальный и "лицензируемый" но это не точно) и таким-то айпи (хз зачем) в такое-то время, с точностью до секунды, он действительно видел то что на приложенном скриншоте, печатает скриншот и прилагает к бумаге, все скрепляется личной печатью нотариуса.

 

 

это и называется доказательствами

нет, вы путаете доказать и показать, хотите доказательств - привлекайте нотариуса, заверяйте картинки, подшивайте в папочку ) Если вдруг что дойдет до суда у вас только тогда будут *доказательства*

 

Добавлено через 3 минуты

напрасно вы думаете, что действия нотариусов нельзя пересмотреть

 

почему вы считаете что я так считаю? нотариусы тоже люди, тоже любят деньги, тоже могут врать, но для них последствия очень серъезные, особенно если нотариус больше ничего не умеет

[laritus]

(я так подозреваю что этот номер какой-то специальный и "лицензируемый" но это не точно)

только описывает или распечатывает скриншот и прикрепляет к описанию?

нет, вы путаете

не путаю , допустимость доказательств определяет судья (на свое усмотрение , нотариус тут ни при чем , он может принять решение например на основании заключения экспертизы или даже просто без экспертизы , а в совокупности с др. установленными фактами), так составлено законодательство

 

Добавлено через 2 минуты

почему вы считаете что я так считаю? нотариусы тоже люди, тоже любят деньги, тоже могут врать, но для них последствия очень серъезные,

потому, что вы почему-то упомянули нотариуса , значит считаете, что документы только им составленные/завизированные явл. доказательством (хотя это не так) , а последствия, он лишается лицензии (лицензии ограничены и выдаются на целый нотариальный округ).

[standov]

только описывает или распечатывает скриншот и прикрепляет к описанию?

 

в моем случае печатал и приклеплял, это было примерно в 2010

 

 

допустимость доказательств определяет судья

камон да

---------

Для того, щоб фактичні дані отримали процесуальний статус доказів, ті повинні відповідати певним умовам. «…Властивостями доказу є такі невід'ємні його ознаки, за умови наявності яких певні відомості здобувають якість доказу та, навпаки, при відсутності хоча б однієї з них відомості не мають доказового значення»

---------

судья не определяет соответствия условиям, это не его квалификация и не его работа, он может *доказательства* не рассмотреть. но они должны быть доказательствами по определению. Он может доказательства отправить на доизучение и если они окажутся не доказательствами то кто-то получит по шее. Как-то лже-свидетельство например

 

Добавлено через 2 минуты

потому, что вы почему-то упомянули нотариуса , значит считаете, что документы только им составленные/завизированные явл. доказательством (хотя это не так)

 

та шож такое )

 

------

Нотариус - специально *уполномоченное на совершение нотариальных действий*, среди которых *свидетельствование верности копий документов и выписок из них, свидетельствование подлинности подписи на документах*, свидетельствование верности перевода документов с одного языка на другой, а также некоторые другие действия, нормы которых отличаются друг от друга в различных странах.

-----

 

нотариус таки да освидетельствует и формирует эти самые "Властивостями доказу є такі невід'ємні його ознаки"

[laritus]

судья не определяет соответствия условиям, это не его квалификация и не его работа, он может *доказательства* не рассмотреть. но они должны быть доказательствами по определению. Он может доказательства отправить на доизучение и если они окажутся не доказательствами то кто-то получит по шее. Как-то лже-свидетельство например

Что-то вы уже сами себя запутываете, все четко прописано (не надо ничего додумывать своего ) например в гл. 5 ЦКУ

Стаття 89. Оцінка доказів

 

1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

 

2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

 

3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

 

4. У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони.

та шож такое )

то, что нотариус освидетельствует документы не означает, что эти документы без освидетельствования не могут быть поданы и приняты судьей как доказательства (одно другому не мешает и не исключает)

[standov]

Та уж конечно, но документы без освидетельствования не являются доказательствами вообще и не рассматриваются судом вообще, бо не доказательства ) я не совсем понимаю что вы пытаетесь доказать и зачем )

 

Добавлено через 8 минут

все четко прописано (не надо ничего додумывать своего ) например в гл. 5 ЦКУ

 

а можно конкретно что в главе 5 написано не такого что я тут, между прочим цитировал, выше?

 

Добавлено через 8 минут

что эти документы без освидетельствования не могут быть поданы и приняты судьей как доказательства

 

2. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, *засвідченій електронним цифровим підписом*, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок *засвідчення* електронної копії електронного доказу.

 

3. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, *посвідчених у порядку, передбаченому законом*. *Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом*.

 

.....

 

5. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, *такий доказ не береться судом до уваги*.

 

либо вы ваш скриншот заверяете ЭЦП (и в случае подделки гребете) ЛИБО вы заверяете у нотариуса ьумажную копию (процедуру я выше описывал).

 

ПС. внимательно прочитайте п.3 *участник справи* облгаз просто *ставит под сомнение* фашу картинку без ЭЦП/копии засвідченої нотариусом и ВСЕ, АВТОМАТОМ *такий доказ не береться судом до уваги* бо оригинала у вас нет и быть не может, БО цитирую "Оригиналом электронного документа считается электронный экземпляр документа с обязательными реквизитами, в т.ч. с электронной подписью автора или подписью, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с Законом № 2155."

 

ИТОГО, либо вы все картинки заверяете ЭЦП (хз как это сделать), ЛИБО заверяете бумажные копии у нотариуса (фактически привозите нотариуса к счетчику и он смотрит и тп и тд по процедуре выше). ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ это отсебятина которую придумали что-бы чуть-чуть напугать потенциального вора но никакого юридического веса эта отсебятина, согласно действующего законодательства, НЕ ИМЕЕТ о чем прямо написано выше в ЦПКУ.

[laritus]

но документы без освидетельствования не являются доказательствами вообще и не рассматриваются судом вообще, бо не доказательства

Нет не так . Есть только одна причина по которой доказательство не явл. надлежащим и не берется судом в рассмотрение и оно указано в п. 4 ст. 77 ЦПК (если речь идет про гражданский процесс), а именно:

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Это например когда рассматривали дело вашего отца, вы вместо документов о земле подаете скриншот спутниковой семки гугла в маштабе где вообще не видно участка вашего отца . Да нотариус заверит и освидетельствует этот скриншот и судья даже примет в рассмотрение (к делу прикрепит), НО поскольку это не относится к предмету (не видно участка на скриншоте) - это не будет явл. для судьи доказательством. В большинстве случаев все документы которые подаются в суд не явл. нотариально засвидетельствованными

 

я не совсем понимаю что вы пытаетесь доказать и зачем )

я думал это вы пытаетесь мне доказать, что фото счетчика нужно заверять у нотариуса, чтобы потом на него ссылаться как на доказательство . Если с таким подходом к любому доказательству подходить, то надо все документировать только у нотариуса (причем возить его с собой постоянно , ведь по др. заверить фото он не сможет).

[standov]

что фото счетчика нужно заверять у нотариуса, чтобы потом на него ссылаться как на доказательств

 

именно так, перечитайте ЦПКУ ну или цитаты из него выше

 

Добавлено через 39 секунд

то надо все документировать только у нотариуса

 

"дорогая, ты не поверишь"(с) если у вас электронные копии то таки да, нужно все

[laritus]

либо вы ваш скриншот заверяете ЭЦП (и в случае подделки гребете) ЛИБО вы заверяете у нотариуса ьумажную копию (процедуру я выше описывал).

Ну отлично, вы же сами пишете сейчас, что есть варианты освидетельствования эл. доказательств без помощи нотариуса, самим человеком с помощью эл. цифр. подписи и вы же когда делаете снимок счетчика геоданные подтягиваются в фото и это фото явл. оригиналом, естественно в п. 3 ст. 100 ЦПК речь идет о том, что письменная копия электронного доказательства не явл. письменным доказательством - это лишь способ подачи доказательства, как гиперсылка (иначе бы все фотошопили , выдавая это за доказательство! т.к. экспертизу провести по письменной копии проблематичней, чем с первичного файла у которого геоданные в коде, о времени съемки, координатах) , ну так по требованию предоставите оригинал на флешки/сд карте, в чем вы видите противоречие (фото как и любой др. эл. доказательство явл. доказательством, особенности лишь в способе его подачи в суд)?

 

Добавлено через 2 минуты

"дорогая, ты не поверишь"(с) если у вас электронные копии то таки да, нужно все

естественно - нет , вы же сами указали вариант с ЭЦП , если не в курсе электронная цифровая подпись оформляется например через приват24 в течении 3-х минут (да вы 100 % в курсе т.к. в Нафтогаз с помощью ЭЦП доки подавали) .

[standov]

естественно - нет , вы же сами указали вариант с ЭЦП , если не в курсе электронная цифровая подпись оформляется например через приват24 в течении 3-х минут

 

в курсе, вы специально пропускаете то что я пишу? ) Вы умеете делать картинку с эцп что-бы ее принял чатбот? ) то что у вас есть ецп это не значит что этого достаточно, нужен софт ДТСЗИ, я могу вам по большому секрету (конечно не по секрету, он доступен) дать ссылку где его взять, вы попробуете подписать и отправить (я честно скажу - не пробовал), приймет бот такое или нет я не знаю но настроен скептически скорее.

 

ПС. хорошо что вы уже не спорите что просто фоточками с телефона можно просто "заклеить" обои на ПК, ни на что больше они не способны ;)

 

ПС2 по секрету, вы можете просто делать фоточки, подписывать эцп (ДТСЗИ в помощь) и просто себе сохранять никуда не отправляя ;) эффект будет точно такой-же. В случае суда вы просто их достаете из широких штанин и все

 

Добавлено через 4 минуты

в чем вы видите противоречие

 

я вижу потиворечие в том что вам поездили по ушам а вы приняли это за чистую монету, хочется отправлять кому-то макулатуру не имею права и желания вас останавливать. давайте больше это не обсуждать, и так засрали тему и все при своем

[laritus]

Вы умеете делать картинку с эцп что-бы ее принял чатбот?

А причем тут чатбот?!? облгазам побарабану какой файл я отправлю через чатбот (как собственно и мне ) в любом файле будут геоданные (т.е. любой файл можно считать оригиналом) и чатботу оригинал не нужен, оригинал или заверенная с помощью ЭЦП подпись нужна суду. ЦПК регламентирует судебный процесс, а не обмен данных в соц. сетях , там судей - нет .

 

приймет бот такое или нет я не знаю но настроен скептически скорее.

вообще побарабану примет ли чат бот или нет оригинал фото (в виде файла) у меня на мобилке всеравно останется. И - да все соц. сети принимают фото с геоданными (так ведется скрытый сбор инфы о пользователях).

вы попробуете подписать и отправить (я честно скажу - не пробовал)

я тоже не пользовался, но ЭЦП подписывал доки в Нафтогаз (элементарно без какого-либо доп. софта).

 

Добавлено через 1 минуту

вы специально пропускаете то что я пишу? )

сорян, но вы все время дописываете , а я не обращаю внимание на уже опубликованные сообщения (что процитировал, на то и отвечаю)

[standov]

но ЭЦП подписывал доки в Нафтогаз

 

не вы подписывали а приват у себя вашей эцп (по крайней мере я так делал).

 

 

А причем тут чатбот?!? облгазам побарабану какой файл я отправлю через чатбот

вот и я думаю при чем тут чатбот, а вы мне чатбот-чатбот, картинки, отправить, пломба на фото.

 

 

И - да все соц. сети принимают фото с геоданными (так ведется скрытый сбор инфы о пользователях).

ой не надо мне про это, это моя профессия )

 

оригинал или заверенная с помощью ЭЦП подпись нужна суду

угу только суд говорит что он вашу картинку без эцп даже смотреть не будет которую вы там комуто-отправили, а про апостиль я тут как попугай устал уже )

[laritus]

ПС. хорошо что вы уже не спорите что просто фоточками с телефона можно просто "заклеить" обои на ПК, ни на что больше они не способны ;)

вот этого вообще не понял . Речь изначально шла о фото как доказательстве, вы сказали, что фото не катит т.к. возможен фотошоп и пр. манипуляции, я же остался при своем, что фото явл. доказательством (все время мы спорим лишь о способе подачи документов в суд, а не явл. ли фото доказательством или нет).

 

давайте больше это не обсуждать, и так засрали тему и все при своем

логично.

 

Добавлено через 3 минуты

не вы подписывали а приват у себя вашей эцп (по крайней мере я так делал).

нет именно я , через сайт Нафтогаза . Была графа добавить файл с ЭЦП, я добавлял как вложенный документ .

 

угу только суд говорит что он вашу картинку без эцп даже смотреть не будет

естественно будет (как и любой документ который вы ему подадите), но вправе (и скорее всего запросит) запросить оригинал для подтверждения

[standov]

естественно будет (как и любой документ который вы ему подадите), но вправе (и скорее всего запросит) запросить оригинал для подтверждения

 

госссспади, я кидаю цитаты из ЦПКУ где черным по белому одначно написано что не будет, а вы мне "естественно будет". ок ) расходимся, брейк

[standov]

около-строительное весеннее.

Месяц назад "обрезал" самосевный граб на участке, и по старой договоренности с жабой - обрезки решил не выбрасывать а натыкать в землю, штук 15-20. Прижились тупо все, удивлен до глубины души

[Vikctor]

Вы там главное лопату или грабли какие не втыкайте черенком в землю, а то мало-ли...

[Dendnepr]

В детстве приехали на дачу. По дороге с остановки подобрал сломанную веточку Елена. На даче воткнул в песок. Пописял. Через год или два пересадили саженец возле дома во дворе многоэтажек До сих пор растет

[standov]

Вы там главное лопату или грабли какие не втыкайте черенком в землю, а то мало-ли...

 

буду продавать, ремонт отобью

 

Добавлено через 58 секунд

В детстве приехали на дачу. По дороге с остановки подобрал сломанную веточку Елена. На даче воткнул в песок. Пописял. Через год или два пересадили саженец возле дома во дворе многоэтажек До сих пор растет

 

ну если бы я пописял то может было-бы не так удивительно, ого-го!

[standov]

Как обычно легкий путей не ищем.

Задача - ассиметричная ванная повле окна с подоконником на уровне поверхности ванны. Ванная скорее всего равак 10, пока не куплена но очень вероятно. Думаю как сделать примыкание ванны и поверхности горизонтальной так шоб с ним потом жить и не муляло