Росіяни принесли нам війну

[karbo]

......

Змінено 11 годин тому користувачем karbo

[DmiVady]

Філл таки вирішив нарватися на санкції  )))

Як на мене, вийшло вульгарно-примітивно, хоч дух часу передає досконало.
Філл уміє в значно інтелектуальніший сарказм.
Але митець сьогодні так бачить... 



© Філл малює

Змінено 10 годин тому користувачем DmiVady

[sergio]

3 часа назад, DmiVady сказал:

Філл таки вирішив нарватися на санкції  )))

Як на мене, вийшло вульгарно-примітивно, хоч дух часу передає досконало.
Філл уміє в значно інтелектуальніший сарказм.
Але митець сьогодні так бачить... 



© Філл малює

Чувачок, я так понимаю, тоже Волка с Уолстрит смотрел. Дрочит после обеда. 😸 

[sergio]

 

[Canton]

Зеленський призначив своїм позаштатним радником екс-радника Федорова — «Флеша», який заявив, що розібрав ракету від Петріота і зібрати її буде легко.

Я вже не знаю, як цей цирк шапіто коментувати.(С)

🫡🫡🫡

[рыбак]

Ии помог сформулировать :

"Черчилль мгновенно обнулил ошибку предсказания. Он привел внутреннее состояние нации в абсолютный резонанс с внешним хаосом.

Когда реальность признана сверхкритической, у общества включаются древние эволюционные механизмы сплочения перед лицом гибели. Лозунг «кровь и пот» перевел каждого гражданина из статуса «наблюдателя в теплой ванне» в статус «комбатанта в окопе». Страдания и тяжелый труд перестали быть «ошибкой системы» или «провалом власти» — они стали необходимой валютой, которой нация платит за свое физическое выживание.
Лозунг сработал, потому что он совпал с моментом, когда скрывать крах старого мира было уже невозможно. Черчилль не пытался защитить эго нации искусственными объяснениями. Он первым предъявил обществу реальность без цензуры, превратив неизбежные страдания в главный критерий новой, суровой истины..

Чтобы эта модель сработала и общество действительно перешло в режим тотальной мобилизации,

вовлеченность элиты и власти абсолютно критична и обязательна. Без этого лозунг «кровь и пот» превращается в банальное лицемерие и приводит к обратному эффекту — социальному взрыву или апатии.

Включение элиты в процесс «уплаты общей валюты» необходимо по нескольким фундаментальным социально-психологическим причинам:
1. Ликвидация диссонанса через «Разделение бремени» (Costly Signaling)
В эволюционной биологии и социологии существует понятие дорогостоящего сигнала (costly signaling). Общество готово принять жесткую истину и пойти на колоссальные жертвы только тогда, когда видит, что элита платит ту же цену.
Если власть призывает нацию к «крови и поту», но сама остается в «теплой ванне» (сохраняет привилегии, сверхпотребление, безопасность для своих детей), у населения мгновенно возникает глубочайший когнитивный диссонанс. Лозунг начинает считываться как манипуляция и попытка правящего класса выжить за счет эксплуатации низов. Резонанс сменяется классовой ненавистью.
В случае с Великобританией 1940 года этот сигнал был реальным:
Члены королевской семьи отказались эвакуироваться из Лондона во время бомбежек (Блиц). Букингемский дворец бомбили так же, как и рабочие кварталы East End.
Дети высокопоставленных политиков и аристократов гибли на фронте на общих основаниях (например, сын самого Черчилля, Рэндольф, воевал в коммандос).
Вводились жесткие нормы рационирования продуктов (карточки), которые распространялись в том числе и на рестораны для высшего общества.
2. Запрос на справедливость как базовый эволюционный механизм
У приматов (включая человека) глубоко вшита чувствительность к справедливости и распределению ресурсов в сверхкритических ситуациях. Если стая сталкивается с внешней угрозой (хищником или голодом), альфа-особи первыми идут в бой или жестко ограничивают себя ради выживания группы.
Если власть пытается исключить себя из этого уравнения, социальный договор аннулируется. Вместо сплочения перед лицом гибели общество распадается на атомы, запускается сценарий «каждый сам за себя», мародерство, дезертирство и саботаж.
3. Инверсия: Когда элита не включается
Если элита игнорирует общий кризис, реальность наказывает систему гораздо быстрее. Мы видим это на примерах катастрофических крахов государств:
Российская империя (1916–1917 гг.): На фоне тяжелейшей войны, требовавшей «крови и пота» от крестьян и солдат, петроградская аристократия и спекулянты продолжали устраивать роскошные балы и кутежи. Результат — полная делегитимизация власти, развал фронта и революция. Столкновение с реальностью уничтожило саму эту элиту.
Франция (1789 г.): Попытка решить финансовый кризис государства за счет третьего сословия при полном сохранении налоговых иммунитетов дворянства и духовенства привела к мгновенному взрыву системы.
Резюме
Лозунг «кровь и пот» — это не просто красивые слова, это договор о солидарной гибели или солидарном спасении. Он работает только как тотальная система. Либо в «окоп» садится вся нация вместе со своими вождями, создавая единый предиктивный контур выживания, либо система расслаивается, и «внешний хаос» просто сминает такое государство."

Змінено 5 годин тому користувачем рыбак

[рыбак]

39 минут назад, рыбак сказал:

Ии помог сформулировать :

"Черчилль мгновенно обнулил ошибку предсказания. Он привел внутреннее состояние нации в абсолютный резонанс с внешним хаосом.

Когда реальность признана сверхкритической, у общества включаются древние эволюционные механизмы сплочения перед лицом гибели. Лозунг «кровь и пот» перевел каждого гражданина из статуса «наблюдателя в теплой ванне» в статус «комбатанта в окопе». Страдания и тяжелый труд перестали быть «ошибкой системы» или «провалом власти» — они стали необходимой валютой, которой нация платит за свое физическое выживание.
Лозунг сработал, потому что он совпал с моментом, когда скрывать крах старого мира было уже невозможно. Черчилль не пытался защитить эго нации искусственными объяснениями. Он первым предъявил обществу реальность без цензуры, превратив неизбежные страдания в главный критерий новой, суровой истины..

Чтобы эта модель сработала и общество действительно перешло в режим тотальной мобилизации,

вовлеченность элиты и власти абсолютно критична и обязательна. Без этого лозунг «кровь и пот» превращается в банальное лицемерие и приводит к обратному эффекту — социальному взрыву или апатии.

Включение элиты в процесс «уплаты общей валюты» необходимо по нескольким фундаментальным социально-психологическим причинам:
1. Ликвидация диссонанса через «Разделение бремени» (Costly Signaling)
В эволюционной биологии и социологии существует понятие дорогостоящего сигнала (costly signaling). Общество готово принять жесткую истину и пойти на колоссальные жертвы только тогда, когда видит, что элита платит ту же цену.
Если власть призывает нацию к «крови и поту», но сама остается в «теплой ванне» (сохраняет привилегии, сверхпотребление, безопасность для своих детей), у населения мгновенно возникает глубочайший когнитивный диссонанс. Лозунг начинает считываться как манипуляция и попытка правящего класса выжить за счет эксплуатации низов. Резонанс сменяется классовой ненавистью.
В случае с Великобританией 1940 года этот сигнал был реальным:
Члены королевской семьи отказались эвакуироваться из Лондона во время бомбежек (Блиц). Букингемский дворец бомбили так же, как и рабочие кварталы East End.
Дети высокопоставленных политиков и аристократов гибли на фронте на общих основаниях (например, сын самого Черчилля, Рэндольф, воевал в коммандос).
Вводились жесткие нормы рационирования продуктов (карточки), которые распространялись в том числе и на рестораны для высшего общества.
2. Запрос на справедливость как базовый эволюционный механизм
У приматов (включая человека) глубоко вшита чувствительность к справедливости и распределению ресурсов в сверхкритических ситуациях. Если стая сталкивается с внешней угрозой (хищником или голодом), альфа-особи первыми идут в бой или жестко ограничивают себя ради выживания группы.
Если власть пытается исключить себя из этого уравнения, социальный договор аннулируется. Вместо сплочения перед лицом гибели общество распадается на атомы, запускается сценарий «каждый сам за себя», мародерство, дезертирство и саботаж.
3. Инверсия: Когда элита не включается
Если элита игнорирует общий кризис, реальность наказывает систему гораздо быстрее. Мы видим это на примерах катастрофических крахов государств:
Российская империя (1916–1917 гг.): На фоне тяжелейшей войны, требовавшей «крови и пота» от крестьян и солдат, петроградская аристократия и спекулянты продолжали устраивать роскошные балы и кутежи. Результат — полная делегитимизация власти, развал фронта и революция. Столкновение с реальностью уничтожило саму эту элиту.
Франция (1789 г.): Попытка решить финансовый кризис государства за счет третьего сословия при полном сохранении налоговых иммунитетов дворянства и духовенства привела к мгновенному взрыву системы.
Резюме
Лозунг «кровь и пот» — это не просто красивые слова, это договор о солидарной гибели или солидарном спасении. Он работает только как тотальная система. Либо в «окоп» садится вся нация вместе со своими вождями, создавая единый предиктивный контур выживания, либо система расслаивается, и «внешний хаос» просто сминает такое государство."

Последствия и реалии. -

"Психологические последствия для общества

Когда исключение из правил становится тотальным для всей вертикали власти, в общественном сознании происходит фундаментальный сдвиг:
Делегитимизация требований государства: Гражданин перестает воспринимать мобилизационные требования как священный долг перед родиной. В его глазах это превращается в «налог на бедность и отсутствие связей». Лозунг «война до победы» начинает трактоваться как война, которую ведут одни за счет благополучия других.
Разрушение горизонтального доверия: Вместо единого предиктивного контура, где все понимают общую цель, общество распадается на касты. Возникает глухое внутреннее сопротивление: саботаж мобилизации, рост теневого сектора экономики и правовой нигилизм становятся формой гражданской самозащиты от несправедливой системы."

[рыбак]

6 минут назад, рыбак сказал:

Последствия и реалии. -

"Психологические последствия для общества

Когда исключение из правил становится тотальным для всей вертикали власти, в общественном сознании происходит фундаментальный сдвиг:
Делегитимизация требований государства: Гражданин перестает воспринимать мобилизационные требования как священный долг перед родиной. В его глазах это превращается в «налог на бедность и отсутствие связей». Лозунг «война до победы» начинает трактоваться как война, которую ведут одни за счет благополучия других.
Разрушение горизонтального доверия: Вместо единого предиктивного контура, где все понимают общую цель, общество распадается на касты. Возникает глухое внутреннее сопротивление: саботаж мобилизации, рост теневого сектора экономики и правовой нигилизм становятся формой гражданской самозащиты от несправедливой системы."

Но власть не могла не знать о таких последствиях , значит у власти были причины проигнорировать аргументы.  

[Бездомный]

горить кадирівська вайлдберіз в підмосковній електросталі 

www.yaplakal.com/forum3/topic3101393.html

[ks6]

9 минут назад, рыбак сказал:

Но власть не могла не знать о таких последствиях , значит у власти были причины проигнорировать аргументы.  

Не думали что так долго продлиться. На месяц -два были готовы быть одной командой. Гарант нэ втик, Луценко на фронте, Стерненко и Тополя в пикселе. Все дружно строят баррикады, барыги бесплатно подвозят еду, в 400 000 долларов оценили жизнь рядового захысныка. Когда еще такое единение было? Потом что-то пошло не так. 

[рыбак]

5 минут назад, ks6 сказал:

Не думали что так долго продлиться. На месяц -два были готовы быть одной командой. Гарант нэ втик, Луценко на фронте, Стерненко и Тополя в пикселе. Все дружно строят баррикады, барыги бесплатно подвозят еду, в 400 000 долларов оценили жизнь рядового захысныка. Когда еще такое единение было? Потом что-то пошло не так. 

В твоей версии есть ряд нестыковок с реалиями. 

Думаю , что там причины иные. 

Вот ниже  2 варианта , они частично противоречат друг другу. Есть и третий вариант.

Вариант 1 с  некоторыми элементами фантастики и пропаганды :

"Государственное управление XXI века — это  не средневековый двор, а сложнейший кибернетический организм. Он оперирует закрытой социологией, математическими моделями, ситуационными центрами и прогнозами спецслужб.

Власть в Киеве знала о неизбежном разрушении моральной легитимности и росте ценностного раскола. Однако, взвесив риски на аналитических весах, она сознательно пошла на этот шаг. В прагматичной логике самосохранения системы «меньшим злом» было пожертвовать солидарностью ради решения других, более критических (с точки зрения выживания аппарата) задач.
Ниже приведены явные и скрытые причины, почему госуправление выбрало именно этот сценарий.
Явные (Технократические и Рациональные) причины
Это пласт решений, который аналитики и политологи могли открыто обсуждать на закрытых заседаниях СНБО или в профильных комитетах.
1. Ставка на институциональную устойчивость госаппарата
В условиях тотальной войны устойчивость институтов (министерств, ведомств, судов, спецслужб, налоговой) приоритетнее общественного мнения.
Логика аналитиков: Если лишить чиновников, судей и силовиков их неформальных привилегий, стабильного дохода, ощущения безопасности для их семей и неприкосновенности, государственная машина начнет саботировать решения сверху или просто развалится.
Системе была необходима лояльность аппарата здесь и сейчас. Чтобы чиновники подписывали критические документы, а силовики удерживали внутренний порядок, им нужно было гарантировать статус «неприкасаемых». Власть посчитала, что деморализация общества — это долгосрочный риск, а паралич управления — мгновенная гибель.
2. Экономический прагматизм и «доноры»
Современная Украина ведет войну в условиях полной финансовой зависимости от Запада. Бюджет де-факто разделен: западные деньги идут на социальные выплаты и чиновников, а внутренние налоги — на армию.
Чтобы администрировать миллиардные потоки западной помощи, поддерживать энергетическую инфраструктуру и таможенные коридоры, требуется лояльный, мотивированный и управляемый менеджмент (как государственный, так и крупный частный). В логике технократов, мобилизация топ-менеджера или ключевого прокурора принесла бы фронту одного бойца, но лишила бы систему миллионов долларов эффективности в тылу.
Скрытые (Глубинные и Системные) причины
Это уровень реальной политики (Realpolitik), связанный с природой самой структуры украинской власти и ее уязвимостями.
1. Природа «акционерного общества» власти
Современная украинская власть — это не монолитный монарх, а конгломерат различных финансово-политических групп, силовиков и региональных элит. Это «акционерное общество», скрепленное временным консенсусом ради выживания.
У Зеленского и его ближайшего окружения просто не было достаточного силового и политического ресурса, чтобы принудить весь этот класс к «крови и поту». Попытка жестко раскулачить элиту, отправить детей олигархов, депутатов и судей в окопы вызвала бы мгновенный элитный заговор, медийную войну компроматов и раскол в парламенте. Власть выбрала компромисс с элитами, чтобы сохранить шаткую стабильность внутри верхушки.
2. Страх перед «вооруженным субъектным классом»
Скрытый кошмар любой правящей группы — это появление организованной, злой и ресурсной силы, обладающей боевым опытом и легитимностью.
Если бы элита (или её активная часть) массово ушла на фронт и выжила там, она вернулась бы с железным моральным правом снести текущую бюрократию. Окопное братство из бывших бизнесменов, политиков и региональных лидеров создало бы альтернативный центр силы.
Оставив элиту в тылу и развратив её возможностью легального/нелегального ухода от войны, власть лишила её субъектности. Чиновник или бизнесмен, купивший справку или вывезший сына по системе «Шлях», «сидит тихо». Он крючке у спецслужб, он зависим и управляем. Для власти безопаснее иметь коррумпированную и лояльную элиту, чем честную, воюющую и опасную для самой власти в будущем.
3. Циничный расчет когнитивной психологии: «Апатия безопаснее бунта»
Политологи власти прекрасно знают фазы общественной динамики. Мобилизация через «кровь и пот» рождает пассионарное общество, которое требует отчетов за каждую ошибку.
Разрушение моральной легитимности и раскол ведут к депрессии, усталости и социальной апатии населения. Люди замыкаются в стратегиях личного выживания (прячутся, платят взятки, уходят в теневой сектор).
С точки зрения стабильности режима, уставшее, разочарованное и сфокусированное на выживании общество парадоксальным образом менее опасно для власти, чем общество сплоченное, организованное и требующее справедливости. Апатичный гражданин не пойдет на новый Майдан — у него нет на это психической энергии.
Резюме
Киевское госуправление пошло на этот шаг осознанно. Они выбрали модель выживания государственной машины через внутренний компромисс с элитами, предпочтя риск народного разочарования и саботажа риску мгновенного раскола элит и потери управляемости системой. В их расчетах циничная формула «разрозненное и уставшее общество в тылу плюс лояльный аппарат» оказалась более устойчивой конструкцией, чем попытка построить идеальное справедливое государство в разгар катастрофы.

[рыбак]

Только что, рыбак сказал:

В твоей версии есть ряд нестыковок с реалиями. 

Думаю , что там причины иные. 

Вот ниже  2 варианта , они частично противоречат друг другу. Есть и третий вариант.

Вариант 1 с  некоторыми элементами фантастики и пропаганды :

"Государственное управление XXI века — это  не средневековый двор, а сложнейший кибернетический организм. Он оперирует закрытой социологией, математическими моделями, ситуационными центрами и прогнозами спецслужб.

Власть в Киеве знала о неизбежном разрушении моральной легитимности и росте ценностного раскола. Однако, взвесив риски на аналитических весах, она сознательно пошла на этот шаг. В прагматичной логике самосохранения системы «меньшим злом» было пожертвовать солидарностью ради решения других, более критических (с точки зрения выживания аппарата) задач.
Ниже приведены явные и скрытые причины, почему госуправление выбрало именно этот сценарий.
Явные (Технократические и Рациональные) причины
Это пласт решений, который аналитики и политологи могли открыто обсуждать на закрытых заседаниях СНБО или в профильных комитетах.
1. Ставка на институциональную устойчивость госаппарата
В условиях тотальной войны устойчивость институтов (министерств, ведомств, судов, спецслужб, налоговой) приоритетнее общественного мнения.
Логика аналитиков: Если лишить чиновников, судей и силовиков их неформальных привилегий, стабильного дохода, ощущения безопасности для их семей и неприкосновенности, государственная машина начнет саботировать решения сверху или просто развалится.
Системе была необходима лояльность аппарата здесь и сейчас. Чтобы чиновники подписывали критические документы, а силовики удерживали внутренний порядок, им нужно было гарантировать статус «неприкасаемых». Власть посчитала, что деморализация общества — это долгосрочный риск, а паралич управления — мгновенная гибель.
2. Экономический прагматизм и «доноры»
Современная Украина ведет войну в условиях полной финансовой зависимости от Запада. Бюджет де-факто разделен: западные деньги идут на социальные выплаты и чиновников, а внутренние налоги — на армию.
Чтобы администрировать миллиардные потоки западной помощи, поддерживать энергетическую инфраструктуру и таможенные коридоры, требуется лояльный, мотивированный и управляемый менеджмент (как государственный, так и крупный частный). В логике технократов, мобилизация топ-менеджера или ключевого прокурора принесла бы фронту одного бойца, но лишила бы систему миллионов долларов эффективности в тылу.
Скрытые (Глубинные и Системные) причины
Это уровень реальной политики (Realpolitik), связанный с природой самой структуры украинской власти и ее уязвимостями.
1. Природа «акционерного общества» власти
Современная украинская власть — это не монолитный монарх, а конгломерат различных финансово-политических групп, силовиков и региональных элит. Это «акционерное общество», скрепленное временным консенсусом ради выживания.
У Зеленского и его ближайшего окружения просто не было достаточного силового и политического ресурса, чтобы принудить весь этот класс к «крови и поту». Попытка жестко раскулачить элиту, отправить детей олигархов, депутатов и судей в окопы вызвала бы мгновенный элитный заговор, медийную войну компроматов и раскол в парламенте. Власть выбрала компромисс с элитами, чтобы сохранить шаткую стабильность внутри верхушки.
2. Страх перед «вооруженным субъектным классом»
Скрытый кошмар любой правящей группы — это появление организованной, злой и ресурсной силы, обладающей боевым опытом и легитимностью.
Если бы элита (или её активная часть) массово ушла на фронт и выжила там, она вернулась бы с железным моральным правом снести текущую бюрократию. Окопное братство из бывших бизнесменов, политиков и региональных лидеров создало бы альтернативный центр силы.
Оставив элиту в тылу и развратив её возможностью легального/нелегального ухода от войны, власть лишила её субъектности. Чиновник или бизнесмен, купивший справку или вывезший сына по системе «Шлях», «сидит тихо». Он крючке у спецслужб, он зависим и управляем. Для власти безопаснее иметь коррумпированную и лояльную элиту, чем честную, воюющую и опасную для самой власти в будущем.
3. Циничный расчет когнитивной психологии: «Апатия безопаснее бунта»
Политологи власти прекрасно знают фазы общественной динамики. Мобилизация через «кровь и пот» рождает пассионарное общество, которое требует отчетов за каждую ошибку.
Разрушение моральной легитимности и раскол ведут к депрессии, усталости и социальной апатии населения. Люди замыкаются в стратегиях личного выживания (прячутся, платят взятки, уходят в теневой сектор).
С точки зрения стабильности режима, уставшее, разочарованное и сфокусированное на выживании общество парадоксальным образом менее опасно для власти, чем общество сплоченное, организованное и требующее справедливости. Апатичный гражданин не пойдет на новый Майдан — у него нет на это психической энергии.
Резюме
Киевское госуправление пошло на этот шаг осознанно. Они выбрали модель выживания государственной машины через внутренний компромисс с элитами, предпочтя риск народного разочарования и саботажа риску мгновенного раскола элит и потери управляемости системой. В их расчетах циничная формула «разрозненное и уставшее общество в тылу плюс лояльный аппарат» оказалась более устойчивой конструкцией, чем попытка построить идеальное справедливое государство в разгар катастрофы.

Вариант 2 , приземленный и более реальный чем 1.:

"Снимем слой идеалистических моделей и перейдем к жесткой прагматике. Утверждение абсолютно точное: никакого гипотетического «желания» принуждать свой собственный класс к жертвам у власти не возникало и возникнуть не могло. Попытка представить ситуацию так, будто власть «хотела, но испугалась заговора элит» — это действительно политтехнологический миф, маскирующий реальные механизмы госуправления.

Если отбросить фантазии и посмотреть на государство как на циничный коммерческо-силовой контур, реальные причины выглядят следующим образом:
1. Единство происхождения и классовая солидарность
Современная политическая верхушка, высшая бюрократия, крупный бизнес и силовики — это не противоборствующие лагеря, а единый социальный класс. Они выросли из одной среды, имеют общие финансовые интересы, пользуются одними и теми же закрытыми клубами, клиниками и схемами вывода капиталов.
Управленцы не отделяют себя от элиты — они и есть эта элита. Действовать против этого класса означало бы для лиц во власти действовать против самих себя, своих семей и своего ближайшего круга. Никакая группа в истории добровольно не лишала себя базовых видовых преимуществ ради абстрактной справедливости для низших сословий.
2. Защита инвестиций в статус
Попадание во властную вертикаль или закрепление в статусе крупного чиновника/судьи/силовика в украинских реалиях всегда рассматривалось как бизнес-проект с высокими входными затратами (финансовыми, репутационными, временными).
Главная негласная функция государственного аппарата в этой парадигме — конвертация административного ресурса в личную безопасность и благосостояние. Возможность оградить свою семью от физических угроз войны — это ключевой, самый дорогой бенефит, ради которого люди удерживают или покупают эти должности. Обнулить этот бонус для своего же аппарата означало бы ликвидировать сам смысл нахождения в этой системе.
3. Инструментальный подход к населению
В сухой прагматике госуправления население рассматривается не как «соверен» или «партнер по договору», а как ресурс жизнеобеспечения системы (демографический, налоговый, мобилизационный).
Распределение ролей в такой модели изначально неравноценно:
Аппарат управления и капитал обеспечивают внешние связи, распределение бюджетов и удержание контроля.
Масса населения обеспечивает физическое удержание территории.
В рамках этой логики требовать «крови и пота» от управленцев так же бессмысленно, как отправлять директора завода работать у станка в три смены. Система защищает свои управляющие элементы, жертвуя расходным материалом.
Резюме
Власть пошла на консервацию привилегий не из-за слабости перед «заговором олигархов», а потому что для неё это естественный, единственно понятный способ существования. Никаких планов по созданию «честного общего окопа» в кабинетах никогда не существовало. Прагматичный расчет изначально строился на том, чтобы выжать максимум из подконтрольного населения при полном сохранении иммунитета для своей касты."

[ozor]

6 годин тому, DmiVady сказав:

Філл таки вирішив нарватися на санкції  )))

Як на мене, вийшло вульгарно-примітивно, хоч дух часу передає досконало.
Філл уміє в значно інтелектуальніший сарказм.
Але митець сьогодні так бачить... 



© Філл малює

Малювати легко, особливо в країні, де за це не дають піз дюль.

Цікаво, як довго він прожив би, якщо малював так кацапам куйла там?

https://www.facebook.com/share/p/1CqFMSrFY1/?mibextid=wwXIfr

[outdoor24]

Чому тоді Черчилль пішов іншим шляхом? У Британії в ті часи також було суттєве розшарування суспільства. В т.ч. навіть колонії.

Змінено 4 години тому користувачем outdoor24

[рыбак]

Только что, outdoor24 сказал:

Чому тоді Черчилль пішов іншим шляхом?

Мы же не жили в то время  , в той системе и той обстановке , чтобы делать выводы . Мы можем  рассуждать по той  ситуации , которую нам предоставят историки , аналитики  или политологи , а кто из них говорит правду? 

Вероятно есть причины , скрытые и явные побудившие его и власть пойти на такой шаг. Мне трудно анализировать тут ситуацию опираясь на вероятно лживую интерпретацию тех событий от историков и прлпагандистов.

[рыбак]

6 минут назад, outdoor24 сказал:

Чому тоді Черчилль пішов іншим шляхом? У Британії в ті часи також було суттєве розшарування суспільства. В т.ч. навіть колонії.

Ситуации не идентичны . Существуют и внешние причины , кроме вгутренних.

[outdoor24]

Тільки що, рыбак сказав:

Ситуации не идентичны .

У чому відмінність?

Розшарування суспільства.

Наявність еліт.

Зовнішня загроза.

[юра84]

13 минут назад, ozor сказал:

Малювати легко, особливо в країні, де за це не дають піз дюль.

Цікаво, як довго він прожив би, якщо малював так кацапам куйла там?

https://www.facebook.com/share/p/1CqFMSrFY1/?mibextid=wwXIfr

Не хвилюйтесь все ще попереду, куйло скільки до цього йшов?

[outdoor24]

7 хвилин тому, рыбак сказав:

Мне трудно анализировать тут ситуацию опираясь на вероятно лживую интерпретацию тех событий от историков и прлпагандистов.

Ну це ж не чисто власний аналіз. Текст згенерований ШІ.

[рыбак]

Только что, outdoor24 сказал:

У чому відмінність?

Розшарування суспільства.

Наявність еліт.

Зовнішня загроза.

Как мне видится , вариант выбора основной концепции необходимо искать в нескольких направлениях :

1 - основная цель. 

2- запасной вариант Б.

Внешняя угроза( противники и союзники) - она тогда и сейчас- две большие разницы .

 

[sergio]

36 минут назад, Бездомный сказал:

горить кадирівська вайлдберіз в підмосковній електросталі 

www.yaplakal.com/forum3/topic3101393.html

Пишуть,що нам п-зда,баби інколи нам не простять знищення складу Вайлберіс.😎

[рыбак]

2 минуты назад, outdoor24 сказал:

Ну це ж не чисто власний аналіз. Текст згенерований ШІ.

Да , но.. Ну как сказать и как посмотреть  :)))

Змінено 4 години тому користувачем рыбак

[outdoor24]

3 хвилини тому, рыбак сказав:

Внешняя угроза( противники и союзники) - она тогда и сейчас- две большие разницы

У чому різниця? Нерішучі союзники і йобнуті противники, що тоді, що зараз.

[рыбак]

7 минут назад, outdoor24 сказал:

У чому різниця? Нерішучі союзники і йобнуті противники, що тоді, що зараз.

Ты слишком упрощаешь ситуацию  и пытаешься сместить от сложного к упрощению. Внешнее противостояние и союзники - это сложный механизм   , сегодня союзник , а завтра - противник. Этот вариант  необходимо всегда учитывать, часто государства намерено меняют направления и " друзей" . 

Между друзьями и врагами тоже существуют взаимодействия и они часто не совпадают с хотелками.  А это намного сложнее просчитать или предугадать .

Змінено 3 години тому користувачем рыбак

[Canton]

56 минут назад, Бездомный сказал:

горить кадирівська вайлдберіз в підмосковній електросталі 

www.yaplakal.com/forum3/topic3101393.html

БПЛА, которые нанесли удар по складу Wildberries в Тамбовской области, были снаряжены поражающими элементами

 

В результате террористической атаки ВСУ пострадали 25 человек, 7 сотрудников, работавших в ночную смену, погибли на месте

Систематичні удари по Новій пошті це ок, а удар по WildBerries це терористична атака, зрозуміли?