Росіяни принесли нам війну

[DimaF]

2 минуты назад, sergio сказал:

Так они летают пока не утилизируются естественным путем?!

Их количественно очень мало, и летают они еще чуть ли не 80-х годов выпуска, ибо нет тех пробегов по сравнению с лайнерами авиакомпаний.

Вполне возможно там могут ставить что то вертолетное от "мотор сич", или китайское/турецкое.

[US7IGN]

www.ausa.org/publications/russo-ukrainian-war-strategic-assessment-two-years-conflict?fbclid=IwZnRzaAQF1QBleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEe-Dp8HeI7SzJCV4cqa5zdY2Nd3Rm0ieI3uJnChGBGUzSQDxa12mphvdcA7QQ_aem_jrcUEVBydfagHhn3k0zy4w

один з прогнозів який збувся

[Dmitriy_S]

25 хвилин тому, sergio сказав:

Прикрутити по старлінку синьою ізолентою(якщо Маск не буде проти) і в ручному режимі іпошити. 😎

Старлінк не працює на території РФ.

[US7IGN]

13 хвилин тому, DmiVady сказав:

Слоган для реклами набору в онлі-фанс чи в депутати? 

та хоч куди 😉

14 хвилин тому, DmiVady сказав:

Гарно, що важка арта підключилися, бо до цього вони кілька днів відбивалися на малому бюджеті, а воно зараз не дуже в інфопросторі працює.

я не думаю що їм це допоможе. нікому не потрібні національні дешеві виробники.

[Dmitriy_S]

4 хвилини тому, US7IGN сказав:

www.ausa.org/publications/russo-ukrainian-war-strategic-assessment-two-years-conflict?fbclid=IwZnRzaAQF1QBleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEe-Dp8HeI7SzJCV4cqa5zdY2Nd3Rm0ieI3uJnChGBGUzSQDxa12mphvdcA7QQ_aem_jrcUEVBydfagHhn3k0zy4w

один з прогнозів який збувся

Кому лінь читати все, як мені - ось

Цитата

Стислий виклад (резюме) статті

“The Russo-Ukrainian War: A Strategic Assessment Two Years into the Conflict” — Amos C. Fox, AUSA (лютий 2024)

1) Головний висновок автора

Автор робить холодну (і доволі песимістичну) оцінку:
через два роки війни стратегічну перевагу має Росія, тому що вона вже досягла свого мінімально прийнятного результату — контролю над:

Донбасом

сухопутним коридором до Криму

самим Кримом

Україна ж поки не має достатніх сил, щоб:

розгромити російську армію

повернути території

утримати їх після контратак

Ключова думка:

високоточна зброя і дрони не можуть замінити масу сухопутних військ.

2) Характер війни

Автор вважає, що це не “позиційний тупик”, а класична війна на виснаження:

вирішує не технологія, а чисельність

територію утримують люди, а не ракети

укріплена оборона надзвичайно складна для прориву

Тому фронт стабілізувався не випадково — це закономірний результат.

3) Стратегія Росії

Мета: поступово змусити Україну виснажитися і погодитися на мир.

Основні методи:

затягування війни

утримання захопленого

знищення наступальних можливостей ЗСУ

очікування зменшення західної підтримки

Це прямо названо “стратегією виснаження”.

Росія виграє час завдяки:

більшому населенню

мобілізаційному ресурсу

допомозі Китаю, Ірану, КНДР

4) Стратегія України

Мета України: повернення кордонів 1991 року

Але автор вважає її незбалансованою:

цілі значно перевищують наявні ресурси.

Щоб відвоювати території, потрібно:

у 2-3 рази більше військ, ніж у оборонця

потенційно понад 2 млн військових

Технології не замінюють цього — лише допомагають.

5) Найбільший ризик для України

Критичною є залежність від підтримки США і Заходу:
її зменшення різко знижує здатність оборонятися

Також існує ризик:

нових російських наступів

ескалації при спробі повернути Крим

6) Що буде далі (прогноз автора)

Якщо не зміняться ресурси:

війна залишиться довгою

Росія утримуватиме території

результат — переговори на основі поточної лінії фронту

Коротко в 5 рядках

Війна — класичне виснаження, не технологічна дуель

Росія грає на час і демографію

Україна має недостатньо сухопутних сил для повернення територій

Західна допомога — критичний фактор

Без радикального зростання ресурсів — переговорний фінал

 

[kim chen lhoran]

57 минут назад, Vinsol2009 сказал:

Железяку можно согнуть и и гараже.

А вот без двигателей и электроники ракета точно не полетит.

 Залізяк можно і не гнути, можна взяти старий карбоновий корпус від боліда Ф1, якщо керовником авіаспецКБ, буде хлопець типу містера Гілі - самого класнючого міністра оборони із всіх міністрів😉 

Портал ТСН друкує таке.

Змінено 1 година тому користувачем kim chen lhoran

[Dmitriy_S]

8 хвилин тому, Dmitriy_S сказав:

Кому лінь читати все, як мені - ось

 

А ось і критика статті

Прихований текст

Стаття Fox — це класичний американський operational-level analysis (школа Clausewitz + Cold War armored warfare). Вона логічна всередині своєї моделі… але сама модель частково застаріла для цієї війни.

Нижче — де саме.

1) Головна методологічна помилка: “кількість = перемога”

Автор постійно повторює тезу:

щоб наступати — потрібно 3:1 у живій силі

Це правило справедливе для:

Другої світової

холодної війни

механізованих проривів

Але в Україні війна інша.

Що змінилося

З’явився постійний тактичний ISR-контроль (розвідка):

FPV-дрони

супутники

тепловізійні БПЛА

постійне спостереження

Тепер будь-яка концентрація військ = миттєве знищення.

👉 Тому 3:1 просто не може накопичитись фізично.

І саме тому:

РФ не змогла взяти Київ

Україна не змогла прорвати Запорізький фронт

фронт став “прозорим”

Висновок:
Fox аналізує війну як 1980-ті, а це швидше 2030-ті.

2) Хибна теза: “територію утримує піхота”

Автор правий частково, але пропускає ключове:

територію тепер утримує не піхота, а вогневий контроль

Реальність фронту

Зараз позиції часто:

пусті

без постійного гарнізону

під дистанційним контролем

Тобто:
солдат ≠ контроль

Контроль =
дрони + артилерія + мінні поля + дистанційні удари

Тому виник новий тип фронту:

“No-man’s-land шириною 5–15 км”

Цього не існувало в класичних доктринах.

3) Помилка про “стратегічну перевагу Росії”

Fox вважає: якщо РФ утримує територію → вона виграє.

Але він ігнорує вартість утримання.

Новий фактор: вартість окупації

Раніше:

захопив → інтегрував → користуєшся

Тепер:

захопив → постійно витрачаєш армію → не отримуєш економіки

Донбас зараз — це не ресурс, а:

логістична діра

артилерійська м’ясорубка

демографічна чорна діра

Тобто контроль ≠ стратегічна вигода.

4) Найслабше місце статті — ігнор технологічної економіки

Автор мислить категоріями:

танки

дивізії

мобілізація

Але ця війна вже виробнича.

Хто виграє насправді

Не той, у кого більше солдатів, а той, хто:

швидше виробляє дрони

швидше адаптує софт

швидше змінює тактику

Це першa software-defined war.

Приклад:
FPV-дрон за $500 знищує танк за $3-10 млн
→ класична військова економіка руйнується

Fox це майже не враховує.

5) Головна концептуальна помилка — він шукає “перемогу”

Стаття намагається визначити:

хто виграє

Але обидві сторони воюють за інше:

УкраїнаРосія

не програтине відступити

Це не війна за перемогу
Це війна за нескінченну здатність воювати

Тобто метрика інша:

endurance > victory

6) Що він зрозумів правильно

Щоб не було однобоко — кілька речей він описав дуже точно:

✔ війна на виснаження
✔ критична роль Заходу
✔ прорив оборони надзвичайно складний
✔ переговори колись будуть по ЛБЗ

Це тверезі спостереження.

Підсумок

Fox дивиться на війну як на:

модернізовану Другу світову

А насправді це:

перша повністю сенсорно-мережева війна в історії

Тому його висновок:

“перемагає той, у кого більше людей”

частково хибний.

Ближчий до реальності:

перемагає той, хто довше зберігає здатність відновлювати бойову ефективність

 

 

[DmiVady]

Налаштування чата джипіті: "напиши переказ для 3-го класу" 😁
А я то гадаю, чому так вперто про ракети спечаються )))

Змінено 1 година тому користувачем DmiVady

[kim chen lhoran]

4 минуты назад, Dmitriy_S сказал:

А ось і критика статті

 

5 минут назад, Dmitriy_S сказал:

перемагає той, хто довше зберігає здатність відновлювати бойову ефективність

 У 1918 році германські війська просувались вглиб раша-імперії на  таку відстань скільки за добу міг пройти бронепотяг. Але десь приблизно у ти ж часи  на Нмеччині грянула революція і все відразу у них стопорнулось.

 

[Dmitriy_S]

2 хвилини тому, DmiVady сказав:

Налаштування чата джипіті: "напиши переказ для 3-го класу" 😁
А я то гадаю, чому так вперто про ракети спечаються )))

Для п'ятого:)

А про ракети сперечаються без chatgpt, бо деякі трохи інженери:) 

А деяким українцям, які біля інженерів бігали, смішно, що треба робити переналаштування/калібрування під кожен новий тип двигуна для ракети.  Бо ж ці українці розумні, не те що тупі американці, які Томагавк десять років розробляли:)

[sergio]

Бля. Та я щоб викинути будівельне сміття в смітник чужого ОСББ ретельніше готуюсь, вивчаю шляхи підходу, відходу, наявність камер, бабок на лавці поруч зі смітником, щоб номер автіаки випадково не записали. 😎🤦‍♂️

 

[kim chen lhoran]

4 минуты назад, Dmitriy_S сказал:

А деяким українцям, які біля інженерів бігали, смішно, що треба робити переналаштування/калібрування під кожен новий тип двигуна для ракети.  Бо ж ці українці розумні, не те що тупі американці, які Томагавк десять років розробляли:)

 Може тут ставка не на льотні характеристики, а більше на ефект неочікуваності і непомітність для радарів.

[DmiVady]

5 хвилин тому, Dmitriy_S сказав:

Для п'ятого:)

Тоді тримайте для восьмого:

 

Прихований текст

1) Суть матеріалу (8–12)

[ФАКТ] Публікація від Association of the United States Army (Land Warfare Paper 158, 20 лютого 2024), автор: Amos C. Fox.

[ФАКТ] Метод: ends-ways-means-risk heuristic (евристика «цілі–способи–засоби–ризики», з англійської); автор підкреслює: оцінює “як є зараз”, а не “як має бути”.

[ФАКТ] Головний висновок автора: Russia має “upper hand” (перевагу), бо вже тримає мінімально прийнятний результат: Donbas + “сухопутний коридор” до Crimea (включно з Zaporizhzhia Oblast і Kherson Oblast) + Крим.

[ІНТЕРПРЕТАЦІЯ] “Перемога РФ” у його рамці залежить від того, що Ukraine не згенерує достатню силу, щоб а) вибити окупаційні війська б) зайняти територію в) утримати її проти контратак.

[ФАКТ] Теза “проти техно-оптимізму”: precision strike (високоточні удари, з англійської) / long-range fires (далекобійні вогневі засоби, з англійської) / дрони допомагають, але не замінюють “фізичної маси” (людей/підрозділів) у війні за територію.

[ФАКТ] “Російські цілі” (ends) включають: фрагментацію України, виснаження її ресурсів і міжнародної підтримки, нормалізацію “аномалій” війни, зрив українських наступів; автор прямо використовує поняття denationalization (денаціоналізація, з англійської) і цитує Raphael Lemkin як рамку.

[ІНТЕРПРЕТАЦІЯ] Автор вважає “стазис/тупик” на фронті вигідним Москві й пов’язує це з намаганням дотягнути до виборів у США, сподіваючись на менш “проукраїнський” курс.

[ФАКТ] “Російські способи” (ways) названі як strategy of exhaustion (стратегія виснаження, з англійської) з 5 лініями зусиль: поступові територіальні прирости, фортифікація, руйнування наступального потенціалу України, затягування часу, затягування по простору/ресурсах, щоб перевищити мобресурс України.

[ФАКТ] Автор стверджує, що РФ диверсифікувала “bases of power” (бази сили) і тим зменшила ефект санкцій та частину переваг від західної допомоги Україні, повернувши війну до “theater-level stasis”.

[ФАКТ] Про зовнішню “підпору” РФ: поява на полі бою озброєнь/боєприпасів з China, North Korea, Iran; ступінь впливу автор визнає важким для оцінки з відкритих джерел, але трактує як фактор продовження війни.

[ФАКТ] Кадрово-числовий блок: автор наводить заяву Vladimir Putin про 617 000 учасників; для ілюстрації масштабу також оперує “670 000 committed” (і окремо пише, що це складно верифікувати).

[ФАКТ + ІНТЕРПРЕТАЦІЯ] Українські “цілі” (ends): відновлення кордонів 1991 року (включно з Донбасом і Кримом) + інтеграція/зв’язки із Заходом; автор оцінює дипломатичні цілі як реалістичніші за повне військове витіснення РФ у 2024.

[ФАКТ] Ключовий “матем.-аргумент” автора: якщо брати класичну евристику 3:1 (наступаючий до оборонця), то за припущенням “усі 670k у зоні” Україні треба “>2 млн” для наступу (плюс у містах може бути 6:1); він додає фактор ризику insurgency (повстанський рух/інсурґенція, з англійської) в окупованих регіонах.

[ФАКТ] Ризик №1 для України (у тексті прямим текстом): втрата підтримки США (і далі європейських партнерів). Автор деталізує “ланцюжок лагів”: Конгрес не затверджує фінансування → провал у постачанні → дефіцит боєприпасів (артилерія/ракети/ППО) → можливості зводяться до оборони → зростає шанс російських проривів у перехідний період.

[ФАКТ] Про “міську м’ясорубку”: описує бої за місто (контекстом іде Avdiivka), визнає, що точні втрати встановити важко, але посилається на повідомлення про “тисячі загиблих з обох сторін” і робить висновок: у 2024 “максимум” для України може бути утримання лінії проти таких атак.

2) Що це змінює/означає (3 наслідки)

[НАСЛІДОК] У рамці автора “ключ до зміни траєкторії” = масштаб сухопутних сил + боєприпаси, а не “ще трохи точності/дронів”. Якщо це правда, тоді дискусія про стратегію неминуче впирається у мобілізацію/навчання/забезпечення.

[НАСЛІДОК] Він формалізує “вузол залежності” від США: не просто “допомога важлива”, а затримка створює вікно, де зростає ймовірність російських тактичних/оперативних просувань.

[НАСЛІДОК] Якщо прийняти його логіку про 3:1/6:1 + можливі повстанські ризики, то “звільнення територій” стає не одноразовою операцією, а довгим ланцюгом утримання з додатковими силами на стабілізацію.

3) Ключові актори (5–10): хто → роль/інтерес → дії/позиція

ХтоРоль / інтересДії / позиція в матеріалі

United StatesГоловний донор фінансів/матеріальної підтримки“Freeze/lag” допомоги підриває оборону України; вибори 2024 подані як стратегічна змінна

United States CongressВузол рішень по фінансуваннюНе затвердив запит DoD “на момент написання”; затримка = провал підтримки

Department of DefenseЗапит на фінансування/постачанняАвтор прямо прив’язує “funding requests” до боєприпасів/спроможностей на фронті

NATOПотенційний ескалатор/стримувачФігурує як ризик прямого втручання, але на текстовому рівні акцент на непрямій підтримці

European UnionПолітичний “якір” інтеграціїУкраїна “тисне дипломатичні канали”, зокрема щодо членства

Volodymyr ZelenskyyПолітичне керівництво УкраїниЗгадується в контексті дипломатичних зусиль і підтримки Заходу

Valery ZaluzhnyВійськовий авторитет/діагноз війниАвтор відштовхується від “stalemate” і посилається на його оцінки дефіцитів/боєприпасів

Ben HodgesКоментатор про мобілізацію РФЗгадується теза про набір із периферій РФ для зниження внутрішнього ризику

Michael KofmanОцінка оперативних меж УкраїниРазом із Гаді: “переважно оборона + малі обмежені наступи”

Franz-Stefan GadyТе самеУточнення про масштаби “рідко більше за взвод” (у цитованому переказі автора)

4) Слабкі місця матеріалу (3 рядки)

Дефініція “хто виграє”: автор називає “перемогою РФ” утримання мінімально прийнятних територій, але це рамкова (аналітична) дефініція, не універсальний стандарт.

Числова крихкість: він прямо каже, що цифри по військах/втратах складно верифікувати (а втрати України “largely unknown”), але на них спирається частина аргументації.

Великий шар припущень у “математиці 2 млн”: там є ланцюг “припустимо всі 670k в Україні” + “3:1/6:1 застосовні” + “міста будуть strong-pointed” + “інсурґенція можлива”. Це чесно виписано, але це все одно гіпотетичний конструкт.

Контраргументи (red teaming, 2 сильні)

[КОНТРАРГУМЕНТ] Навіть якщо “маса” важлива, асиметричні ефекти (удари по логістиці, ППО, штабах; деградація якості військ) можуть зміщувати результат без 2-мільйонної армії. Автор це визнає частково (“підтримують, але не замінюють”), але може недооцінювати нелінійність.

[КОНТРАРГУМЕНТ] “РФ виграє, бо вже має мінімум” може бути політично нестабільним: утримання окупованого коштує ресурсів і має внутрішні/міжнародні ризики; автор згадує “high costs” і залежність від зовнішньої підтримки, але не розкриває сценарій, де ці витрати ламають “мінімально прийнятний результат”.

Калібрування впевненості: середня. Чому: факти й логіка автора відтворені точно з тексту, але частина “вирішальної математики” прямо побудована на припущеннях і неверифікованих числах.

 

[рыбак]

Это какая по счету была  серия из фильма - эпопеи 

"Перемога ось ось ".

Название предыдущих серий из тех которые запомнил : байрактар, джавелин, леопард, абрамс, фпв ,контрнаступ, курск,  гаранты мира ,хламинго...продолжение следует. 

 

[рыбак]

44 минуты назад, sergio сказал:

Бля. Та я щоб викинути будівельне сміття в смітник чужого ОСББ ретельніше готуюсь, вивчаю шляхи підходу, відходу, наявність камер, бабок на лавці поруч зі смітником, щоб номер автіаки випадково не записали. 😎🤦‍♂️

 

Матерая  попалась , сразу видно . 

Но украинская полиция не зря свой хлеб ест .

[karbo]

"деяким українцям, які біля інженерів бігали, смішно, що треба робити переналаштування/калібрування під кожен новий тип двигуна для ракети. Бо ж ці українці розумні, не те що тупі американці, які Томагавк десять років розробляли:)"

.....

Цьому ніяк не вгодиш 😂

От якби кацапи придумали, то було би зая бісь, накрайняк піндоси, не так би абідна 😅😅

[karbo]

56 хвилин тому, kim chen lhoran сказав:

 Може тут ставка не на льотні характеристики, а більше на ефект неочікуваності і непомітність для радарів.

І чим льотні характеристики не влаштовують?

Єдиним недоліком є недостатня кількість виробництва 

Прекрасна аеродинаміка, швидкість та керованість. Вирішено питання з точністю. Рекордна дальність та вага бч

Змінено 10 хвилин тому користувачем karbo