Росіяни принесли нам війну

[МаТраС]

5 хвилин тому, рыбак сказав:

Т.е раньше ты слова  и выражения не выбирал  , а теперь выбираешь. Я же так и сказал выше

ну так круто. людина в стан благості впала. може,завдяки вашим постам про бога і тп?)

 

[МаТраС]

2 години тому, US7IGN сказав:

а вона молодець і не дура

молодець в квадраті. глянув ще відос. вона на зам мініста вже насасувала. споро б побачили вдохновітєльцу на новій посаді в 24 роки))

[yuragon]

3 хвилини тому, рыбак сказав:

Т.е раньше ты слова  и выражения не выбирал  , а теперь выбираешь. Я же так и сказал выше

так, побачивши на скільки боляче ви реагуєте на любу критику вирішив писати чітко, сухо, з мінімум аналогій і тим більше без анекдотів. раніше це призводило до того що ви чіплялись за щось, називали це особистою образою, тролінгом і припиняли конструктивну дискусію. маю надію що більше такого не буде - постараюся не давати таких підстав.

нажаль в релігійних питаннях від цього нікуди не втечеш - люба критика віри/релігії не може сприйматися ніяк окрім як особистою образою і автоматично викликає агресію до того хто таке висловлює, але хоч інших підстав постараюсь не давати

[рыбак]

52 минуты назад, US7IGN сказал:

ти бач яка розумна людина, і що воно йому дало? (с)

Как что , утвердился в свом эго. 

 

[рыбак]

Только что, yuragon сказал:

так, побачивши на скільки боляче ви реагуєте на любу критику вирішив писати чітко, сухо, з мінімум аналогій і тим більше без анекдотів. раніше це призводило до того що ви чіплялись за щось, називали це особистою образою, тролінгом і припиняли конструктивну дискусію. маю надію що більше такого не буде - постараюся не давати таких підстав.

нажаль в релігійних питаннях від цього нікуди не втечеш - люба критика віри/релігії не може сприйматися ніяк окрім як особистою образою і автоматично викликає агресію до того хто таке висловлює, але хоч інших підстав постараюсь не давати

Ммдаа уж. Это твои фантазии . Ты даже и близко рядом не стоял в своих предположениях . Но можешь помечтать  

[рыбак]

9 минут назад, yuragon сказал:

Нажаль в релігійних питаннях від цього нікуди не втечеш - люба критика віри/релігії не може сприйматися ніяк окрім як особистою образою і автоматично викликає агресію до того хто таке висловлює, але хоч інших підстав постараюсь не давати

Ты уже выяснил чем учение от религии отличается ? 

Что под религией понимаешь? 

Змінено 11 годин тому користувачем рыбак

[рыбак]

11 минут назад, yuragon сказал:

 на скільки боляче ви реагуєте 

Думаешь мне необходимо  начать тебе вы"кать , тогда тебе будет казаться что мне не больно от твоих слов? Ты суть читай не форму

[МаТраС]

щаслива людина і не в 25 років виїхав

 

 

 

[vadimv]

30 хвилин тому, yuragon сказав:

люба критика віри/релігії не може сприйматися ніяк окрім як особистою образою і автоматично викликає агресію

Бо там функціонує лише лімбічна система )

[yuragon]

8 хвилин тому, рыбак сказав:

Ты уже выяснил чем учение от религии отличается ? 

Что под религией понимаешь? 

обіцяв бе АІ значить буду триматися до кінця і буду своїми словами.

В плані наших суперечок краще говорити про різницю між вченням і вірою бо до жодгої релігії ви себе не відносите. тому спочатку найважливіша різниця між вірою і релігією в контексті християнства - віра це прийняття вчення христа викладеного в євангеліях за моральну основу плюс прийняття надприродньої божественної сутності самого Христа (це розуміється як впевненість в тому що Бог є зі всім випливаючим з цього, що він в іпостасі свого сина прийшов на землю і дав саме це моральне вчення як абсолютну істину яку або можна прийняти і зрозуміти, або ти просто ще не дійшов до цього а сама істина не може піддаватися ніяким сумнівам і є абсолютною і беззаперечною). якщо ми на це все накладаємо додатково якусь структуру, священництво, ритуали, спеціальні будівлі де потрібно збиратися саме в спеціальні дні і повторювати спеціальні дії - це стає релігією, здебільшого так стається коли держава пробує взяти під свій контроль закваску щоб вона не рознесла все на друзки. а якщо з визначення вище віри забрати надприродність і абсолютну істенність - залишиться просто вчення, яке можна пробувати зрозуміти логічно (і на шляху цього процесу розуміння, коли ти будеш сумніватися і ставити незручні запитання тебе не будуть зходу називати тупим, а будуть з тобою конструктивно дискутувати якщо твої аргументи не є повною дичиною). власне християнство в формі релігії також проходила через цей етап дискусій - тоді народилась схоластика з купою пояснень і спроб усунути суперечності бо релігія якраз і пробувала віру пристосувати під потреба держави. це все породило купу різних додаткових праць і вони вами відкидаються як непотрібні і шкідливі для розуміння самої суті вчення Ісуса, навіть спотворенням його думки.

вибачте що трохи сумбурно, зато власні думки без жодного АІ.

[yuragon]

8 хвилин тому, yuragon сказав:

обіцяв бе АІ значить буду триматися до кінця і буду своїми словами.

В плані наших суперечок краще говорити про різницю між вченням і вірою бо до жодгої релігії ви себе не відносите. тому спочатку найважливіша різниця між вірою і релігією в контексті християнства - віра це прийняття вчення христа викладеного в євангеліях за моральну основу плюс прийняття надприродньої божественної сутності самого Христа (це розуміється як впевненість в тому що Бог є зі всім випливаючим з цього, що він в іпостасі свого сина прийшов на землю і дав саме це моральне вчення як абсолютну істину яку або можна прийняти і зрозуміти, або ти просто ще не дійшов до цього а сама істина не може піддаватися ніяким сумнівам і є абсолютною і беззаперечною). якщо ми на це все накладаємо додатково якусь структуру, священництво, ритуали, спеціальні будівлі де потрібно збиратися саме в спеціальні дні і повторювати спеціальні дії - це стає релігією, здебільшого так стається коли держава пробує взяти під свій контроль закваску щоб вона не рознесла все на друзки. а якщо з визначення вище віри забрати надприродність і абсолютну істенність - залишиться просто вчення, яке можна пробувати зрозуміти логічно (і на шляху цього процесу розуміння, коли ти будеш сумніватися і ставити незручні запитання тебе не будуть зходу називати тупим, а будуть з тобою конструктивно дискутувати якщо твої аргументи не є повною дичиною). власне християнство в формі релігії також проходила через цей етап дискусій - тоді народилась схоластика з купою пояснень і спроб усунути суперечності бо релігія якраз і пробувала віру пристосувати під потреба держави. це все породило купу різних додаткових праць і вони вами відкидаються як непотрібні і шкідливі для розуміння самої суті вчення Ісуса, навіть спотворенням його думки.

вибачте що трохи сумбурно, зато власні думки без жодного АІ.

забув додати на мою думку слабке місце в спробі повністю відділити віру від релігії в християнстві - ті чотири євангелії, які вважаються основою всього і є абсолютною істиною, в свій час були вибрані саме релігійною структурою, собором, з поміж кількох десятків альтернативних. тут на мою думку є недолік підходу з прийняттям вчення і віри з відкиданням релігії, адже саме релігійний інститут впорядкував це і затвердив. хоча завжди можна сказати що так сталося саме з волі Всевишнього і церква там була просто інструментом, але тоді стає тяжче виправдовувати відкидання всього іншого що напродукувала та сама церква. гарним ходом стає цитування самого євангелія де прямо стверджується протилежне до того що творить церква (наприклад цитовані вами слова що неможна нікого називати отцьом окрім Бога Отця, а в церкві так називають священників), але тут ми знову кусаємо себе за хвіст бо конкретні тексти 4-х євангелій були вибрані тою самою церквою.

Змінено 11 годин тому користувачем yuragon

[МаТраС]

https://www.facebook.com/share/p/1EQ9pAgygi/

інкубатор )

[yuragon]

11 хвилин тому, vadimv сказав:

Бо там функціонує лише лімбічна система )

мене вже на стільки затравили за лайки що мушу замість лайка з пальцем вгору написати текстом що згоден з вами. курс лекцій сапольського прослухав вже давно, років 10 напевне тому.

[ozzy]

10 минут назад, МаТраС сказал:

https://www.facebook.com/share/p/1EQ9pAgygi/

інкубатор )

[Бездомный]

3 часа назад, US7IGN сказал:

А так?

 

 

у порівнянні  з  канонічним виконанням Моше  Гулько - погано все , з  недоречними  мавп'ячими ужимками включно .

 

 

все ж таки це пісня хлоп'ячого маланського ( бо такм  Одеса - мама , одеські оповідання - біндюжники , Бєня Крік і все таке подібне )  репертуару .

 

співати "Мурку " після Гулько - це приблизно , як після Сінатри співати "Май вей" - тільки ганьбитися

 

Змінено 10 годин тому користувачем Бездомный

[рыбак]

41 минуту назад, yuragon сказал:

обіцяв бе АІ значить буду триматися до кінця і буду своїми словами.

В плані наших суперечок краще говорити про різницю між вченням і вірою бо до жодгої релігії ви себе не відносите. тому спочатку найважливіша різниця між вірою і релігією в контексті християнства - віра це прийняття вчення христа викладеного в євангеліях за моральну основу плюс прийняття надприродньої божественної сутності самого Христа (це розуміється як впевненість в тому що Бог є зі всім випливаючим з цього, що він в іпостасі свого сина прийшов на землю і дав саме це моральне вчення як абсолютну істину яку або можна прийняти і зрозуміти, або ти просто ще не дійшов до цього а сама істина не може піддаватися ніяким сумнівам і є абсолютною і беззаперечною). якщо ми на це все накладаємо додатково якусь структуру, священництво, ритуали, спеціальні будівлі де потрібно збиратися саме в спеціальні дні і повторювати спеціальні дії - це стає релігією, здебільшого так стається коли держава пробує взяти під свій контроль закваску щоб вона не рознесла все на друзки. а якщо з визначення вище віри забрати надприродність і абсолютну істенність - залишиться просто вчення, яке можна пробувати зрозуміти логічно (і на шляху цього процесу розуміння, коли ти будеш сумніватися і ставити незручні запитання тебе не будуть зходу називати тупим, а будуть з тобою конструктивно дискутувати якщо твої аргументи не є повною дичиною). власне християнство в формі релігії також проходила через цей етап дискусій - тоді народилась схоластика з купою пояснень і спроб усунути суперечності бо релігія якраз і пробувала віру пристосувати під потреба держави. це все породило купу різних додаткових праць і вони вами відкидаються як непотрібні і шкідливі для розуміння самої суті вчення Ісуса, навіть спотворенням його думки.

вибачте що трохи сумбурно, зато власні думки без жодного АІ.

 Отличие-"

"Учение и религия отличаются по своей природе, структуре, источнику авторитета и целевому назначению.

1. Происхождение и сущность
Учение: Система идей, взглядов или концепций, сформированная конкретным человеком (философом, мыслителем) или научной школой. Учение направлено на познание реальности, этическое развитие или осмысление конкретных законов жизни через логику, наблюдение и внутренний опыт.
Религия: Форма общественного сознания и мировоззрение, основанное на вере в сверхъестественное (Бога, богов, высшие силы). Религия включает в себя не только взгляды, но и обязательные обряды, культ, молитвы и поклонение.
2. Авторитет и институты
Учение: Не требует создания церкви, иерархии духовенства или ритуальных построек. Авторитет учения держится на убедительности самих идей, их внутренней логике и практической ценности для конкретного человека.
Религия: Системно оформляется в социальный институт (церковь, жречество, духовенство). Требует строгого соблюдения догматов, выполнения ритуалов и признания иерархического авторитета.
3. Отношение к вере и сомнению
Учение: Допускает осмысление, критику, проверку собственным опытом и размышлением. Сомнение в учении является естественным инструментом его понимания.
Религия: Требует безусловной веры (канона) в откровение или догмат. Сомнение в религиозных догматах часто трактуется как ересь или отступничество.
4. Взаимосвязь
Любое учение может существовавть самостоятельно как система взглядов (например, этическое учение Иисуса Христа или философия Будды). Однако, когда вокруг учения возникают культ личности основателя, обрядовая часть, жреческая иерархия и жесткая догматика, оно превращается в религию (христианство, буддизм).
Разница между ними аналогична разнице между самой идеей и административно-культовой машиной, созданной для её воспроизводства.

 

[рыбак]

35 минут назад, yuragon сказал:

забув додати на мою думку слабке місце в спробі повністю відділити віру від релігії в християнстві - ті чотири євангелії, які вважаються основою всього і є абсолютною істиною, в свій час були вибрані саме релігійною структурою, собором, з поміж кількох десятків альтернативних. тут на мою думку є недолік підходу з прийняттям вчення і віри з відкиданням релігії, адже саме релігійний інститут впорядкував це і затвердив. хоча завжди можна сказати що так сталося саме з волі Всевишнього і церква там була просто інструментом, але тоді стає тяжче виправдовувати відкидання всього іншого що напродукувала та сама церква. гарним ходом стає цитування самого євангелія де прямо стверджується протилежне до того що творить церква (наприклад цитовані вами слова що неможна нікого називати отцьом окрім Бога Отця, а в церкві так називають священників), але тут ми знову кусаємо себе за хвіст бо конкретні тексти 4-х євангелій були вибрані тою самою церквою.

Когда мне приходится повторять одно и тоже по 10 раз , а ты упорно не желаешь понять и игноришь сиысл  , то это трактуется как троллинг или тупость . Ты никогда не задаешь  уточняющих вопросов - тебе уже все понятно и сложено мнение , и это свое или вье- то  мнение ты постоянно ставишь как истинное . 

При чем тут колличество Евангелий ?

 

[yuragon]

4 хвилини тому, рыбак сказав:

 Отличие-"

"Учение и религия отличаются по своей природе, структуре, источнику авторитета и целевому назначению.

1. Происхождение и сущность
Учение: Система идей, взглядов или концепций, сформированная конкретным человеком (философом, мыслителем) или научной школой. Учение направлено на познание реальности, этическое развитие или осмысление конкретных законов жизни через логику, наблюдение и внутренний опыт.
Религия: Форма общественного сознания и мировоззрение, основанное на вере в сверхъестественное (Бога, богов, высшие силы). Религия включает в себя не только взгляды, но и обязательные обряды, культ, молитвы и поклонение.
2. Авторитет и институты
Учение: Не требует создания церкви, иерархии духовенства или ритуальных построек. Авторитет учения держится на убедительности самих идей, их внутренней логике и практической ценности для конкретного человека.
Религия: Системно оформляется в социальный институт (церковь, жречество, духовенство). Требует строгого соблюдения догматов, выполнения ритуалов и признания иерархического авторитета.
3. Отношение к вере и сомнению
Учение: Допускает осмысление, критику, проверку собственным опытом и размышлением. Сомнение в учении является естественным инструментом его понимания.
Религия: Требует безусловной веры (канона) в откровение или догмат. Сомнение в религиозных догматах часто трактуется как ересь или отступничество.
4. Взаимосвязь
Любое учение может существовавть самостоятельно как система взглядов (например, этическое учение Иисуса Христа или философия Будды). Однако, когда вокруг учения возникают культ личности основателя, обрядовая часть, жреческая иерархия и жесткая догматика, оно превращается в религию (христианство, буддизм).
Разница между ними аналогична разнице между самой идеей и административно-культовой машиной, созданной для её воспроизводства.

 

мені аж стидно стало на скільки криво, сумбурно і неструктуровано я це все написав своїми словами.

ви вважаєте себе що просто є послідовником вчення Христа чи ставитесь до того як до віри? свідомо не використовую терміну релігія, вище спеціально описав різницю миж вірою і релігією. ви допускаєте сумніви щодо цього вчення? допускаєте що воно може бути уточнене, покращене чи доповнене?

відразу чесно кажу що питаю вас це через ваші попередні дописи щодо сакральності з вашої точки зору пересопницького євангелія.

[yuragon]

3 хвилини тому, рыбак сказав:

Когда мне приходится повторять одно и тоже по 10 раз , а ты упорно не желаешь понять и игноришь сиысл  , то это трактуется как троллинг или тупость . Ты никогда не задаешь  уточняющих вопросов - тебе уже все понятно и сложено мнение , и это свое или вье- то  мнение ты постоянно ставишь как истинное . 

При чем тут колличество Евангелий ?

 

їх кількість взагалі не грає ролі. суть в тому як вони стали канонічними серед кількох десятків.

Змінено 10 годин тому користувачем yuragon

[рыбак]

51 минуту назад, yuragon сказал:

- віра це прийняття вчення христа викладеного в євангеліях за моральну основу плюс прийняття надприродньої божественної сутності самого Христа (це 

Это трактовка учения как религии. 

Где в Евангелии Христос говорил что он Бог?  Откуда ты взял божественную сутность ?

 

[рыбак]

2 минуты назад, yuragon сказал:

мені аж стидно стало на скільки криво, сумбурно і неструктуровано я це все написав своїми словами.

ви вважаєте себе що просто є послідовником вчення Христа чи ставитесь до того як до віри? свідомо не використовую терміну релігія, вище спеціально описав різницю миж вірою і релігією. ви допускаєте сумніви щодо цього вчення? допускаєте що воно може бути уточнене, покращене чи доповнене?

відразу чесно кажу що питаю вас це через ваші попередні дописи щодо сакральності з вашої точки зору пересопницького євангелія.

Вера во что , в разумное сознание ? Или в божественность или сакральность .

 

[рыбак]

6 минут назад, yuragon сказал:

їх кількість взагалі не грає ролі. суть в тому як вони стали канонічними серед кількох десятків.

Да потому что их достаточно  для понимания  учения , даже с избытком .  

Змінено 10 годин тому користувачем рыбак

[yuragon]

3 хвилини тому, рыбак сказав:

Вера во что , в разумное сознание ? Или в божественность или сакральность .

 

підстроюсь під ваш стиль і буду відповідати питаннями на питання - яке ваше ставлення до написаного в євангеліях того що Ісус помер і потім воскрес і вознісся на небеса? це просто метафора? бутафорія?

[Бездомный]

10 минут назад, yuragon сказал:

їх кількість взагалі не грає ролі. суть в тому як вони стали канонічними серед кількох десятків.

ну , є ще не канонічне  "Євангеліє" від Йосипа Флавія - невимаране попами  по 

необачності

[рыбак]

1 минуту назад, yuragon сказал:

підстроюсь під ваш стиль і буду відповідати питаннями на питання - яке ваше ставлення до написаного в євангеліях того що Ісус помер і потім воскрес і вознісся на небеса? це просто метафора? бутафорія?

Воскрес как личность Иисус ? - аллегория .  Он не может воскреснуть как человек Иисус , если это так , то учение превращается а мистику.