Росіяни принесли нам війну

[yuragon]

2 хвилини тому, karbo сказав:

Коротше, GPT chat каже з розрахунками що це абсолютно можливо 

Пох на дослідження в закритих форумах)))

Ну це такий собі аргумент. Людина що розбирається в своїй професійній сфері може задати йому кілька уточнюючих запитань і він без вагань відповість щось типу "Дякую що звернули на це уввагу! Ви праві, якщо взяти до уваги цей факт, то....."

Сам стикався з таким багато разів. Чат джіпіті класна річ, але тільки якщо ти сам добре розбираєшся в питаннях які йому задаєш, інакше біда...

[newbee2020]

1 хвилину тому, Canton сказав:

Ну а тут все с Вами ясно...

Вы даже не знаете, на каком принципе рабоает глубинная бомба...

цікаво як ви при кожному обсері перестрибуєте на нову тему (в якій теж облажаєтесь 😁 )

глибинні бомби (ті що проти підводних човнів) не руйнують підводний грунт "гідроударами". вони руйнують цілісність човнів шляхом підвищення тиску води поряд. до чого тут звичайна авіабімба, яка у фламінго замість БЧ - все ще не зрозуміло

[karbo]

Только что, yuragon сказал:

Ну це такий собі аргумент. Людина що розбирається в своїй професійній сфері може задати йому кілька уточнюючих запитань і він без вагань відповість щось типу "Дякую що звернули на це уввагу! Ви праві, якщо взяти до уваги цей факт, то....."

Сам стикався з таким багато разів. Чат джіпіті класна річ, але тільки якщо ти сам добре розбираєшся в питаннях які йому задаєш, інакше біда...

Він дає принципову відповідь на основі відомих формул, не конкретного розрахунку від мене. 

[МаТраС]

2 хвилини тому, karbo сказав:

накопичують 

[newbee2020]

2 хвилини тому, yuragon сказав:

Ну це такий собі аргумент. Людина що розбирається в своїй професійній сфері може задати йому кілька уточнюючих запитань і він без вагань відповість щось типу "Дякую що звернули на це уввагу! Ви праві, якщо взяти до уваги цей факт, то....."

Сам стикався з таким багато разів. Чат джіпіті класна річ, але тільки якщо ти сам добре розбираєшся в питаннях які йому задаєш, інакше біда...

двигун фламінги і його розхід палива - це відкрита інфо. порахувати на скільки вистачить 4 тонни палива наче не дуже складна задача..
 

[murava]

Только что, karbo сказал:

Доводять, тестують, накопичують 

Чо її доводити, довгий чи короткий / товстий/худий Нептун чи як воно там -  давно літає, є документація - бери і роби

Но ніт маючи таку пром базу ракетобудування, віддати розробку ракети фірмі по виробництву відосіків - це шикарна мойка бабла в промислових масштабах.

Так пабєдім.

[yuragon]

1 хвилину тому, murava сказав:

Як би ту гундосу мега-ракету робили хоча б в чверть від заявленої кількості

Та може й роблять. Моя молода команда на чолі з архітектором з досвідом роботи з бетонними лавочками взяла і викотила аналоговнєтний продукт за пару місяців, коли інші виробники таких виробів десятиліттями махаються щоб довести до ладу свої вироби....

Це як в анекдоті про секретарку яка в резюме написала що друкує 5 тисяч символів на хвилину. Коли її перепитали чи це правда - відповіла що звичайно що правда, але не такст, а якась ***ня виходить.

Моя думка що ттут схожа ситуація - зробили трубу з двигуном і крильцями яка теоретично може летіти, а от як далеко, як точно і головне чи долетить при роботі ППО..... хз хз

[karbo]

Только что, murava сказал:

Чо її доводити, довгий чи короткий / товстий/худий Нептун чи як воно там -  давно літає, є документація - бери і роби

Но ніт маючи таку пром базу ракетобудування, віддати розробку ракети фірмі по виробництву відосіків - це шикарна мойка бабла в промислових масштабах.

Так пабєдім.

А є варіанти? 

[Canton]

4 минуты назад, karbo сказал:

Так це дві секунди шоби взнати)))

Ну так а оппонент не знает...

Если в школе не учить физику , то вся жизнь будет наполнена чудесами и волшебством...

[karbo]

1 минуту назад, Canton сказал:

Ну так а оппонент не знает...

Если в школе не учить физику , то вся жизнь будет наполнена чудесами и волшебством...

Лише і насправді це немає жодного відношення до спроможності літати шеститонної ракети на вказаному двигуні

Змінено 7 годин тому користувачем karbo

[Canton]

5 минут назад, newbee2020 сказал:

цікаво як ви при кожному обсері перестрибуєте на нову тему (в якій теж облажаєтесь 😁 )

глибинні бомби (ті що проти підводних човнів) не руйнують підводний грунт "гідроударами". вони руйнують цілісність човнів шляхом підвищення тиску води поряд. до чого тут звичайна авіабімба, яка у фламінго замість БЧ - все ще не зрозуміло

Вы реально, такой дремучий, как кажется? Или не кажется?

Я же написал ТРИ сложившихся фактора, а не один

[newbee2020]

Тільки що, murava сказав:

Чо її доводити, довгий чи короткий / товстий/худий Нептун чи як воно там -  давно літає, є документація - бери і роби

Но ніт маючи таку пром базу ракетобудування, віддати розробку ракети фірмі по виробництву відосіків - це шикарна мойка бабла в промислових масштабах.

Так пабєдім.

а ви не можете зрозуміти, що найскладніша частина будь якої крилатої ракети (крім інерційного наведення) це реактивний двигун? спеціально спроектований під цю ракету, який дась бажану швидкість близько 900 км год. 

саме тому, що взяли популярний массовий авіаційний двигун, яких наклепали десять тисяч, обмежує фламінгу у швидкості в районі 600 км год (інфа від підарів). це мінус до ТТХ, легше збити. але знімається саме вузьке місце в масштабуванні виробництва
 

[karbo]

2 минуты назад, yuragon сказал:

Та може й роблять. Моя молода команда на чолі з архітектором з досвідом роботи з бетонними лавочками взяла і викотила аналоговнєтний продукт за пару місяців, коли інші виробники таких виробів десятиліттями махаються щоб довести до ладу свої вироби....

Це як в анекдоті про секретарку яка в резюме написала що друкує 5 тисяч символів на хвилину. Коли її перепитали чи це правда - відповіла що звичайно що правда, але не такст, а якась ***ня виходить.

Моя думка що ттут схожа ситуація - зробили трубу з двигуном і крильцями яка теоретично може летіти, а от як далеко, як точно і головне чи долетить при роботі ППО..... хз хз

Ракета і є трубою з двигуном. Я більше піввіку назад сам це робив))

[Canton]

1 минуту назад, karbo сказал:

Лише і насправді це немає жодного відношення до спроможності літати шеститонної ракети на вказаному двигуні

Мы вообще то о другом говорили..

[murava]

2 минуты назад, newbee2020 сказал:

двигун фламінги і його розхід палива - це відкрита інфо. порахувати на скільки вистачить 4 тонни палива наче не дуже складна задача..
 

Кількість їх двигунів, які реально можна купити зараз на ринку теж відкрита інфа - іх теоретично працездатних як не дивно максимум три сотні штук розкидано по всьому світу і то, це якщо кацапи захочуть продати свої, яких половина від цієї кількості

Вопщем, задача в плані успішності так собі

[newbee2020]

1 хвилину тому, Canton сказав:

Вы реально, такой дремучий, как кажется? Или не кажется?

Я же написал ТРИ сложившихся фактора, а не один

тобто ви заявляєте, що ту яму десятиметрову чи скільки там вийшло, зробив дрон ? чи нептун із 150 кг вибухівки

[karbo]

2 минуты назад, newbee2020 сказал:

а ви не можете зрозуміти, що найскладніша частина будь якої крилатої ракети (крім інерційного наведення) це реактивний двигун? спеціально спроектований під цю ракету, який дась бажану швидкість близько 900 км год. 

саме тому, що взяли популярний массовий авіаційний двигун, яких наклепали десять тисяч, обмежує фламінгу у швидкості в районі 600 км год (інфа від підарів). це мінус до ТТХ, легше збити. але знімається саме вузьке місце в масштабуванні виробництва
 

При швидкості 900 прийдеться суттєво ускладнювати конструкцію фюзеляжу. А це не лише кошти, але і зайві кілограми, які заберуть відстань та корисне навантаження.

[US7IGN]

2 хвилини тому, murava сказав:

Кількість їх двигунів, які реально можна купити зараз на ринку теж відкрита інфа - іх теоретично працездатних як не дивно максимум три сотні штук розкидано по всьому світу і то, це якщо кацапи захочуть продати свої, яких половина від цієї кількості

Вопщем, задача в плані успішності так собі

успішність того проекту виключно в кількості бабла, яке встигнуть розпиляти. і схоже з цим все не так вже й погано 

[newbee2020]

1 хвилину тому, US7IGN сказав:

успішність того проекту виключно в кількості бабла, яке встигнуть розпиляти. і схоже з цим все не так вже й погано 

FP-1 FP-2 теж не існуючі? чи просто дорогі та неякісні
 

[Canton]

4 минуты назад, newbee2020 сказал:

тобто ви заявляєте, що ту яму десятиметрову чи скільки там вийшло, зробив дрон ? чи нептун із 150 кг вибухівки

Ну уж никак не тонна..

[newbee2020]

2 хвилини тому, karbo сказав:

При швидкості 900 прийдеться суттєво ускладнювати конструкцію фюзеляжу. А це не лише кошти, але і зайві кілограми, які заберуть відстань та корисне навантаження.

так, слушне зауваження. труба в якості корпусу не згодиться при таких навантаженнях

[Canton]

7 минут назад, karbo сказал:

Ракета і є трубою з двигуном. Я більше піввіку назад сам це робив))

А "человек это птица без перьев"(с)

[karbo]

1 минуту назад, newbee2020 сказал:

так, слушне зауваження. труба в якості корпусу не згодиться при таких навантаженнях

При таких швидкостях літаки перейшли з дерева, фанери та тканини на алюміній 

[newbee2020]

1 хвилину тому, Canton сказав:

Ну уж никак не тонна..

а скільки? 900? 500? 200? що розрахунки на закритих форумах кажуть?

[karbo]

1 минуту назад, Canton сказал:

А "человек это птица без перьев"(с)

Тобто я не зовсім теоретик, бодай одну спробу маю в активі 

І навіть ковдру пропалив наскрізь, бо ця ракета по хаті як навіжена задумала літати))