Варіант вводу в будинок

[abssolut]

Підкажіть,будь-ласка, який варіант вводу в будинок кращий і чому. Заземлення зроблено. 

[shneider_vova]

а чому б не подивитися інструкцію підключення конкретного обраного УЗІП? в моєму писалося, що плавкі запобіжники використовуються тільки якщо ввідний автомат більше 100 А.

[Vladdi]

Схема №2 більше відповідає типовим рекомендаціям щодо облаштування захисту від імпульсних перенапружень. Але є два застереження. Перше - треба мати на увазі, що захист від перенапруг встановлюється на вводі, тобто, до лічильника. І він повинен захистити всю внутрішню мережу включно із лічильником. У Вашому варіанті ввід залишається незахищеним, тому при попаданні блискавки в повітряну лінію (прямий удар високої напруги) або десь поруч з нею (наведений імпульс високої напруги), навіть у випадку належного спрацювання захисту ПЗІП, лічильник з великою ймовірністю може вийти з ладу. Друге - номінал запобіжників замалий. Їх завдання не обмеження коливань номінального струму, рівного ввідному автомату, а попередження загоряння пристрою захисту при тривалому спрацюванні з великими наведеними струмами, спричиненими наведеними або прикладеними високими напругами. Розрядники оперують імпульсними струмами у сотні та тисячі ампер, але короткочасними. Для забезпечення нормальної роботи їх номінал повинен бути набагато більшим, ніж номінал ввідного автомата, це не шкодить захисту.

[abssolut]

В 12.02.2024 в 22:13, shneider_vova сказал:

а чому б не подивитися інструкцію підключення конкретного обраного УЗІП? в моєму писалося, що плавкі запобіжники використовуються тільки якщо ввідний автомат більше 100 А.

Це в якому таке писалося ( бренд, модель)? ми плавкі запобіжники ставимо для захисту кабелю від стовпа до будинку на випадок, якщо не спрацює автомат. Чому тільки коли більше 100А?

Нажаль не можу знайти інструкцію ніде, хотіли брати такий

Змінено 14 лютого користувачем abssolut

[Leader9]

То мабуть трохи переплутали. В темі про УЗІП писали за плавкі вставки на землю...

[abssolut]

В 13.02.2024 в 10:54, Vladdi сказал:

Схема №2 більше відповідає типовим рекомендаціям щодо облаштування захисту від імпульсних перенапружень. Але є два застереження. Перше - треба мати на увазі, що захист від перенапруг встановлюється на вводі, тобто, до лічильника. І він повинен захистити всю внутрішню мережу включно із лічильником. У Вашому варіанті ввід залишається незахищеним, тому при попаданні блискавки в повітряну лінію (прямий удар високої напруги) або десь поруч з нею (наведений імпульс високої напруги), навіть у випадку належного спрацювання захисту ПЗІП, лічильник з великою ймовірністю може вийти з ладу. Друге - номінал запобіжників замалий. Їх завдання не обмеження коливань номінального струму, рівного ввідному автомату, а попередження загоряння пристрою захисту при тривалому спрацюванні з великими наведеними струмами, спричиненими наведеними або прикладеними високими напругами. Розрядники оперують імпульсними струмами у сотні та тисячі ампер, але короткочасними. Для забезпечення нормальної роботи їх номінал повинен бути набагато більшим, ніж номінал ввідного автомата, це не шкодить захисту.

Нарахунок захисту до лічильника знаємо, але нажаль ДТЕК це не  дозволяє робити, тому відпадає. Лічильник буде не захищений.

А якщо запобіжники по струму рівні з автоматом, то чому вони не захистять пзіп? 

Думали такий брати 

Змінено 14 лютого користувачем abssolut

[abssolut]

11 минут назад, Leader9 сказал:

То мабуть трохи переплутали. В темі про УЗІП писали за плавкі вставки на землю...

це не на землю, а в лінію..не зрозуміло

[Vladdi]

Плавка вставка в лінійних дротах перед розрядниками має бути достатньо стійкою до коливань нормального робочого навантаження, також пропускати без пошкоджень короткочасні імпульсні завади малої потужності, на які можуть реагувати розрядники ПЗІП. Далеко не всі наведені та прикладені завади до повітряних ліній мають достатню потужність, щоб виводити з ладу плавкі вставки. Це вже аварійний режим, коли розрядники "зливають" на землю достатньо велику прикладену потужність, яка може викликати серйозні пошкодження як обладнання самого ПЗІП, так і внутрішньої мережі. Якщо номінал вставки дорівнює номіналу автомата, така схема теж буде роботоздатна, але слід розуміти, що вірогідність перегоряння вставок у цьому випадку більша, оскільки за навантажень, близьких до максимально допустимих, вставка вже буде "розігріта", і швидкість її спрацювання теж буде більшою. Оскільки пропускна спроможність розрядників по струму достатньо велика, то для них не має критичного значення буде то вставка на 63А або 100А, адже їх розрахункові струми на порядки більші. В будь-якому разі, у кожного виробника є таблиці рекомендованих значень номіналів елементів схеми захисту ПЗІП для різних навантажень та схем.

[shneider_vova]

14 годин тому, abssolut сказав:

Це в якому таке писалося ( бренд, модель)? ми плавкі запобіжники ставимо для захисту кабелю від стовпа до будинку на випадок, якщо не спрацює автомат. Чому тільки коли більше 100А?

1) Saltek. Була бумажна інструкція, зараз вже не знайду, фото із неї десь постив у темі про УЗІП.

2) а чому це автомат повинен не спрацювати? давайте тоді всі автомати в щитку будемо дублювати плавкими вставками 

[volomoto]

2 години тому, shneider_vova сказав:

а чому це автомат повинен не спрацювати?

Автомат спокійно може "приваритись" або не загасити дугу, бо блискавка — це DC.

[Vladdi]

16 часов назад, abssolut сказал:

А якщо запобіжники по струму рівні з автоматом, то чому вони не захистять пзіп?

Забув написати, точніше наголосити на відповіді. Захист ПЗІП (спрацювання запобіжників) має на меті не тільки захист самого блоку розрядників від загоряння, наприклад, а й приведення лінії у безпечний стан із одночасним захистом внутрішньої мережі. Оскільки розрядники відносно легко оперують кілоамперними струмами, то спалити вставку що на 63А, що на 100А для розрядника ПЗІП не проблема, головне в даному випадку те, що у випадку тривалого впливу перенапруги (хто знає, що там трапилось на лінії, варіанти можуть бути різні) треба забезпечити саме подальшу роботоздатність блоку розрядників, не допускаючи їх руйнування. Це забезпечить обмеження перенапруги при будь-якому подальшому розвитку подій.

[Vladdi]

1 минуту назад, volomoto сказал:

Автомат спокійно може "приваритись" або не загасити дугу

Між іншим, такі випадки непоодинокі, на жаль. Ну полюбляють у нас люди економити там, де це може обернутись бідою. Навіть деякі поважні виробники випускають спеціально для наших країв автомати з класом, не дозволеним у цивілізованому світі (4500), та ж популярна серія Easy наприклад...

[porterlv]

13.02.2024 в 10:54, Vladdi сказав:

треба мати на увазі, що захист від перенапруг встановлюється на вводі, тобто, до лічильника.

А РЕСовці про то в курсі? Маю сумніви, що вам позволять ставити щось до лічильника.

Ну і як мінімум - воно буде опломбованим. Тому так собі рішення...

[Vladdi]

5 минут назад, porterlv сказал:

А РЕСовці про то в курсі? Маю сумніви, що вам позволять ставити щось до лічильника.

Вже обговорили. Майже у всіх випадках це майже неможливо. Лічильник із переліку захищених приладів викреслюємо  

[abssolut]

В 15.02.2024 в 13:50, volomoto сказал:

Автомат спокійно може "приваритись" або не загасити дугу, бо блискавка — це DC.

так, багато таких фото прикладів бачили від друга, фірма якого обслуговує школи, садки і інші гос. будівлі по елекриці . тому нажаль автомат не панацея

[abssolut]

В 15.02.2024 в 11:32, shneider_vova сказал:

1) Saltek. Була бумажна інструкція, зараз вже не знайду, фото із неї десь постив у темі про УЗІП.

2) а чому це автомат повинен не спрацювати? давайте тоді всі автомати в щитку будемо дублювати плавкими вставками 

багато таких фото прикладів бачили від друга, фірма якого обслуговує школи, садки і інші гос. будівлі по елекриці . нажаль автомат не панацея

[abssolut]

В 15.02.2024 в 14:00, porterlv сказал:

А РЕСовці про то в курсі? Маю сумніви, що вам позволять ставити щось до лічильника.

Ну і як мінімум - воно буде опломбованим. Тому так собі рішення...

Так, ДТЕК не дозволяє, вже питали в них.І самі вони лінії  нічим не захищають

Змінено 24 лютого користувачем abssolut

[standov]

В 15.02.2024 в 11:32, shneider_vova сказал:

1) Saltek. Була бумажна інструкція, зараз вже не знайду, фото із неї десь постив у темі про УЗІП.

2) а чому це автомат повинен не спрацювати? давайте тоді всі автомати в щитку будемо дублювати плавкими вставками 

зазвичай фраза про 100а та плавкі йде в контексті другого плеча на землю (так як мінімум у шнайдера, оббо) ну і у всіляких дядек в пінжаках, цікаво побачити інструкцію салтека.

в автомата є відключаюча спроможність (4.5, 6ка) після якої контакти можуть злипнутися намертво, а ще в нього є досить суттєва (для надструмів) індуктивність яка впливає на ефективність спрацювання пзіп, плавкі вставки обох мінусів не мають.

всі автомати нема сенсу дублювати бо за робочої напруги мережі опір кола буде гарантовано меньше за відключаючу спроможність, а ось в молнії напруга інша.

апд шось на дату не подивився )))

Змінено 19 березня користувачем standov