Який з цих двух стрічкових фундаментів більш зручний і більш правильний у виконанні?

[Propeller]

ТС, якщо зупинитесь на варіанті 1, та якщо вам дозволять механічні хар-ки грунта, подивіться в бік щілинного фундаменту. Там є трошки економії. 

[MAESTRO DNEPR]

1 час назад, Drosselbeere сказал:

Всеж таки хотілось почути аргументи чим стрічка з фбс кращє ніж  монолітна стрічка в грунт без розширення  і яка різниця в ціні двох варіантів. Несуча здатність грунта наприклад 2 кг/см2 

" я ещё не на пенсии и вкусным куском своего пирога делиться пока не собираюсь..."(с)

[АлександрБ.]

13 часов назад, Nikolay Cherednichenko сказал:

Ой не факт. В нас більш щільні грунти починаються десь на 65-70 см. (Я бурив лунки то бачив різницю). І якщо я не помиляюсь то задача фундаменту якраз передача всього навантаження будівлі на стабільні материкові + не пучинисті грунти. Повторююсь, я можу не розуміти досконально механіку процесу і трактувати не правильно. Я акамєдію не закінчував😁.

От якби Ви дали зразу і всю інформацію :

- глибина залягання ГВ,

- кліматична зона, або регіон,

- наявність ухилу ділянки,

- а про склад грунтів особливо,

 

то присутні тут пани архітектори-інженери вже би давно мімінімізували оптимізумали опірну площу фудаменту,

відкинувши надлишково затратний по бетону варіант. 

 

... і про необхідність дренажу,  - також !

Змінено 18 хвилин тому користувачем АлександрБ.