Який будинок будувати?

[cherednik]

Придбав ділянку з цокольним поверхом 9.8 на 9 м, з метою будівництва каркасного будинку в 1 поверх. Будувати планую самостійно (тесть + родичі, друзі). Бюджет обмежений. 

 

Цоколь викладений з бетонних блоків з елементами буту, перекритий плитами пк зверху залита монолітна армована плита (з метою вирівняти поверхню, був перепад по рівню).

В процесі підготовки ділянки та фундаменту зрозумів, що 1 поверху може бутт замало.

площа будинку виходить орієнтовно 75 м кв і не вдається вмістити все що хочеться мати (3 спальні кімнати, кухня вітальня, санузел, тех приміщення та тамбур).

Тому почав думати будувати 2 поверхи, але принципово не хочу каркас в 2 поверхи. Враховуючи, що фундамент з бетонних блоків маю можливість будувати з повнотілої цегли в 1 цеглу та робити перекриття між поверхами з плит пк. Тобто технічно можу будувати "важкий" будинок.

 

Враховуючи це маю дилему:

Пробувати вміщати все в 1 поверх і робити каркас - швидкість і вартість значно менша + є певна кількість матеріалів закуплена саме для каркасу і є всі шанси своїми силами за рік - півтора заїхати.

 

Чи все ж починати будувати цегляний.

Попередньо вартість збільшується суттєво через появи мокрих процесів + з'являється необхідність додаткового обладнання та працівників. Так як ділянка за місто то навіть доставка матеріалів додатково додає 10% до матеріалів. З каркасом ситуація простіша так як матеріали є змога взяти по місцю або привезти своїм транспортом. Тривалість відповідно теж збільшиться через більший бюджет та елементарно довгі терміни будівництва (кладка, армопояса, перекриття, мокрі процеси, утеплення, фасад).

Але в 2 варіанті на виході буде більш комфортний будинок (як в плані площі, так і в плані експлуатації як будинок для постійного проживання). Однак це може затягнутися на років 2-4.

 

Буду дуже вдячний за пораду, як вчинити в цій ситуації. 

 

 

[allanek]

8 годин тому, cherednik сказав:

Але в 2 варіанті на виході буде більш комфортний будинок (як в плані площі, так і в плані експлуатації як будинок для постійного проживання). Однак це може затягнутися на років 2-4.

Як людина, що вибрала каркасну технологію та прожила в каркасному будинку більше 10 років, запитаю, що не так , на вашу думку, з комфортом та експлуатацією в такому будинку? І що не так з каркасним будинком, як будинком для постійного проживання? 

[Invest-finans]

8 часов назад, cherednik сказал:

Тому почав думати будувати 2 поверхи, але принципово не хочу каркас в 2 поверхи. Враховуючи, що фундамент з бетонних блоків маю можливість будувати з повнотілої цегли в 1 цеглу та робити перекриття між поверхами з плит пк. Тобто технічно можу будувати "важкий" будинок.

Третий вариант не рассматриваете? Газоблок. Во первых меньше утеплять нужно. Во вторых можно класть самостоятельно даже в мороз на пену. В третьих можно перекрывать плитами. Ну и в четвертых коробку в два этажа можно за пару месяцев выложить при желании в 4 руки.

 

По стоимости, в принципе, ограждающие конструкции в конечном виде имеют примерно ту же стоимость, но как по мне, нужно учитывать не только их, но и систему отопления, если дом для круглогодичного проживания. Каркасник хорош под воздушную систему (кондиционеры-тепловые насосы. Она позволяет греть там где надо и тогда когда надо. Кирпичный дом по идее греется газовым либо твердотельным котлом через высокотемпературные радиаторы, а газобетонный через теплый, низкотемпературный пол с 7-10 см стяжкой в качестве буферного объема от грунтового либо воздушного теплового насоса.

Так же советовал бы учесть второй, независимый, источник обогрева. Для кирпичного и газобетонного дома - дровяное отопление камином. Это особо актуально будет в ближайшие 10-20 лет.

[lastandr]

8 часов назад, cherednik сказал:

перекритий плитами пк зверху залита монолітна армована плита (з метою вирівняти поверхню, був перепад по рівню).

Особисто я не бачу на цих фото плит ПК...

може там щось інщє?

[lastandr]

24 минуты назад, Invest-finans сказал:

Для кирпичного и газобетонного дома - дровяное отопление камином. Это особо актуально будет в ближайшие 10-20 лет.

У меня 2-х этажный каркасник , в нем электррокотел с радиаторами + ТП + каминопечь...
В комплексе все работает достаточно эффективно...

А насчет ГБ, полностью с вами согласен...

в данном случае это будет , пожалуй, оптимальным вариантом, тока в одноэтажном исполнении ,бо сам цоколь сделан довольно паскудно...

Змінено 2 години тому користувачем lastandr

[cherednik]

30 минут назад, lastandr сказал:

Особисто я не бачу на цих фото плит ПК...

може там щось інщє?

Плити

Щоб вийти в 0 (був перепад по висотам) було прийнято рішення викласти з цегли опалубку та залито плиту. 

[cherednik]

37 минут назад, Invest-finans сказал:

Третий вариант не рассматриваете? Газоблок. Во первых меньше утеплять нужно. Во вторых можно класть самостоятельно даже в мороз на пену. В третьих можно перекрывать плитами. Ну и в четвертых коробку в два этажа можно за пару месяцев выложить при желании в 4 руки.

 

По стоимости, в принципе, ограждающие конструкции в конечном виде имеют примерно ту же стоимость, но как по мне, нужно учитывать не только их, но и систему отопления, если дом для круглогодичного проживания. Каркасник хорош под воздушную систему (кондиционеры-тепловые насосы. Она позволяет греть там где надо и тогда когда надо. Кирпичный дом по идее греется газовым либо твердотельным котлом через высокотемпературные радиаторы, а газобетонный через теплый, низкотемпературный пол с 7-10 см стяжкой в качестве буферного объема от грунтового либо воздушного теплового насоса.

Так же советовал бы учесть второй, независимый, источник обогрева. Для кирпичного и газобетонного дома - дровяное отопление камином. Это особо актуально будет в ближайшие 10-20 лет.

Газоблок не розглядаю, по вартості це +/- цегла звісно в плані кладки цегла складніше. Але якість стін з цегли не порівняти з ГБ.

 

Ну і ГБ стіна має бути 30 см, цегли достатньо 25 см.

[DimaF]

4 минуты назад, cherednik сказал:

цегли достатньо 25 см.

Нет, нормально это в полтора кирпича.

Кстати вам никто не мешает, судя по участку, расширить существующий фундамент и строить одно этажный.

[yur43]

Почитати про комблок, для мене це топ технологія.

[cherednik]

1 час назад, allanek сказал:

Як людина, що вибрала каркасну технологію та прожила в каркасному будинку більше 10 років, запитаю, що не так , на вашу думку, з комфортом та експлуатацією в такому будинку? І що не так з каркасним будинком, як будинком для постійного проживання? 

я декілька років читав і вивчав технологію каркасного будівництва, власне вона мені і сподобалася через можливість своїми силами з мінімальним залученням підрядників збудувати. Але наразі висота цоколя 1,7 м + поверх це 3м і навіть якщо мансарда це ще 2м стіна. Власне при будівництві в 2 поверхи збільшуються вітрові навантаження - і з цієї логіки камяна стіна мені здається більш надійнішим варіантом. Щодо загальних недоліків вони зрозумілі це гірша звукоізоляція будику (відсутність ваги стін), будинок буде не інертним в плані тепла (але я це думав вирішити за рахунок теплої підлоги і камяної печі) ну і дерево - це матеріал як від зміни вологи може змінбвати лінійні розміри.

[cherednik]

8 минут назад, DimaF сказал:

Нет, нормально это в полтора кирпича.

Кстати вам никто не мешает, судя по участку, расширить существующий фундамент и строить одно этажный.

проблемно насправді наростити фундамент який має висоту 1,7 метри. я в цьому році доливав певну частину 3 на 4 м  - два місяці пішло на це. Загалом ділянка не така вже і велика 4,5 с. тому як на мене 9 на 10 це оптимальний варіант для цієї ділянки.

[DimaF]

3 минуты назад, cherednik сказал:

проблемно насправді наростити фундамент який має висоту 1,7 метри. я в цьому році доливав певну частину 3 на 4 м  - два місяці пішло на це. Загалом ділянка не така вже і велика 4,5 с. тому як на мене 9 на 10 це оптимальний варіант для цієї ділянки.

Ну так поэтому всегда нужно 10 раз подумать, прежде чем связываться с этими недобудовами.

 

[cherednik]

3 минуты назад, DimaF сказал:

Ну так поэтому всегда нужно 10 раз подумать, прежде чем связываться с этими недобудовами.

 

це так, але на момент купівлі цей варіант був оптимальним по ціні і розташуванню ділянки. для початку будівництва було з чого стартувати (світло, цоколь який потребував не великих вкладень щоб його довести до ума) наразі вже є всі комунікації вода, каналізація лишилося лише протянути газ (або не протянути бо поки є різні думки з цього приводу.

[DimaF]

9 минут назад, cherednik сказал:

цоколь який потребував не великих вкладень щоб його довести до ума

Ну тепер маете власний форт, де можно батарею ПВО розмистити))

[allanek]

4 хвилини тому, cherednik сказав:

Власне при будівництві в 2 поверхи збільшуються вітрові навантаження - і з цієї логіки камяна стіна мені здається більш надійнішим варіантом.

Важлива якість дерева. В мене будинок одноповерховий, сусіди, що купили ділянку поряд і набагато пізніше, багато розмовляли про цегляний і таке інше, але попросили в нас контакти тих, в кого ми замовляли каркасник та збудували 2-поверховий будинок площею 100кв.м.

Що в нас одноповерхові, що в них 2 поверхи, чудово тримають сильні західні вітри та, що актуально,  ніяк не реагують на вибухи поряд. А випробування було відчутним. І там, де газоблок пішов тріщинами, каркасник не помітив цього. Іноді так бахало, що було відчуття, ніби в будинку дах підняло та опустило на місце. 

11 хвилин тому, cherednik сказав:

Щодо загальних недоліків вони зрозумілі це гірша звукоізоляція будику (відсутність ваги стін),

Теж за це переймалися. Безпідставно.

14 хвилин тому, cherednik сказав:

(але я це думав вирішити за рахунок теплої підлоги і камяної печі) 

Це гарна думка. В нас ТП (водяна та електрична) та  камінопіч.

16 хвилин тому, cherednik сказав:

ну і дерево - це матеріал як від зміни вологи може змінбвати лінійні розміри.

  Ніяких змін помічено не було. 

Ми розглядали каркас, цеглу та газоблок. Якби будувались знову, то знову вибрали б каркасник.

Сусіди, побував в нас у гостях, вирішили вибрати каркасник, почали будівництво в квітні і заїхали в будинок, готовий для проживання (меблі, кухня та все інше) в листопаді.

Якщо буде рішення з 2-поверховим будинком і вас хвилює вітрове навантаження, як варіант, розгляньте  шале, коли 1-й поверх кам'яний, другий-каркас.

Ну і любий з варіантів дров'яної печі робіть обов'язково.

[cherednik]

42 минуты назад, allanek сказал:

Важлива якість дерева. В мене будинок одноповерховий, сусіди, що купили ділянку поряд і набагато пізніше, багато розмовляли про цегляний і таке інше, але попросили в нас контакти тих, в кого ми замовляли каркасник та збудували 2-поверховий будинок площею 100кв.м.

Що в нас одноповерхові, що в них 2 поверхи, чудово тримають сильні західні вітри та, що актуально,  ніяк не реагують на вибухи поряд. А випробування було відчутним. І там, де газоблок пішов тріщинами, каркасник не помітив цього. Іноді так бахало, що було відчуття, ніби в будинку дах підняло та опустило на місце. 

Теж за це переймалися. Безпідставно.

Це гарна думка. В нас ТП (водяна та електрична) та  камінопіч.

  Ніяких змін помічено не було. 

Ми розглядали каркас, цеглу та газоблок. Якби будувались знову, то знову вибрали б каркасник.

Сусіди, побував в нас у гостях, вирішили вибрати каркасник, почали будівництво в квітні і заїхали в будинок, готовий для проживання (меблі, кухня та все інше) в листопаді.

Якщо буде рішення з 2-поверховим будинком і вас хвилює вітрове навантаження, як варіант, розгляньте  шале, коли 1-й поверх кам'яний, другий-каркас.

Ну і любий з варіантів дров'яної печі робіть обов'язково.

Дякую за пораду. каркас - це однозначно швидкість будівництва. Ви будували каркас з сухої дошки (камерної)? бо в планах було брати ліс зимою свіжий (є поряд пилорама) складати в штабель і так просушувати 3-4 місяці і далі зібрати силовий каркас накрити дах і так ще дати просохнути пару місяців перед утепленням і закриттям плівками.

[cherednik]

54 минуты назад, allanek сказал:

Важлива якість дерева. В мене будинок одноповерховий, сусіди, що купили ділянку поряд і набагато пізніше, багато розмовляли про цегляний і таке інше, але попросили в нас контакти тих, в кого ми замовляли каркасник та збудували 2-поверховий будинок площею 100кв.м.

Що в нас одноповерхові, що в них 2 поверхи, чудово тримають сильні західні вітри та, що актуально,  ніяк не реагують на вибухи поряд. А випробування було відчутним. І там, де газоблок пішов тріщинами, каркасник не помітив цього. Іноді так бахало, що було відчуття, ніби в будинку дах підняло та опустило на місце. 

Теж за це переймалися. Безпідставно.

Це гарна думка. В нас ТП (водяна та електрична) та  камінопіч.

  Ніяких змін помічено не було. 

Ми розглядали каркас, цеглу та газоблок. Якби будувались знову, то знову вибрали б каркасник.

Сусіди, побував в нас у гостях, вирішили вибрати каркасник, почали будівництво в квітні і заїхали в будинок, готовий для проживання (меблі, кухня та все інше) в листопаді.

Якщо буде рішення з 2-поверховим будинком і вас хвилює вітрове навантаження, як варіант, розгляньте  шале, коли 1-й поверх кам'яний, другий-каркас.

Ну і любий з варіантів дров'яної печі робіть обов'язково.

стосовно ГБ - він дійсно чутливий до вубухових хвиль через свою крихкість... Але якщо реально щось прилетить то і залізобетонний моноліт має всі шанси скластися... За рахунок того, що дерево більш еластични матеріал то він дійсно при певних умовах краще може себе вести при дії вибухової хвилі і ще явна перевага, це його ремонтопригодність (окремих частин каркасного будинку), з ГБ та цеглогою так не завжди вийде зробити.

Змінено 43 хвилини тому користувачем cherednik

[allanek]

4 хвилини тому, cherednik сказав:

Ви будували каркас з сухої дошки (камерної)?

Так, камерної сушки. А гостьовий будиночок, який будувався першим і ми в ньому мешкали кілька років, взагалі, з клеєного брусу. Тому і не мали ніяких проблем. 

4 хвилини тому, cherednik сказав:

бо в планах було брати ліс зимою свіжий (є поряд пилорама) складати в штабель і так просушувати 3-4 місяці і далі зібрати силовий каркас

До нас  приїжджали знайомі, що збудували собі а-ля літню кухню з такого лісу. То в них були проблеми, якісь балки покрутило. Тому я і зробила зауваження, що в каркасі якість дерева має значення. Вам краще поспілкуватися з тими, хто використовував дерево природної сушки та почути їх висновки. На форумі є тема. Якщо вже впевнено дивитесь в бік каркасника, може поспілкуватись з тим, хто будує, виключно, каркасники та може щось порадити з приводу того, яке дерево використовувати. Я можу розповісти лише про свій досвід, перевірений роками. 

5 хвилин тому, cherednik сказав:

це його ремонтопригодність окремих частин, з ГБ та цеглогою так не завжди вийде зробити.

І це в "плюс". Але рішення приймати вам і вибирати те, що буде оптимальним в вашому випадку.

[irina1969]

Додам, що дерев'яний фасад/ будинок ремонтується значно швидше та якісніше , а щодо його амортизації при вубуховій хвилі,  вже казали...додам пару фото, на будинках що поруч і не є дерев'яними тріщини

[outdoor24]

Коли будете дивитися в бік дерева, не забувайте, про пожежну безпеку. Це може бути суттєвим обмеженням через: 

1) поточні військові ризики - ремонтопригодність і амортизація нівелюється більшим ризиком пожежі при прильоті поруч. Камʼяні будинки від пожежі теж не застраховані, але хоч буде що відновлювати.

2) пошук, вибір і вартість пряморуких електриків, вибір відповідних матеріалів (кабель, пристрої захисту, системи прокладки)

3) пошук, вибір і вартість пряморуких інсталяторів каміну, потреба у додатковому захисті стін у зоні встановлення.

у випадку камʼяних стін ці ризики теж є, але наслідки помилки будуть меншими.