Який будинок будувати?

[cherednik]

Придбав ділянку з цокольним поверхом 9.8 на 9 м, з метою будівництва каркасного будинку в 1 поверх. Будувати планую самостійно (тесть + родичі, друзі). Бюджет обмежений. 

 

Цоколь викладений з бетонних блоків з елементами буту, перекритий плитами пк зверху залита монолітна армована плита (з метою вирівняти поверхню, був перепад по рівню).

В процесі підготовки ділянки та фундаменту зрозумів, що 1 поверху може бутт замало.

площа будинку виходить орієнтовно 75 м кв і не вдається вмістити все що хочеться мати (3 спальні кімнати, кухня вітальня, санузел, тех приміщення та тамбур).

Тому почав думати будувати 2 поверхи, але принципово не хочу каркас в 2 поверхи. Враховуючи, що фундамент з бетонних блоків маю можливість будувати з повнотілої цегли в 1 цеглу та робити перекриття між поверхами з плит пк. Тобто технічно можу будувати "важкий" будинок.

 

Враховуючи це маю дилему:

Пробувати вміщати все в 1 поверх і робити каркас - швидкість і вартість значно менша + є певна кількість матеріалів закуплена саме для каркасу і є всі шанси своїми силами за рік - півтора заїхати.

 

Чи все ж починати будувати цегляний.

Попередньо вартість збільшується суттєво через появи мокрих процесів + з'являється необхідність додаткового обладнання та працівників. Так як ділянка за місто то навіть доставка матеріалів додатково додає 10% до матеріалів. З каркасом ситуація простіша так як матеріали є змога взяти по місцю або привезти своїм транспортом. Тривалість відповідно теж збільшиться через більший бюджет та елементарно довгі терміни будівництва (кладка, армопояса, перекриття, мокрі процеси, утеплення, фасад).

Але в 2 варіанті на виході буде більш комфортний будинок (як в плані площі, так і в плані експлуатації як будинок для постійного проживання). Однак це може затягнутися на років 2-4.

 

Буду дуже вдячний за пораду, як вчинити в цій ситуації. 

 

 

[allanek]

8 годин тому, cherednik сказав:

Але в 2 варіанті на виході буде більш комфортний будинок (як в плані площі, так і в плані експлуатації як будинок для постійного проживання). Однак це може затягнутися на років 2-4.

Як людина, що вибрала каркасну технологію та прожила в каркасному будинку більше 10 років, запитаю, що не так , на вашу думку, з комфортом та експлуатацією в такому будинку? І що не так з каркасним будинком, як будинком для постійного проживання? 

[Invest-finans]

8 часов назад, cherednik сказал:

Тому почав думати будувати 2 поверхи, але принципово не хочу каркас в 2 поверхи. Враховуючи, що фундамент з бетонних блоків маю можливість будувати з повнотілої цегли в 1 цеглу та робити перекриття між поверхами з плит пк. Тобто технічно можу будувати "важкий" будинок.

Третий вариант не рассматриваете? Газоблок. Во первых меньше утеплять нужно. Во вторых можно класть самостоятельно даже в мороз на пену. В третьих можно перекрывать плитами. Ну и в четвертых коробку в два этажа можно за пару месяцев выложить при желании в 4 руки.

 

По стоимости, в принципе, ограждающие конструкции в конечном виде имеют примерно ту же стоимость, но как по мне, нужно учитывать не только их, но и систему отопления, если дом для круглогодичного проживания. Каркасник хорош под воздушную систему (кондиционеры-тепловые насосы. Она позволяет греть там где надо и тогда когда надо. Кирпичный дом по идее греется газовым либо твердотельным котлом через высокотемпературные радиаторы, а газобетонный через теплый, низкотемпературный пол с 7-10 см стяжкой в качестве буферного объема от грунтового либо воздушного теплового насоса.

Так же советовал бы учесть второй, независимый, источник обогрева. Для кирпичного и газобетонного дома - дровяное отопление камином. Это особо актуально будет в ближайшие 10-20 лет.

[lastandr]

8 часов назад, cherednik сказал:

перекритий плитами пк зверху залита монолітна армована плита (з метою вирівняти поверхню, був перепад по рівню).

Особисто я не бачу на цих фото плит ПК...

може там щось інщє?

[lastandr]

24 минуты назад, Invest-finans сказал:

Для кирпичного и газобетонного дома - дровяное отопление камином. Это особо актуально будет в ближайшие 10-20 лет.

У меня 2-х этажный каркасник , в нем электррокотел с радиаторами + ТП + каминопечь...
В комплексе все работает достаточно эффективно...

А насчет ГБ, полностью с вами согласен...

в данном случае это будет , пожалуй, оптимальным вариантом, тока в одноэтажном исполнении ,бо сам цоколь сделан довольно паскудно...

Змінено 4 години тому користувачем lastandr

[cherednik]

30 минут назад, lastandr сказал:

Особисто я не бачу на цих фото плит ПК...

може там щось інщє?

Плити

Щоб вийти в 0 (був перепад по висотам) було прийнято рішення викласти з цегли опалубку та залито плиту. 

[cherednik]

37 минут назад, Invest-finans сказал:

Третий вариант не рассматриваете? Газоблок. Во первых меньше утеплять нужно. Во вторых можно класть самостоятельно даже в мороз на пену. В третьих можно перекрывать плитами. Ну и в четвертых коробку в два этажа можно за пару месяцев выложить при желании в 4 руки.

 

По стоимости, в принципе, ограждающие конструкции в конечном виде имеют примерно ту же стоимость, но как по мне, нужно учитывать не только их, но и систему отопления, если дом для круглогодичного проживания. Каркасник хорош под воздушную систему (кондиционеры-тепловые насосы. Она позволяет греть там где надо и тогда когда надо. Кирпичный дом по идее греется газовым либо твердотельным котлом через высокотемпературные радиаторы, а газобетонный через теплый, низкотемпературный пол с 7-10 см стяжкой в качестве буферного объема от грунтового либо воздушного теплового насоса.

Так же советовал бы учесть второй, независимый, источник обогрева. Для кирпичного и газобетонного дома - дровяное отопление камином. Это особо актуально будет в ближайшие 10-20 лет.

Газоблок не розглядаю, по вартості це +/- цегла звісно в плані кладки цегла складніше. Але якість стін з цегли не порівняти з ГБ.

 

Ну і ГБ стіна має бути 30 см, цегли достатньо 25 см.

[DimaF]

4 минуты назад, cherednik сказал:

цегли достатньо 25 см.

Нет, нормально это в полтора кирпича.

Кстати вам никто не мешает, судя по участку, расширить существующий фундамент и строить одно этажный.

[yur43]

Почитати про комблок, для мене це топ технологія.

[cherednik]

1 час назад, allanek сказал:

Як людина, що вибрала каркасну технологію та прожила в каркасному будинку більше 10 років, запитаю, що не так , на вашу думку, з комфортом та експлуатацією в такому будинку? І що не так з каркасним будинком, як будинком для постійного проживання? 

я декілька років читав і вивчав технологію каркасного будівництва, власне вона мені і сподобалася через можливість своїми силами з мінімальним залученням підрядників збудувати. Але наразі висота цоколя 1,7 м + поверх це 3м і навіть якщо мансарда це ще 2м стіна. Власне при будівництві в 2 поверхи збільшуються вітрові навантаження - і з цієї логіки камяна стіна мені здається більш надійнішим варіантом. Щодо загальних недоліків вони зрозумілі це гірша звукоізоляція будику (відсутність ваги стін), будинок буде не інертним в плані тепла (але я це думав вирішити за рахунок теплої підлоги і камяної печі) ну і дерево - це матеріал як від зміни вологи може змінбвати лінійні розміри.

[cherednik]

8 минут назад, DimaF сказал:

Нет, нормально это в полтора кирпича.

Кстати вам никто не мешает, судя по участку, расширить существующий фундамент и строить одно этажный.

проблемно насправді наростити фундамент який має висоту 1,7 метри. я в цьому році доливав певну частину 3 на 4 м  - два місяці пішло на це. Загалом ділянка не така вже і велика 4,5 с. тому як на мене 9 на 10 це оптимальний варіант для цієї ділянки.

[DimaF]

3 минуты назад, cherednik сказал:

проблемно насправді наростити фундамент який має висоту 1,7 метри. я в цьому році доливав певну частину 3 на 4 м  - два місяці пішло на це. Загалом ділянка не така вже і велика 4,5 с. тому як на мене 9 на 10 це оптимальний варіант для цієї ділянки.

Ну так поэтому всегда нужно 10 раз подумать, прежде чем связываться с этими недобудовами.

 

[cherednik]

3 минуты назад, DimaF сказал:

Ну так поэтому всегда нужно 10 раз подумать, прежде чем связываться с этими недобудовами.

 

це так, але на момент купівлі цей варіант був оптимальним по ціні і розташуванню ділянки. для початку будівництва було з чого стартувати (світло, цоколь який потребував не великих вкладень щоб його довести до ума) наразі вже є всі комунікації вода, каналізація лишилося лише протянути газ (або не протянути бо поки є різні думки з цього приводу.

[DimaF]

9 минут назад, cherednik сказал:

цоколь який потребував не великих вкладень щоб його довести до ума

Ну тепер маете власний форт, де можно батарею ПВО розмистити))

[allanek]

4 хвилини тому, cherednik сказав:

Власне при будівництві в 2 поверхи збільшуються вітрові навантаження - і з цієї логіки камяна стіна мені здається більш надійнішим варіантом.

Важлива якість дерева. В мене будинок одноповерховий, сусіди, що купили ділянку поряд і набагато пізніше, багато розмовляли про цегляний і таке інше, але попросили в нас контакти тих, в кого ми замовляли каркасник та збудували 2-поверховий будинок площею 100кв.м.

Що в нас одноповерхові, що в них 2 поверхи, чудово тримають сильні західні вітри та, що актуально,  ніяк не реагують на вибухи поряд. А випробування було відчутним. І там, де газоблок пішов тріщинами, каркасник не помітив цього. Іноді так бахало, що було відчуття, ніби в будинку дах підняло та опустило на місце. 

11 хвилин тому, cherednik сказав:

Щодо загальних недоліків вони зрозумілі це гірша звукоізоляція будику (відсутність ваги стін),

Теж за це переймалися. Безпідставно.

14 хвилин тому, cherednik сказав:

(але я це думав вирішити за рахунок теплої підлоги і камяної печі) 

Це гарна думка. В нас ТП (водяна та електрична) та  камінопіч.

16 хвилин тому, cherednik сказав:

ну і дерево - це матеріал як від зміни вологи може змінбвати лінійні розміри.

  Ніяких змін помічено не було. 

Ми розглядали каркас, цеглу та газоблок. Якби будувались знову, то знову вибрали б каркасник.

Сусіди, побував в нас у гостях, вирішили вибрати каркасник, почали будівництво в квітні і заїхали в будинок, готовий для проживання (меблі, кухня та все інше) в листопаді.

Якщо буде рішення з 2-поверховим будинком і вас хвилює вітрове навантаження, як варіант, розгляньте  шале, коли 1-й поверх кам'яний, другий-каркас.

Ну і любий з варіантів дров'яної печі робіть обов'язково.

[cherednik]

42 минуты назад, allanek сказал:

Важлива якість дерева. В мене будинок одноповерховий, сусіди, що купили ділянку поряд і набагато пізніше, багато розмовляли про цегляний і таке інше, але попросили в нас контакти тих, в кого ми замовляли каркасник та збудували 2-поверховий будинок площею 100кв.м.

Що в нас одноповерхові, що в них 2 поверхи, чудово тримають сильні західні вітри та, що актуально,  ніяк не реагують на вибухи поряд. А випробування було відчутним. І там, де газоблок пішов тріщинами, каркасник не помітив цього. Іноді так бахало, що було відчуття, ніби в будинку дах підняло та опустило на місце. 

Теж за це переймалися. Безпідставно.

Це гарна думка. В нас ТП (водяна та електрична) та  камінопіч.

  Ніяких змін помічено не було. 

Ми розглядали каркас, цеглу та газоблок. Якби будувались знову, то знову вибрали б каркасник.

Сусіди, побував в нас у гостях, вирішили вибрати каркасник, почали будівництво в квітні і заїхали в будинок, готовий для проживання (меблі, кухня та все інше) в листопаді.

Якщо буде рішення з 2-поверховим будинком і вас хвилює вітрове навантаження, як варіант, розгляньте  шале, коли 1-й поверх кам'яний, другий-каркас.

Ну і любий з варіантів дров'яної печі робіть обов'язково.

Дякую за пораду. каркас - це однозначно швидкість будівництва. Ви будували каркас з сухої дошки (камерної)? бо в планах було брати ліс зимою свіжий (є поряд пилорама) складати в штабель і так просушувати 3-4 місяці і далі зібрати силовий каркас накрити дах і так ще дати просохнути пару місяців перед утепленням і закриттям плівками.

[cherednik]

54 минуты назад, allanek сказал:

Важлива якість дерева. В мене будинок одноповерховий, сусіди, що купили ділянку поряд і набагато пізніше, багато розмовляли про цегляний і таке інше, але попросили в нас контакти тих, в кого ми замовляли каркасник та збудували 2-поверховий будинок площею 100кв.м.

Що в нас одноповерхові, що в них 2 поверхи, чудово тримають сильні західні вітри та, що актуально,  ніяк не реагують на вибухи поряд. А випробування було відчутним. І там, де газоблок пішов тріщинами, каркасник не помітив цього. Іноді так бахало, що було відчуття, ніби в будинку дах підняло та опустило на місце. 

Теж за це переймалися. Безпідставно.

Це гарна думка. В нас ТП (водяна та електрична) та  камінопіч.

  Ніяких змін помічено не було. 

Ми розглядали каркас, цеглу та газоблок. Якби будувались знову, то знову вибрали б каркасник.

Сусіди, побував в нас у гостях, вирішили вибрати каркасник, почали будівництво в квітні і заїхали в будинок, готовий для проживання (меблі, кухня та все інше) в листопаді.

Якщо буде рішення з 2-поверховим будинком і вас хвилює вітрове навантаження, як варіант, розгляньте  шале, коли 1-й поверх кам'яний, другий-каркас.

Ну і любий з варіантів дров'яної печі робіть обов'язково.

стосовно ГБ - він дійсно чутливий до вубухових хвиль через свою крихкість... Але якщо реально щось прилетить то і залізобетонний моноліт має всі шанси скластися... За рахунок того, що дерево більш еластични матеріал то він дійсно при певних умовах краще може себе вести при дії вибухової хвилі і ще явна перевага, це його ремонтопригодність (окремих частин каркасного будинку), з ГБ та цеглогою так не завжди вийде зробити.

Змінено 2 години тому користувачем cherednik

[allanek]

4 хвилини тому, cherednik сказав:

Ви будували каркас з сухої дошки (камерної)?

Так, камерної сушки. А гостьовий будиночок, який будувався першим і ми в ньому мешкали кілька років, взагалі, з клеєного брусу. Тому і не мали ніяких проблем. 

4 хвилини тому, cherednik сказав:

бо в планах було брати ліс зимою свіжий (є поряд пилорама) складати в штабель і так просушувати 3-4 місяці і далі зібрати силовий каркас

До нас  приїжджали знайомі, що збудували собі а-ля літню кухню з такого лісу. То в них були проблеми, якісь балки покрутило. Тому я і зробила зауваження, що в каркасі якість дерева має значення. Вам краще поспілкуватися з тими, хто використовував дерево природної сушки та почути їх висновки. На форумі є тема. Якщо вже впевнено дивитесь в бік каркасника, може поспілкуватись з тим, хто будує, виключно, каркасники та може щось порадити з приводу того, яке дерево використовувати. Я можу розповісти лише про свій досвід, перевірений роками. 

5 хвилин тому, cherednik сказав:

це його ремонтопригодність окремих частин, з ГБ та цеглогою так не завжди вийде зробити.

І це в "плюс". Але рішення приймати вам і вибирати те, що буде оптимальним в вашому випадку.

[irina1969]

Додам, що дерев'яний фасад/ будинок ремонтується значно швидше та якісніше , а щодо його амортизації при вубуховій хвилі,  вже казали...додам пару фото, на будинках що поруч і не є дерев'яними тріщини

[outdoor24]

Коли будете дивитися в бік дерева, не забувайте, про пожежну безпеку. Це може бути суттєвим обмеженням через: 

1) поточні військові ризики - ремонтопригодність і амортизація нівелюється більшим ризиком пожежі при прильоті поруч. Камʼяні будинки від пожежі теж не застраховані, але хоч буде що відновлювати.

2) пошук, вибір і вартість пряморуких електриків, вибір відповідних матеріалів (кабель, пристрої захисту, системи прокладки)

3) пошук, вибір і вартість пряморуких інсталяторів каміну, потреба у додатковому захисті стін у зоні встановлення.

у випадку камʼяних стін ці ризики теж є, але наслідки помилки будуть меншими.

[irina1969]

В сторіз форума🤣

[Фрай]

2 години тому, cherednik сказав:

Але якість стін з цегли не порівняти з ГБ. Ну і ГБ стіна має бути 30 см, цегли достатньо 25 см.

Що саме ви маєте на увазі коли пишете якість стін з цегли не порівняти з ГБ?

Якщо за теплоємність то так, у цегла програє з великим відривом, якщо по собівартості то також,

по комфортному проживанню навіть сенсу немає говорити, цегла програє і газоблоку і дереву.

Нормальний каркасний буде також дорожчий і більш складний у побудуванні, особливо якщо ви в темі конструктиву і не збираєтесь халтурити.

Бо нормальний утеплювач, мембрани, кріплення, обробка матеріалу коштують грошей і часу не «у чотири руки», швидко зробити можуть лише фахівці у яких вже відпрацьований процес.

Змінено 1 година тому користувачем Фрай

[cherednik]

1 час назад, outdoor24 сказал:

Коли будете дивитися в бік дерева, не забувайте, про пожежну безпеку. Це може бути суттєвим обмеженням через: 

1) поточні військові ризики - ремонтопригодність і амортизація нівелюється більшим ризиком пожежі при прильоті поруч. Камʼяні будинки від пожежі теж не застраховані, але хоч буде що відновлювати.

2) пошук, вибір і вартість пряморуких електриків, вибір відповідних матеріалів (кабель, пристрої захисту, системи прокладки)

3) пошук, вибір і вартість пряморуких інсталяторів каміну, потреба у додатковому захисті стін у зоні встановлення.

у випадку камʼяних стін ці ризики теж є, але наслідки помилки будуть меншими.

загалом пожежобезпека це великий плюс камяної конутрукції однозначно... але - дах в більшості випадків дерево... і у я за останні роки бачив сотні якщо не тисячі будинків які згоріли повністю цегла, ГБ, керамоблок і тпд.... 

є і інші моменти - тривалість експлкатації та ліквідність (при усіх рівних кам'яний будинок легше продати при необхідності і він має вищу ціну).

щодо електрики також думав (бо може всяке бути) + перекриття деревяні все ж постуваються перекриттю з плит ПК (як по надійності, так і по звукоізоляції). 

[cherednik]

44 минуты назад, Фрай сказал:

по комфортному проживанню навіть сенсу немає говорити, цегла програє і газоблоку

чому ГБ по кофморту програє цеглі?

 

44 минуты назад, Фрай сказал:

якість стін з цегли не порівняти з ГБ?

міцнсть, надійність, тепловіддача (стіни є інертними що добре для будинку постійного проживання), довговічність.

 

45 минут назад, Фрай сказал:

в темі конструктиву і не збираєтесь халтурити

та яка халтура для себе ж роблю

 

47 минут назад, Фрай сказал:

утеплювач, мембрани, кріплення, обробка матеріалу коштують грошей

минулого року відповідно до попереднього свого проекту було закуплено утеплювач на увесь будинок, усі плівки та мембрани, кріплення. планував ще дерево наперед закупити, але фізично не було де його зберігати + минулого року в певний момент дерево додало до ціни + 100%... ну інші моменти також було закуплено (покриття на дах, електрика, сантехника, опалення ітпд - але це скажумо не має прив'язки до технології з чого буде будинок). 

 

Власне тому і маю зараз таку дилему...