Пассивный дом

[Прохожий]

И куда этот нагреватель цеплять? На стены? Так это несоизмеримо дорого будет в отоплении. На пол? Так по описанию вроде бы нельзя.

 

Подобную констркуцию знакомым в екатериненке делали на внешнюю стену. Сделали, заклеили обоями и радовались до времени включения... Счётчик крутил как вертолёт. Выключили после возгорания проводки и больше не включали.

Баловство это ИМХО.

 

ЗЫ. Тепло не там где сильно топят, а там где хорошо утеплено (по аналогии с поговоркой про чистоту).

[svensen]

И куда этот нагреватель цеплять? На стены? Так это несоизмеримо дорого будет в отоплении. На пол? Так по описанию вроде бы нельзя.

 

Подобную констркуцию знакомым в екатериненке делали на внешнюю стену. Сделали, заклеили обоями и радовались до времени включения... Счётчик крутил как вертолёт. Выключили после возгорания проводки и больше не включали.

Баловство это ИМХО.

 

ЗЫ. Тепло не там где сильно топят, а там где хорошо утеплено (по аналогии с поговоркой про чистоту).

 

Ну там же все показано.И расход дан.Неужели лень ознакомиться?Устанавливают на потолке под гипсокартоном.У них в З.Ключах демонстр. зал, где я это и видел и проверял на своей так сказать "шкуре"

[ubn]

расход дан на квадрат ..а предлагают вешать по всему потолку.

чем от теплого пола отличается по сути мне непонятно.

теже яйца.

________

3.2. В основу работы нагревателя заложен известный принцип, в соответствии с которым при протекании тока проводник выделяет теплоту. Выделенная проводником теплота контактно передается на алюминиевую фольгу, поверхность которой нагревается до температуры 35– 45оС. Теплая поверхность электронагревателя излучает мягкий инфракрасный спектр.

___________

 

 

замените флольгу на бетон и получите ТП )

Змінено 9 жовтня 2008 користувачем ubn

[levoved]

Что-то я не очень понял из всего написанного, сколько же потребует мощности электричества на 1 кв.м прощади дома это отопления? Если - 100Вт/кв.м. речь идет именно о метрах прощади дома, то это потребует 20 кВт на отопление для 200 метрового дома. Или как понять этот момент?

[Прохожий]

Ну там же все показано.И расход дан.Неужели лень ознакомиться?Устанавливают на потолке под гипсокартоном.У них в З.Ключах демонстр. зал, где я это и видел и проверял на своей так сказать "шкуре"

А... Так с этого и надо было начинать что это из З.К. (для не местных - Золотые Ключи это проект построения фанерных домиков канадской компанией на болоте и попытка их выдать за "элитный котеджный посёлок") и что нашлись умники под потолок "это" впиндюрить (только что оно там греть будет совсем не понятно, так как из школьного курса физки известно что при нагревании теплоноситель поднимается вверх, а при остывании опускается вниз).

Читать больше нечего.

Змінено 9 жовтня 2008 користувачем Прохожий

[Прохожий]

Что-то я не очень понял из всего написанного, сколько же потребует мощности электричества на 1 кв.м прощади дома это отопления? Если - 100Вт/кв.м. речь идет именно о метрах прощади дома, то это потребует 20 кВт на отопление для 200 метрового дома. Или как понять этот момент?

Нет. На сколько я понял речь идёт о квадратном метре "чудо плёнки". А на обогрев дома нужно считать количество панелей в зависимости от теплопотерь ограждающих конструкций.

[svensen]

Нет. На сколько я понял речь идёт о квадратном метре "чудо плёнки". А на обогрев дома нужно считать количество панелей в зависимости от теплопотерь ограждающих конструкций.

Ни в коем случае не рекламируя.Но ваша агрессивное неприятие не понятно.Самый лучший способ-попробовать на себе , что я и сделал.Еще 7 лет назад на примере немецкого инфракрасного излучателя установленного в ванной комнате, установленный под потолком и имея угол нагрева где-то 60 гр.То есть, все что попадало в поле излучения(унитаз, ванная) было конкретно-теплым.

По- моему принцип тот же.По крайней мере сидя в шоу руме с открытым окном испытал на себе тепло сверху(как летом от солнца)Конечно обогревать 200-300 м по электропотреблению-наверно не выгодно.

Но локальное применение (см. примеры выше) возможно.А это от стройки у людей такая агрессия или от финансовых коллизий?;)

[svensen]

А... Так с этого и надо было начинать что это из З.К. (для не местных - Золотые Ключи это проект построения фанерных домиков канадской компанией на болоте и попытка их выдать за "элитный котеджный посёлок") и что нашлись умники под потолок "это" впиндюрить (только что оно там греть будет совсем не понятно, так как из школьного курса физки известно что при нагревании теплоноситель поднимается вверх, а при остывании опускается вниз).

Читать больше нечего.

Вообще в фанерных домиках отопление газом.

А вы разобрались , что является теплоносителем?

[Прохожий]

Ни в коем случае не рекламируя.Но ваша агрессивное неприятие не понятно.Самый лучший способ-попробовать на себе , что я и сделал.Еще 7 лет назад на примере немецкого инфракрасного излучателя установленного в ванной комнате, установленный под потолком и имея угол нагрева где-то 60 гр.То есть, все что попадало в поле излучения(унитаз, ванная) было конкретно-теплым.

По- моему принцип тот же.По крайней мере сидя в шоу руме с открытым окном испытал на себе тепло сверху(как летом от солнца)Конечно обогревать 200-300 м по электропотреблению-наверно не выгодно.

Но локальное применение (см. примеры выше) возможно.А это от стройки у людей такая агрессия или от финансовых коллизий?;)

А не пробовали греться при помощи микроволновки? Там вообще согревались бы изнутри...

Вы сравниваете инфракрасный обогреватель с температурой излучателя порядка 1000 градусов и низкотемпературную панель. Вероятно Вы не сильно разобрались в принципе.

И от стройки, и от финансовых коллизий и от глупостей очередных продавцов мыльных пузырей со сроком гарантии 25 лет Только это не агрессия а констатация факта.

 

Теплоносителем в низкотемпературных нагревателях является воздух. Это и в случае ТН + теплые полы такая же схема.

[svensen]

А где вы 1000 гр. нашли?

Паспорт

 

Пленочный лучистый электронагреватель

ПЛЭН 220 V

ТУ 3468-001-0047 2006-99

ПАСПОРТ ИЗДЕЛИЯ

Пленочный лучистый электронагреватель ПЛЭН (далее «нагреватель») предназначен для обогрева помещений различного назначения в качестве элемента основного и дополнительного отопления.

Нагреватель сертифицирован.

Сертификат соответствия № РОСС RU.МЕ55.Н00882.

Санитарно-эпидемиологическое заключение на изделие № 745.006.576. П 006.720.405.

Санитарно-эпидемиологическое заключение на ТУ 3468-001-0047 2006-99.

 

Технические характеристики

Питание ……………………………………………………………..…. 220 В ±15%, 50 Гц

Удельная потребляемая мощность …………………………………...120 Вт/м2

Длина волны излучения ……………………………………………….не ниже 9,0 мкм

Мощность ……………………………………………………...176 Вт

Температура на поверхности нагревателя ………………………...…45оС

Габариты, м………………………………………………………..…. 2х0,635

 

Устройство и принцип работы

3.1. Нагреватель представляет собой многослойное полотно.

3.2. В основу работы нагревателя заложен известный принцип, в соответствии с которым при протекании тока проводник выделяет теплоту. Выделенная проводником теплота контактно передается на алюминиевую фольгу, поверхность которой нагревается до температуры 35– 45оС. Теплая поверхность электронагревателя излучает мягкий инфракрасный спектр.

Дело в том , что попросили подыскать что- нибудь для нагрева летнего павильона(остеклив его предварительно и утеплив пол и кровлю), может у вас есть другие варианты?

Змінено 9 жовтня 2008 користувачем svensen

[Прохожий]

А где вы 1000 гр. нашли?

Паспорт

 

 

Дело в том , что попросили подыскать что- нибудь для нагрева летнего павильона(остеклив его предварительно и утеплив пол и кровлю), может у вас есть другие варианты?

Блин... Буду кричать...

Чтаем внимательно - "Вы сравниваете инфракрасный обогреватель с температурой излучателя порядка 1000 градусов" и читайте приведеный Вами паспорт.

 

Варианты есть всегда. Например тот же булерьян.

 

ЗЫ. Не засерайте тему о "пассивном доме" флудом чистой воды. Заранее благодарю.

[svensen]

Блин... Буду кричать...

Чтаем внимательно - "Вы сравниваете инфракрасный обогреватель с температурой излучателя порядка 1000 градусов" и читайте приведеный Вами паспорт.

 

Варианты есть всегда. Например тот же булерьян.

 

ЗЫ. Не засерайте тему о "пассивном доме" флудом чистой воды. Заранее благодарю.

Так и сравниваю, а что?

lingvoforum.net/index.php?topic=421.0

[Serg-Solar]

аккум именно как резервное питание .

так что тут немного другой вопрос.

еще думаю а не подрубить ли таким же образом холодильник.

правда там движок.. придется давать переменку... вобщем пока думаем что с этим делать .... или неделать ничего.

 

по поводу срока службы.

гелевик живет 8 лет .... будет стоять в подвале где всегда +15-16 градусов.... идеальные для аккума условия.

все мощьное пойдет через дизель ...просто хочу если ненужно чему-то мощьному работать дизель глушить и быть со светом.

 

Гелевик не проживёт 8 лет при 15 градусах....

По тех паспорту 22-23градуса.

По поводу системы безперебойника звоните поставим 8-067-252-18-98 Сергей.

[denisFL]

Я, наверное, такой же старй, как izba, и мне его позиция ближе. А Прохожий и его защитники напоминают мне детишек в коротких штанишках - так и пышет безкомпромисность молодости. Видать, конфликт поколений неизбежен.

Ни в коей мере не надеясь переделать мир, напишу пару строк для тех, кто уже имеет жизненную мудрость. И поделюсь своей.

Я приверженнец экодомов, я представляю это себе так: минимальный вред планете, и минимальный вред проживающему в нем человеку. Я люблю технические новинки и с удовольствием их применяю вопреки здравому смыслу и с геммороем себе.

Но, уже давно понял, что:

-система должна быть проста, красива и надежна.

-почти все, что человечество создало в последние несколько десятков лет - туфта.

Подкреплю последнее высказывание примерами:

-аудиоиндустрия в тупике-сейчас в моде винтаж.

-гении перестали родиться.

-официальная медицина в тупике-нетрадиционная медицина в моде.

-физика в тупике - физики начинают верить в бога.

-финансовая система и западная модель жизни - в жопе(кризис).

Я привык не доверять никому, а особенно рекламе.

Поэтому также призываю использовать технические новинки с осторожностью, а лучше в таком деле, как дом и не использовать их вообще.

Стены думаю делать из соломы, глины, камыша, дерева.

Крышу - оцинкованое железо. Теплый пол водяной(дань прогрессу), но с печкой аля русс(нах эти новомодные котлы )-ее можно топить неколотыми поленьями, подбрасывая раз в сутки, и еще в ней можно классно готовить. По периметру комнат толстые стальные трубы с горячей водой. Под цементной стяжкой - тепловой аккумлятор из почвы. Ориентация окон на юг, пристроенная теплица с южной стороны, вентиляция естесственная.

Категорически неприемлю евроконцепцию герметичного дома из пенопласта, тепловой насос под большим вопросом.

Человек, способный восхищаться закатом, пением птиц и запахом свежескошеной травы не сможет получить удовольствия от жизни в таком доме. В нем никогда не поселится домовой. Ну а технократы они и есть технократы, такими их мама воспитала и никто их не переделает. Может, в следующей жизни... .

[Прохожий]

Я, наверное, такой же старй, как izba, и мне его позиция ближе. А Прохожий и его защитники напоминают мне детишек в коротких штанишках - так и пышет безкомпромисность молодости. Видать, конфликт поколений неизбежен.

Ни в коей мере не надеясь переделать мир, напишу пару строк для тех, кто уже имеет жизненную мудрость. И поделюсь своей.

Я приверженнец экодомов, я представляю это себе так: минимальный вред планете, и минимальный вред проживающему в нем человеку. Я люблю технические новинки и с удовольствием их применяю вопреки здравому смыслу и с геммороем себе.

Но, уже давно понял, что:

-система должна быть проста, красива и надежна.

-почти все, что человечество создало в последние несколько десятков лет - туфта.

Подкреплю последнее высказывание примерами:

-аудиоиндустрия в тупике-сейчас в моде винтаж.

-гении перестали родиться.

-официальная медицина в тупике-нетрадиционная медицина в моде.

-физика в тупике - физики начинают верить в бога.

-финансовая система и западная модель жизни - в жопе(кризис).

Я привык не доверять никому, а особенно рекламе.

Поэтому также призываю использовать технические новинки с осторожностью, а лучше в таком деле, как дом и не использовать их вообще.

Стены думаю делать из соломы, глины, камыша, дерева.

Крышу - оцинкованое железо. Теплый пол водяной(дань прогрессу), но с печкой аля русс(нах эти новомодные котлы )-ее можно топить неколотыми поленьями, подбрасывая раз в сутки, и еще в ней можно классно готовить. По периметру комнат толстые стальные трубы с горячей водой. Под цементной стяжкой - тепловой аккумлятор из почвы. Ориентация окон на юг, пристроенная теплица с южной стороны, вентиляция естесственная.

Категорически неприемлю евроконцепцию герметичного дома из пенопласта, тепловой насос под большим вопросом.

Человек, способный восхищаться закатом, пением птиц и запахом свежескошеной травы не сможет получить удовольствия от жизни в таком доме. В нем никогда не поселится домовой. Ну а технократы они и есть технократы, такими их мама воспитала и никто их не переделает. Может, в следующей жизни... .

Убеждать и переубеждать бесперспективное занятие. И я не буду ни убеждать ни переубеждать. Концепция "пассивного дома" существует наравне с другими концепциями. Например того же "экодома".

Кто то строит землянку, кто-то холл в доме на 600 квадратов. Для кого то дом может быть только из натурального камня. Кто-то строит фанерный домик и считает это верхом совершенства. Кто-то живёт в коллекторе теплотрассы... И каждый из них имеет какие то свои пристрастия и находит свои преимущества своего жилья.

Так что - думайте, стройте... Стройте то, в чём Вам будет жить комфортней.

[denisFL]

Волга впадает в Каспийское море... . Кто бы спорил. Но вот не хочется уподоблятся дураку и учиться только на своих ошибках. Пытаемся воспользоваться опытом других.

Если относиться к статьям Избы без предвзятости, то в них можно найти много рациональности. В том числе и статья по вентиляции вызывает доверие. Ну в самом деле, что нам ловить блох и пытаться рекуперировать какие то крохи тепла, когда наверняка при строительстве и проектировании будут допущены гораздо более серьезные просчеты. Да и если нет, то что за суммы вы сэкономите? А проблем получите несравненно больше. Даже если не говорить действительно о том, что это негигиенично - за городом дышать рекуперированным воздухом.

Так вот чисто по человечески интересно, что вами руководит? Коммерческий расчет, максимализм или просто упрямство?

[Прохожий]

Волга впадает в Каспийское море... . Кто бы спорил. Но вот не хочется уподоблятся дураку и учиться только на своих ошибках. Пытаемся воспользоваться опытом других.

Если относиться к статьям Избы без предвзятости, то в них можно найти много рациональности. В том числе и статья по вентиляции вызывает доверие. Ну в самом деле, что нам ловить блох и пытаться рекуперировать какие то крохи тепла, когда наверняка при строительстве и проектировании будут допущены гораздо более серьезные просчеты. Да и если нет, то что за суммы вы сэкономите? А проблем получите несравненно больше. Даже если не говорить действительно о том, что это негигиенично - за городом дышать рекуперированным воздухом.

Так вот чисто по человечески интересно, что вами руководит? Коммерческий расчет, максимализм или просто упрямство?

Я не заставляю Вас "ловить блох" (в переносном смысле) Вам, вероятней всего их прийдётся ловить (в прямом смысле) построившись из кизяка и соломы. К сожаленю Вы не удосужились просмотреть величины теплопотерь на вентиляцию. Это никак не крохи при хорошо утепленном (пенопластовом) доме.

А суммы экономии считаются очень просто. При уменьшении затрат на отопление в 10 раз, суммы на владение домом так же будут уменьшаться.

Теперь о гигиене... При создании подобной системы дышать прийдётся отфильтрованым и подогретым (охлажденным) до комфортной температуры НАРУЖНЫМ (уличным) ВОЗДУХОМ, а не как в примерах Избы собственнопопно пропуканым, при этом частично холодным от форточки, частично перегретым от батареи воздухом.

Мною движет желание жить в нормальных условиях, как живут те же немцы, англичане, канадцы... При этом не бояться пойти на пенсию, потому что на пенсионные деньги отопить дом будет нереально дорого...

[Alex@K]

Я не заставляю Вас "ловить блох" (в переносном смысле) Вам, вероятней всего их прийдётся ловить (в прямом смысле) построившись из кизяка и соломы. К сожаленю Вы не удосужились просмотреть величины теплопотерь на вентиляцию. Это никак не крохи при хорошо утепленном (пенопластовом) доме.

А суммы экономии считаются очень просто. При уменьшении затрат на отопление в 10 раз, суммы на владение домом так же будут уменьшаться.

Теперь о гигиене... При создании подобной системы дышать прийдётся отфильтрованым и подогретым (охлажденным) до комфортной температуры НАРУЖНЫМ (уличным) ВОЗДУХОМ, а не как в примерах Избы собственнопопно пропуканым, при этом частично холодным от форточки, частично перегретым от батареи воздухом.

Мною движет желание жить в нормальных условиях, как живут те же немцы, англичане, канадцы... При этом не бояться пойти на пенсию, потому что на пенсионные деньги отопить дом будет нереально дорого...

 

+100 Поддерживаю

[Homer]

Я, наверное, такой же старй, как izba, и мне его позиция ближе. А Прохожий и его защитники напоминают мне детишек в коротких штанишках - так и пышет безкомпромисность молодости. Видать, конфликт поколений неизбежен.

Ни в коей мере не надеясь переделать мир, напишу пару строк для тех, кто уже имеет жизненную мудрость. И поделюсь своей.

Я приверженнец экодомов, я представляю это себе так: минимальный вред планете, и минимальный вред проживающему в нем человеку. Я люблю технические новинки и с удовольствием их применяю вопреки здравому смыслу и с геммороем себе.

Но, уже давно понял, что:

-система должна быть проста, красива и надежна.

-почти все, что человечество создало в последние несколько десятков лет - туфта.

Подкреплю последнее высказывание примерами:

-аудиоиндустрия в тупике-сейчас в моде винтаж.

-гении перестали родиться.

-официальная медицина в тупике-нетрадиционная медицина в моде.

-физика в тупике - физики начинают верить в бога.

-финансовая система и западная модель жизни - в жопе(кризис).

Я привык не доверять никому, а особенно рекламе.

Поэтому также призываю использовать технические новинки с осторожностью, а лучше в таком деле, как дом и не использовать их вообще.

Стены думаю делать из соломы, глины, камыша, дерева.

Крышу - оцинкованое железо. Теплый пол водяной(дань прогрессу), но с печкой аля русс(нах эти новомодные котлы )-ее можно топить неколотыми поленьями, подбрасывая раз в сутки, и еще в ней можно классно готовить. По периметру комнат толстые стальные трубы с горячей водой. Под цементной стяжкой - тепловой аккумлятор из почвы. Ориентация окон на юг, пристроенная теплица с южной стороны, вентиляция естесственная.

Категорически неприемлю евроконцепцию герметичного дома из пенопласта, тепловой насос под большим вопросом.

Человек, способный восхищаться закатом, пением птиц и запахом свежескошеной травы не сможет получить удовольствия от жизни в таком доме. В нем никогда не поселится домовой. Ну а технократы они и есть технократы, такими их мама воспитала и никто их не переделает. Может, в следующей жизни... .

+++ 700

[denisFL]

А суммы экономии считаются очень просто. При уменьшении затрат на отопление в 10 раз, суммы на владение домом так же будут уменьшаться.

Теперь о гигиене... При создании подобной системы дышать прийдётся отфильтрованым и подогретым (охлажденным) до комфортной температуры НАРУЖНЫМ (уличным) ВОЗДУХОМ, а не как в примерах Избы собственнопопно пропуканым, при этом частично холодным от форточки, частично перегретым от батареи воздухом.

Мною движет желание жить в нормальных условиях, как живут те же немцы, англичане, канадцы... При этом не бояться пойти на пенсию, потому что на пенсионные деньги отопить дом будет нереально дорого...

 

 

Я пока еще только учусь считать экономию. Думал, у вас уже все просчитано-сколько денег вы можете сэкономить на рекуперации (грубо, сколько вы сэкономите солярки или кубов дров за зиму, если поставите рекуператор).

Но, т.к. заканчивал ЛГУ, то для меня не секрет, что любые рассчеты требуют четко поставленной задачи и любые изменения в условиях могут изменить результат ровно на противоположный.

Гонять рекуператор на небольших объемах невыгодно, как я понял - КПД будет низкий. Значит, вы будете гонять большие бесполезные объемы - это раз. При этом вам нужно вычесть из сэкономленной суммы аммортизацию и окупаемость самой установки(недешевой) и стоимость расходников и обслуживания.

Боюсь, что экономия при этом выльется грубо в кубометр скажем дров за сезон.

Опять же, не получится у вас идеальной системы - где то потери все равно будут. И эти потери съедят эту экономию не один раз.

При этом воздух, свежий на входе, пройдет через несколько фильтров, повзаимодействует с железом теплообменника и вентканалов, и возможно, искуственно обеззаразится и озонируется.

Я полностью присоединяюсь к людям, утверждающим, что нельзя бездумно копировать запад - не такая у них и прекрасная жизнь. Особенно в домах с нулевым потреблением.

Вот, кстати, интерьер дома из соломы. С нулевым энергопотреблением, заметьте. Блох не видать.

(ссылка устарела)

Змінено 22 жовтня 2008 користувачем denisFL

[Прохожий]

Я пока еще только учусь считать экономию. Думал, у вас уже все просчитано-сколько денег вы можете сэкономить на рекуперации (грубо, сколько вы сэкономите солярки или кубов дров за зиму, если поставите рекуператор).

Но, т.к. заканчивал ЛГУ, то для меня не секрет, что любые рассчеты требуют четко поставленной задачи и любые изменения в условиях могут изменить результат ровно на противоположный.

Гонять рекуператор на небольших объемах невыгодно, как я понял - КПД будет низкий. Значит, вы будете гонять большие бесполезные объемы - это раз. При этом вам нужно вычесть из сэкономленной суммы аммортизацию и окупаемость самой установки(недешевой) и стоимость расходников и обслуживания.

Боюсь, что экономия при этом выльется грубо в кубометр скажем дров за сезон.

Опять же, не получится у вас идеальной системы - где то потери все равно будут. И эти потери съедят эту экономию не один раз.

При этом воздух, свежий на входе, пройдет через несколько фильтров, повзаимодействует с железом теплообменника и вентканалов, и возможно, искуственно обеззаразится и озонируется.

Я полностью присоединяюсь к людям, утверждающим, что нельзя бездумно копировать запад - не такая у них и прекрасная жизнь. Особенно в домах с нулевым потреблением.

Вот, кстати, интерьер дома из соломы. С нулевым энергопотреблением, заметьте. Блох не видать.

(ссылка устарела)

Давайте начнём сначала...

Сама система воздушного отопления так же бесперспективна как и любая другая в случае бездумного применения. Система, примененная без выполнения других условий действительно не даст результата.

Например, установка водогрейного котла не даст результата без прокладки труб отопления и даже без заливки в них теплоносителя. Так же и система с полной рекуперацией должна применяться совместно с полной герметизацией всего здания и направления всего отсасываемого из дома воздуха через рекуператор для нагревания ним подаваемого в дом. О каких "малых объёмах" Вы говорите? Я не вполне Вас понимаю... Если о том, что при расчётном объёме в 1000 кубов в час гонять 10 кубов, то действительно система будет неработоспособной. Она расчитывается и должна работать на смену всего объёма воздуха за определенный промежуток времени и она должна работать 24 часа в сутки 365 дней в году.

Стоимость рекуператора действительно может показаться большой ($2 000 - 5 000) но сравнивая стоимость всей системы воздушного отопления и системы водяного отопления + кондиционирования (летом ведь нужен будет практически в каждой комнате кондиционер) мы уже увидим что воздушная система дешевле. Далее о расходниках - два/четыре фильтра в год это не такие большие траты, согласитесь. Это сравнимо, а то и дешевле обслуживания тех же кондиционеров, кторые положено хотябы раз в год чистить. Идеальных условий по теплопотерям в доме достичь действительно сложно, но... Если пытаться добиваться снижения теплопотерь и ничего не делать в этом направлении результаты должны быть разными. Вы хоть с этим согласны?

Да. Воздух, как Вы пишете, пройдёт через фильтр, пройдёт через теплообменник, может быть через ультрафиолет... через увлажнитель/осушитель при необходимости и далее через вентканалы в помещения. Что Вас в этом смущает? Или Вам в ЛГУ рассказали что-то такое секретное по поводу прохождения воздуха через теплообменники что не даёт Вам дышать этим воздухом?

Простите.... Вы когда нибудь в жизни ездили в автомобиле с кондиционером или с печкой? Вы не задохнулись? Так вот здесь тот же принцип (только здесь в теплообменнике с обеих сторон мембраны воздух в отличии от автомобиля где в теплообменнике кроме воздуха есть антифриз и хладент с другой стороны мембраны). Я не понимаю Ваших страхов перед "исчадием запада", ведь в тех же западных автомобилях Вы ездите с бОльшим удовольствием чем в местном запорожце.

 

ЗЫ. Дом с нулевым энергопотреблением и пассивный дом - это не совсем одно и то же.

[Бабайка]

Вот пример автомобиля работает не на вас. При первой же возможности (выезд из города, вне самосвалов и т.д.) климат отключается, а окна открываются. А уж про запахи из воздуховодов можно эссе писать.

[Прохожий]

Вот пример автомобиля работает не на вас. При первой же возможности (выезд из города, вне самосвалов и т.д.) климат отключается, а окна открываются. А уж про запахи из воздуховодов можно эссе писать.

Не знаю, не знаю... У меня уже лет восемь на разных автомобилях климат не отключается ни летом ни зимой. И запахов из воздуховодов не наблюдается никак. Может просто автомобили содержатся в нормальном состоянии???

[denisFL]

Да, действительно, мы говорим на разных языках..

Автомобиль... . В любом случае, я стараюсь проводить в нем как можно меньше времени- по части вредности он стоит на первом месте.

Если вы хотите продлить свое пребывание в городских джунглях, затем в авто и на загородний дом - то лучше решения , чем у вас есть, вам не придумать.

Конечно, вы правы - все решения должны быть комплексными и сбалансированными. Построив герметичный пенопластовый дом и мансардный этаж, вам просто необходима будет система вентиляции с кондиционированием. В этом случае рекуператор не сильно ухудшит ваше экологическое положение, но немного добавит экономии.

Одни наши богатые друзья приезжают в свой загородний дом и практически не выходят из него - просто меняют одни аппартаменты на другие. Помните фильм "Новые амазонки"?

Моя концепция - экологичный дышащий дом из дерева, соломы и глины с естественной вентиляцией и без кондиционирования, с возможно низким энергопотреблением.

Т.к. хочу полностью поменять концепцию городского жилья.

 

В природе редко бывает чисто черное и чисто белое. Так и дома: зачем нам привязываться к какому то определению - нулевой дом или пассивный. Мы хотим минимизировать затраты, причем в общем случае. Зачем нам дом за десятки миллионов, а потом не платить, если можно построить поскромнее и немножко потом платить. И в любом случае, чем надежней будет ваша система(меньше в ней, чему ломаться), тем спокойнее будет вам в старости.

Надо брать из концепции то, что приемлемо для конкретного места и человека и отметать то, что противоречит здравому смыслу.

Герметичный термос в наших реалиях, думаю сильно напрягает здравый смысл.

Да и опять же, псевдо у вас экономия получается - пенопласт стареет, резина стареет, герметичность очень скоро нарушится, дом потребует ремонта и все его наовроченные системы тоже - и ваша экономия на энергоресурсах выльется вам в серьезные траты.

Мне кажется, что на западе эти люди или следуют моде, или понты, ну и государство видимо серьезные льготы предоставляет.

Между прочим там и зеленое движение вовсю ширится - обеспечение минимальных затрат не с помощью прогресса, а с помощью природы и рационального использования.

Человек - открытая система, и он не может стать системой с нулевым энергопотреблением, да это и не нужно, ведь изначально все было заточено под это.

Да и нужна ли такая выхолощенная, пресная и обеззараженая жизнь без резких перепадов температуры, влажности, без свежего воздуха из окна только потому, что в старости мы боимся остаться без энергопритока.

[Прохожий]

Моя концепция - экологичный дышащий дом из дерева, соломы и глины с естественной вентиляцией и без кондиционирования, с возможно низким энергопотреблением.

Каким образом? Естественная (нерегулируемая) вентиляция и низкое энергопотребление несовместимы в принципе. Хотя, как идея, красиво получается. Далее. Дерево (если оно экологически чистое) очень любят жучки с червячками и съедают его за очень короткий промежуток времени. Если дерево обрабатывать, то о какой эколожности идёт речь? Солома. Звучит красиво, но сырость, мыши и те же жучки так же быстро с ней расправятся. Вы никогда в сёлах не обращали внимание на съеденые саманные дома? А я видел.

 

В природе редко бывает чисто черное и чисто белое. Так и дома: зачем нам привязываться к какому то определению - нулевой дом или пассивный. Мы хотим минимизировать затраты, причем в общем случае. Зачем нам дом за десятки миллионов, а потом не платить, если можно построить поскромнее и немножко потом платить.

Повторюсь... Система воздушного отопления НЕ ДОРОЖЕ системы обычного водяного отопления. О каких десятках миллионов речь?

И в любом случае, чем надежней будет ваша система(меньше в ней, чему ломаться), тем спокойнее будет вам в старости.

Я имею инженерное образование. У меня есть некоторый запас знаний и по электронике (хобби такое). Меня не пугает то, что я смогу самостоятельно обслужить и отремонтировать в случае необходимости.

Герметичный термос в наших реалиях, думаю сильно напрягает здравый смысл.

Да и опять же, псевдо у вас экономия получается - пенопласт стареет, резина стареет, герметичность очень скоро нарушится, дом потребует ремонта и все его наовроченные системы тоже - и ваша экономия на энергоресурсах выльется вам в серьезные траты.

В чём такое напряжение Вашего "здравого смысла" В том что весь год прийдётся дышать свежим воздухом? Вы знаете... С Вашим подходом дерево с соломой стареют быстрее пенопласта и резины. Только в Вашем случае материал является несущим, а в моём он может быть заменен без особых проблем. Да и по опыту знаю что резина служит десятками лет если это действительно резина а пенопластовый ящик-термос с которым ездили на моря ещё в моём детстве до сих пор жив и служит той же цели что и 40 лет назад... Так что про "серьёзные траты" Ваши опасения беспочвенны.

Мне кажется, что на западе эти люди или следуют моде, или понты, ну и государство видимо серьезные льготы предоставляет.

Между прочим там и зеленое движение вовсю ширится - обеспечение минимальных затрат не с помощью прогресса, а с помощью природы и рационального использования.

Человек - открытая система, и он не может стать системой с нулевым энергопотреблением, да это и не нужно, ведь изначально все было заточено под это.

Да и нужна ли такая выхолощенная, пресная и обеззараженая жизнь без резких перепадов температуры, влажности, без свежего воздуха из окна только потому, что в старости мы боимся остаться без энергопритока.

Да. Есть "модники" и на западе и у нас желающие жить в землянке и есть корешки вырытые голыми руками... Только я не желаю уподобляться их скотству. Я хочу жить "удобно" и не очень затратно несмотря на то, что нашему государству до этого нет дела. То есть не благодаря государству как это происходит в той же Германии, а вопреки.

 

ЗЫ. Я не пытаюсь Вас "обратить в свою веру", но доводы Ваши меня так же не убеждают.