Пенопласт vs экструдированный пенополистирол

[Evgent]

и все равно не понимаю о чем печалиться так, если пенопласт будет под "шубой " штукатурки?

даже при желании поджечь его будет нереально. А уж если, не дай бог, дом загориться изнутри - тут уж туши свет. При температурах выше 110 градусов пенопласт, что горящий, что "самозатухающий" дает усадку более 50 % - его все равно нужно менять.

Вам виднее

[XamGelo]

Ржунимагу....:lol: Как же один не очень порядочный человек с хорошо подвешенным языком сумел страсти накалить. Да, те брошюрки с ЕГО сайта но если их читать ВНИМАТЕЛЬНО , то можно было бы еще когда он здесь свои опусы вешал с помощью этих брошюрок быстро и красиво заставить его замолчать :D

Мне как-то в самолете попалась "комсомолка" со статьей об идее его брата насчет суперэкономного жилья. Во где посмеяться можно было. Хотя Хрущеву идея возможно и понравилась бы

Люди, успокойтесь. Утепляйте стены чем хочется, лишь бы прочность была достаточная и живите в них на здоровье ;) А то в спорах с какой стороны яйцо разбивать и жить в том доме некогда будет

[Mendeleev]

1. Вы ссылку специально дали на сертификат, который без регистрации посмотреть невозможно?

Почему нельзя смотреть сертификаты экологически чистого пенопласта без регистрации, это Вы спросите у администрации сайта penoplex.ru

2. Так может весь разговор надо начать с того, что все указанные Вами вещества в концентарции значительно меньще допустимой нормы? И даже если их собрать и с линолиума, виниловых обоев, ЭППС и еще чего нибудь, то их сумма будет меньше чем допустимая норма и даже меньше чем в некоторых местах в воздухе! Зачем тогда вообще об этом говорить?

Заметьте, с чего начался наш спор, с того что полистирольный пенопласт вообще не выделяет стирол, а теперь уже дошли до того, что выделяет и не только стирол, а и бутиловый, метиловый спирт, толуол и формальдегид, но в пределах ПДК.

Но это сравнительно дорогой экструзионный пенополистирол ведущих производителей, стоимость которого выше минеральных ват Rockwool!

А ПСБ-С из сырья STIROL такой же экологичный?

PS. Передайте Ружинскому,

К несчастью или к счастью, я Ружинским не знаком и вообще не имею ни какого отношения к продаже или производству каких бы то ни было строительных материалов!

[comizol]

Ржунимагу....:lol: Как же один не очень порядочный человек с хорошо подвешенным языком сумел страсти накалить. Да, те брошюрки с ЕГО сайта но если их читать ВНИМАТЕЛЬНО , то можно было бы еще когда он здесь свои опусы вешал с помощью этих брошюрок быстро и красиво заставить его замолчать :D

Мне как-то в самолете попалась "комсомолка" со статьей об идее его брата насчет суперэкономного жилья. Во где посмеяться можно было. Хотя Хрущеву идея возможно и понравилась бы

Люди, успокойтесь. Утепляйте стены чем хочется, лишь бы прочность была достаточная и живите в них на здоровье ;) А то в спорах с какой стороны яйцо разбивать и жить в том доме некогда будет

 

О чьем брате идет речь? вы нас заинтриговали....

[Evgent]

О чьем брате идет речь? вы нас заинтриговали....

Да о брате Ружинского он говорит!

[Evgent]

Почему нельзя смотреть сертификаты экологически чистого пенопласта без регистрации, это Вы спросите у администрации сайта penoplex.ru

 

Заметьте, с чего начался наш спор, с того что полистирольный пенопласт вообще не выделяет стирол, а теперь уже дошли до того, что выделяет и не только стирол, а и бутиловый, метиловый спирт, толуол и формальдегид, но в пределах ПДК.

Но это сравнительно дорогой экструзионный пенополистирол ведущих производителей, стоимость которого выше минеральных ват Rockwool!

А ПСБ-С из сырья STIROL такой же экологичный?

 

К несчастью или к счастью, я Ружинским не знаком и вообще не имею ни какого отношения к продаже или производству каких бы то ни было строительных материалов!

Я не хочу тратить время на Жулика! Ведь доказывать Жулику, что он Жулик бессмысленно!

[Ugushka]

Но это сравнительно дорогой экструзионный пенополистирол ведущих производителей, стоимость которого выше минеральных ват Rockwool!

И че вата намного лучше? Я тут решила про минеральные ваты почитать. (ссылка устарела) Продавцы сами пишут: Минераловатный утеплитель обладает высокой паропроницаемостью. Диффундирующий сквозь минерало-ватный утеплитель, пар конденсируется в его толще. В результате, происходит неизбежное уменьшение во времени термического сопротивления ограждающей конструкции, в течение всего холодного времени года. При этом конструкция должна быть спроектирована таким образом, чтобы минимизировать прохождение паров влаги и, как следствие, возникновение конденсата. На практике минераловатный утеплитель должен быть защищен с «тёплой» стороны пароизоляционным барьером. Снаружи, напротив, должны быть созданы благоприятные условия для свободного выхода пара (высыхания утеплителя).

Каждый утеплитель имеет свои минусы. Кому-то, может, не хочется паробарьеры городить и задумываться, достаточно ли паропроницаем наружный слой стены

 

Кроме того, написано, что минеральную вату чем-то обрабатывают.. короче говоря, за экологичность можно ручаться, если вы живете в таежной глуши и сто лет ваши предки сеяли одну и ту же морковь.. и вы ее сеете и кушаете

Спор о том, какой из материалов, в составе которых есть синтетическая основа или синтетические связующие, - глупо.

 

и А уж если, не дай бог, дом загориться изнутри - тут уж туши свет.

Горящие мебель, линолеум, телек и комп сказкой тоже никому не покажутся, вы правы.

[IesuiT]

Так, мне так никто и не ответил по капроновой штукатурной сетке.

136 - прочность - стоит 2.60

1300 - прочнойсть - стоит 6-7 гр...

Разница все-таки ощутимая! Можно ли сэкономить на сетке и взять 135 прочность?

[Mendeleev]

На практике минераловатный утеплитель должен быть защищен с «тёплой» стороны пароизоляционным барьером. Снаружи, напротив, должны быть созданы благоприятные условия для свободного выхода пара (высыхания утеплителя).

А разве это так сложно(дорого)?

[Mendeleev]

Кроме того, написано, что минеральную вату чем-то обрабатывают..

Если Вы имеете ввиду минераловатные плиты на фенол-формальдегидном связующем, то да, они тоже фонят токсичными веществами, но есть жесткие минераловатные плиты на крахмальном связующем, прошивные, гофрированные или просто высокоплотные плиты без связующего - я считаю, что их экологичность сомнению не подлежит.

[Evgent]

И че вата намного лучше? Я тут решила про минеральные ваты почитать. (ссылка устарела) Продавцы сами пишут: Минераловатный утеплитель обладает высокой паропроницаемостью. Диффундирующий сквозь минерало-ватный утеплитель, пар конденсируется в его толще. В результате, происходит неизбежное уменьшение во времени термического сопротивления ограждающей конструкции, в течение всего холодного времени года. При этом конструкция должна быть спроектирована таким образом, чтобы минимизировать прохождение паров влаги и, как следствие, возникновение конденсата. На практике минераловатный утеплитель должен быть защищен с «тёплой» стороны пароизоляционным барьером. Снаружи, напротив, должны быть созданы благоприятные условия для свободного выхода пара (высыхания утеплителя).

Каждый утеплитель имеет свои минусы. Кому-то, может, не хочется паробарьеры городить и задумываться, достаточно ли паропроницаем наружный слой стены

 

Кроме того, написано, что минеральную вату чем-то обрабатывают.. короче говоря, за экологичность можно ручаться, если вы живете в таежной глуши и сто лет ваши предки сеяли одну и ту же морковь.. и вы ее сеете и кушаете

Спор о том, какой из материалов, в составе которых есть синтетическая основа или синтетические связующие, - глупо.

 

 

 

Не реагируйте! Это Ружинский! У него стиль такой. Его цель озвучить максимально отрицательного про все утеплители. Про пенопласты он наговорил сам, про вату провоцирует Вас. Он специально рассказал сказку про отсутствие формальдегидных смол в ватных матах и ждет, пока кто-то начнет это опровергать и рассказывать обратное. Таким образом он добъется того, что запланировал! Если все не будут на него обращать внимания, он уйдет отсюда, так как потеряет интерес.

[IesuiT]

Раз пенопласт и ваты ругают - предлагаю утеплять дом асбестом снаружи!=)

А что, говорят у нас выпускается достаточно безвредный в связанном состоянии.=)

[comizol]

Раз пенопласт и ваты ругают - предлагаю утеплять дом асбестом снаружи!=)

А что, говорят у нас выпускается достаточно безвредный в связанном состоянии.=)

 

причем есть окрашенный по массе в разные цвета!

[Evgent]

Раз пенопласт и ваты ругают - предлагаю утеплять дом асбестом снаружи!=)

А что, говорят у нас выпускается достаточно безвредный в связанном состоянии.=)

Главное, чтобы он еще и грел

[mirock]

на мастерсити люди тоже по этому поводу передрались (ссылка устарела)

[IesuiT]

причем есть окрашенный по массе в разные цвета!

О! Тогда и штукатурить не нужно!Стыки пеной задуть и пену подкрасить для плизиру.=)

[IesuiT]

Главное, чтобы он еще и грел

А что, плохая у него теплоизоляция?

[Mendeleev]

Не реагируйте! Это Ружинский!

Evgent, тебе наверное в каждом тёмном углу Ружинские мерещатся?

Про пенопласты он наговорил сам, про вату провоцирует Вас. Он специально рассказал сказку про отсутствие формальдегидных смол в ватных матах и ждет, пока кто-то начнет это опровергать и рассказывать обратное.

А я уже собрался свой дом минеральной ватой Rockwool утеплять, даже магазин присмотрел и тип ваты выбрал..., а теперь наверное придётся пенобетоном с Автографом Ружинского

[Ugushka]

А разве это так сложно(дорого)?

Да нет, но я так понимаю из данной рекомендации соедует, что облицовывать все это клинкерным кирпичом нельзя в силу его невысокой паропропускной способности. Остается штукатурить. Раз в три года.

[Mendeleev]

облицовывать все это клинкерным кирпичом нельзя в силу его невысокой паропропускной способности. Остается штукатурить.

Почему же нельзя кирпичем? Если оставить вентилируемый зазор, то ни каких проблем.

Кроме того, кирпич и штукатурка далеко не единственные варианты наружной отделки,мне ли Вам рассказывать ;)

[Ugushka]

Почему же нельзя кирпичем? Если оставить вентилируемый зазор, то ни каких проблем.

Кроме того, кирпич и штукатурка далеко не единственные варианты наружной отделки,мне ли Вам рассказывать ;)

Чем дальше облицовочный кирпич от основной кладки, тем больше связей нужно, или тем толще (для прочности) должна быть облицовочная стена. По-Вашему, сколько см ваты и какой зазор должен быть, чтобы хватило для кладки в 1,5 кирпича?

[Mendeleev]

Я лично, в данном случае, применил бы минераловатные плиты КАВИТИ БАТТС (плотность 45 кг/м3) толщиной 50-100 мм (в зависимости от необходимого термического сопротивления) с воздушным зазором 5 см.

[Ugushka]

Я лично, в данном случае, применил бы минераловатные плиты КАВИТИ БАТТС (плотность 45 кг/м3) толщиной 50-100 мм (в зависимости от необходимого термического сопротивления) с воздушным зазором 5 см.

Замечательно получится - облицовчный кирпич будет отстоять от основной кладки на 15 см... Вот бы еще теперь понять, сколько связей нужно будет натыкать между кладками, чтобы облицовка 60 мм толщины стояла

Понимаете, Mendeleev, каждом у стеновому пирогу - свой утеплитель. Тут уже пару раз говорилось, что каждому выбирать утеплитель самому, потому что по части состава продукта даже надписям на упаковках с детским питанием, к сожалению, доверять на все 100 не стоит. Главное, чтобы стеновой пирог устраивал по всем параметрам

[Mendeleev]

Замечательно получится - облицовчный кирпич будет отстоять от основной кладки на 15 см... Вот бы еще теперь понять, сколько связей нужно будет натыкать между кладками, чтобы облицовка 60 мм толщины стояла

При кладке 60 мм, я так понял, на ребро (1/4 кирпича), кладку выше 1.5 метра вобще без армировки нельзя класть, а вот, при кладке 1/2 кирпича (120 мм) всё устоит без проблемм и связей не так уж много нужно - я в молодые времена работал(не долго) каменьщиком на облицовке ;)

[Ugushka]

Ужас, а мы купили облицовочный толщиной 60 мм на весь дом

Mendeleev, прогуляйтесь по местам боевой славы, может, большинство домов уже превратились в руины?