Теплонасосы. Тепло из земли. FAQ

[blacktigra]

Теплопроводность материала ПНД труб в гликолевом контуре не более 12 Вт на м.п. у ДХ,

Теплопроводность не измеряется в Вт/м.п.

Это вы видимо так назвали удельное количество тепла, которое можно снять с условного погонного метра трубы. Просьба не придумывать свои термины, это усложняет понимание смысла.

больше если используется медь и ДХ - это отсутствие циркуляционного насоса т.е. СОР+

Потери на трение все равно остаются, и та энергия что тратилась бы насосом, тратится компрессором.

При большой длине контуров перепад давления эквивалентен падению кипения в несколько градусов, что нивелирует преимущество работы без гликоля. С маленькими длинами не получите нужного количества тепла.

а также переразмерянный фреоновый контур всегда кипит в плюсах (особенно актуально в конце отопительного сезона), примерно на 2-3 градуса больше, в отличии от равнозначного гликолевого...

Спорное утверждение.

Из-за небольшой глубины залегания горизонтальных полей риск промерзания грунта выше, чем у вертикальных зондов.

Вы наверняка видели похожую картинку:

Она не для Украины была сделана, а для другой страны, но смысл везде тот-же.

На ней показано сезонное изменение температуры грунта в зависимости от времени года.

А теперь задайте себе вопрос - у какого способа укладки зондов более выгодное положение, если мы хотим иметь стабильный источник тепла?

гликолевый имеет фазовый переход, т.е. фреоновый контур более равномерно забирает тепло с грунта, чем гликолевый (отсутствие локальное промерзание).

Я имел ввиду фазовый переход у хладагента, которого нет у холодоносителя. Думал что из контекста это понятно.

у него очень большое давление это как плюс так и минус

А можно про плюсы большого давления у СО2, пожалуйста. Очень любопытно.

[laritus]

Теплопроводность не измеряется в Вт/м.п.

Это вы видимо так назвали удельное количество тепла, которое можно снять с условного погонного метра трубы. Просьба не придумывать свои термины, это усложняет понимание смысла.

Вам лишь бы позанудствовать, да за что-то зацепиться (есть у вас такая привычка) . Я будучи сам обычным человеком пишу для обычных людей, а не для Grammar Nazi (технически грамотный человек тем более понимает о чем было сказано) .

Потери на трение все равно остаются, и та энергия что тратилась бы насосом, тратится компрессором.

При большой длине контуров перепад давления эквивалентен падению кипения в несколько градусов, что нивелирует преимущество работы без гликоля. С маленькими длинами не получите нужного количества тепла.

т.е. вы утверждаете, что газ прокачать тяжелее чем жидкость-гликоль?!? Разница давлений, которую создает компрессор теплового насоса в процессе работы и которая необходима для осуществления фазовых переходов фреона составляет от 10 бар и выше. Это сравнимо с высотой водяного столба 100 м! (специально цитирую специалистов ). Что значит с маленькими длинами (зачем делать недоразмерянный контур как фреоновый так и гликолевый который аналогично не нужен)? Что значит большая длина контуров (Дед Мороз без проблем использует петли по 100 метров или даже 200 метров... единственное, что нужна балансировка т.е. равная длина всех петель, а проблемы с длиной петель и длинными контурами - это больше всего относится именно к гликолевому контуру т.к. либо диаметр трубы петель надо увеличивать либо больше мелких петель делать, чтобы уменьшить сопротивление при прокачке теплоносителя и энергопотребление насоса)?!? Теплоемкость фреона в любом случае больше чем у воды т.е. тепло перекачать проще .Зачем вы занимаетесь словоблудием (опять же сами потом будете др. упрекать в том "что лишь бы языком поляпать, диванные войска и т.п." ), когда есть практика (загляните на форумхаус, ютуб канал Этно климата), скриншоты по потреблению ДХ систем периодически выкладывает Dimastik25). Теоретически возможно все, что угодно, но компрессор работает в любом случае, а например в варианте со старт-стопом работает всегда на 100 % своей мощности и что в этом случае?

 

Из-за небольшой глубины залегания горизонтальных полей риск промерзания грунта выше, чем у вертикальных зондов.

что в вашем понимании небольшая глубина залегания? И почему вы сравниваете горизонтальную укладку с вертикальной укладкой (я это вообще никак не комментировал, но вы цитируете именно меня). Когда строил свой дом интересовался глубиной промерзания для Киева, для моих грунтов (суглинок) - это было 0,7 м. Я заложил на глубину 2-3 метра, вряд ли кто-то закладывает выше (т.е. это в любом случае ниже даже теоретической глубины промерзания, фактическая за последнии годы у нас где-то до 30 см. максимум , а общий объем грунта не выморозить, можно лишь локально и то временно заморозить землю вокруг зонта и то я таких случаев не знаю... потому как все укладывают ниже 2-х метров). А тему про вертикальную и горизонтальную укладку уже давно обсудили на форумхаусе, точно помню вывод специалистов в той теме, что имеет значение объем охвата грунта, а не способ охвата этого грунта. Опять же вы не учитываете, что при вертикальной укладке зондом происходит паразитный переток тепла т.к. подача и обратка в зонде происходит в одной скважине, в отличии от горизонтальной укладки. И при горизонтальной укладке (не помню кофш трактора 90 см. или больше соответственно расстояние между петлями минимум 90 см.) охват грунта больше получается, но при вертикальной укладке можно до воды достать и оттуда тепло тянуть (хотя тут как повезет).

А можно про плюсы большого давления у СО2, пожалуйста. Очень любопытно.

скорость движения фреона выше, проще перекачивать (это как переход с r22, на r410a компрессора стали меньшего размера использовать с той же эффективностью).

[blacktigra]

Я не занудствую, а обращаю внимание на те глупости что вы пишете.

Если я не буду "занудствовать", то люди могут начать принимать за чистую монету ваши слова.

 

Теплоемкость фреона в любом случае больше чем у воды т.е. тепло перекачать проще

 

Ну вот опять. Позвольте поинтересоваться, у какого именно фреона теплоемкость выше чем у воды?

 

скорость движения фреона выше, проще перекачивать (это как переход с r22, на r410a компрессора стали меньшего размера использовать с той же эффективностью).

 

О как. Оказывается более высокая скорость движения теперь считается безусловным преимуществом, и напрямую стала связана с рабочим давлением.

Надо записать себе, спасибо.

 

Развлекайтесь дальше, не буду вас смущать своим присутствием.

В который раз уже зарекался с вами дискутировать, но иногда просто сложно удержаться.

[laritus]

Я не занудствую, а обращаю внимание на те глупости что вы пишете.

Если я не буду "занудствовать", то люди могут начать принимать за чистую монету ваши слова.

вам по сути (12 Вт с м.п.) сказать нечего, поэтому и цепляетесь за формулировки , а непосредственно в этом сообщении еще и в глупостях обвиняете (если что-то и называть глупостью, так это не понимание того, что было написано) .

Ну вот опять. Позвольте поинтересоваться, у какого именно фреона теплоемкость выше чем у воды?

а потом будет вопрос при какой температуре и атмосферном давлении, я угадал? и так еще с десяток занудств лишь бы заболтать, что перекачивать газ (фреон) менее затратно чем жидкость (гликоль) в любых разновидностях/сочетаниях.

Надо записать себе, спасибо.

Да, пожалуйста . еще запишите, что можно использовать меньший диаметр медной трубы испарителя или более короткий контур, если для вас эта информация имеет ценность (хотя думаю, что вам побарабану и искали очередной повод за что-то зацепиться ).

Развлекайтесь дальше, не буду вас смущать своим присутствием.

В который раз уже зарекался с вами дискутировать, но иногда просто сложно удержаться.

Хм... Вы явно о себе большего мнения. Форум спец. создан для общения и обмена информацией. А удержатся скорее всего вы не можете т.к. используете эту площадку для самоутверждения каких-то своих комплексов , но я вам помогу в личном кабинете есть опция "Список игнорирования", вы всегда имеете возможность добавить туда меня и вам будет проще удерживаться (хотя за счет кого же вы тогда будете самоутверждаться? ).

[Dem@]

Я не занудствую, а обращаю внимание на те глупости что вы пишете.

Если я не буду "занудствовать", то люди могут начать принимать за чистую монету ваши слова.

 

 

 

Ну вот опять. Позвольте поинтересоваться, у какого именно фреона теплоемкость выше чем у воды?

 

 

 

О как. Оказывается более высокая скорость движения теперь считается безусловным преимуществом, и напрямую стала связана с рабочим давлением.

Надо записать себе, спасибо.

 

Развлекайтесь дальше, не буду вас смущать своим присутствием.

В который раз уже зарекался с вами дискутировать, но иногда просто сложно удержаться.

Не не

Не убигайте.

Вы лучше поправьте или расскажите как оно должно быть.

Я вот понимаю -но так красиво донести не могу.

 

ЗЫ. Кстати у меня получилась оттайка паром испарителя. ;)

Змінено 31 березня 2021 користувачем Dem@

[volomoto]

еще запишите, что можно использовать меньший диаметр медной трубы испарителя или более короткий контур, если для вас эта информация имеет ценность.

Ви самі собі суперечите, бо вище писали, що має значення тільки охоплення обєму грунту, а тут кажете, що можна зменшити охоплення, але залишитись з тим самим дебетом тепла. П — послідовність

[laritus]

Ви самі собі суперечите, бо вище писали, що має значення тільки охоплення обєму грунту, а тут кажете, що можна зменшити охоплення, але залишитись з тим самим дебетом тепла. П — послідовність

не смешивайте всю информацию в кучу , блэктигра интересовался плюсами большего давления СО2, его интересовало чем фреон с большим давлением лучше. Я указал, что чем больше давление фреона, тем проще перекачивать компрессору (забыв упомянуть еще один плюс - это безпроблемный возврат масла), отсюда производное можно на выбор уменьшить диаметр трубы или уменьшить контур т.к. газ по нему будет быстрее циркулировать и перераспределять тепло. Это не мое наблюдение, на форумхаусе есть пользователь Guant он в ДХ контуре перешел с r410a на r32 из этих соображений. Тут аналогичная логика. Что касается устройства геоконтура повторюсь, что имеет значение охват грунта, а не способ размещения т.к. грунт это тепловой аккумулятор и при горизонтальной укладке этот охват больше (тупо трубы одной петли разведены на расстояние ковша трактора и охватывают большую кубатуру, чем вертикальный вариант укладке где петля аналогичной длины находится в одной скважине).

 

Добавлено через 20 минут

ЗЫ. Кстати у меня получилась оттайка паром испарителя. ;)

[deneeska]

Дед мороз авторитет, но я останусь при своем скромном мнении.

Теплосьем прямо пропорционален площади трубы, а площадь прямо пропорциональна диаметру. Поэтому никогда дх 16 мм не сможет кипеть как гликоль 32 мм.

Тем более все их топят и гоняют жидкарь.

Тезис про отсутствие потерь на прокачку несостоятелен. Качает компрессор.

Далее вертикальный дх несостоятелен от слова совсем. 20-30м не более.

На больших мощностях - объемах ремонт дх космически дорог.

Есть еще много но...

 

Горизонтальный дх это некая ниша до 10 квт которая позволяет обойтись без бурения.

[Dem@]

Дед мороз авторитет, но я останусь при своем скромном мнении.

Теплосьем прямо пропорционален площади трубы, а площадь прямо пропорциональна диаметру. Поэтому никогда дх 16 мм не сможет кипеть как гликоль 32 мм.

Тем более все их топят и гоняют жидкарь.

Тезис про отсутствие потерь на прокачку несостоятелен. Качает компрессор.

Далее вертикальный дх несостоятелен от слова совсем. 20-30м не более.

На больших мощностях - объемах ремонт дх космически дорог.

Есть еще много но...

 

Горизонтальный дх это некая ниша до 10 квт которая позволяет обойтись без бурения.

 

 

1.Ну не совсем так.

Не важно что в земле и какого диаметра - главное какая земля и ее теплосьем.

2. Затопленный испаритель эффективней.

3. Компрессор качает в конденсатор - дальше дроселяция. И фреон раскрывается и сам создаёт давления с помощью матушки земли и чуть физики.

Поэтому затрат на прокачку нет.

 

Поэтому Выбор за заказчиком.

Ему решать и считать окупаемость.

 

А пока для нашего климата Воздух - вода

Лучшее.

Хотя нет - есть чуть лучше

Воздушные ТН с затопленным испарителем ;)

[blacktigra]

а потом будет вопрос при какой температуре и атмосферном давлении, я угадал? и так еще с десяток занудств лишь бы заболтать, что перекачивать газ (фреон) менее затратно чем жидкость (гликоль) в любых разновидностях/сочетаниях.

Мне без разницы, на ваш выбор.

Так что там с теплоемкостью?

 

Да, пожалуйста . еще запишите, что можно использовать меньший диаметр медной трубы испарителя или более короткий контур, если для вас эта информация имеет ценность (хотя думаю, что вам побарабану и искали очередной повод за что-то зацепиться ).

 

Хладагент перемещается в трубках только за счет работы выполняемой компрессором. Высокое рабочее давление тут ни причем.

Чем меньше диаметр трубки, тем выше потери на трение, тем больше нужно затратить энергии на перемещение жидкости или газа.

Высокое рабочее давление СО2 является проблемой, а не преимуществом. Нужны трубопроводы с большей толщиной стенки, разъемные соединения с другими уплотнениями. Единственным преимуществом СО2 является его экологичность, т.к. GWP=0, энергоэффективность тут ни при чем. Особенно учитывая материалоемкость холодильных систем и машин.

И перестаньте уже называть СО2 фреоном.

 

Это очевидные вещи которые хорошо известны профильным специалистам, и они даже не упоминаются в разговоре, т.к. считается что все и так это понимают.

 

Вы же со своим альтернативным взглядом на мир пытаетесь спорить не имея даже базовых знаний. Со стороны вы похожи на дикаря, который увидел вертолет и решил что махать пальмовой веткой над головой будет достаточно чтобы взлететь. И весьма бестактного дикаря, раз находите уместным упрекать меня в закомплексованности.

 

Добавлено через 1 минуту

ЗЫ. Кстати у меня получилась оттайка паром испарителя. ;)

 

Искренне рад, что вы добились того, к чему стремились.

Самое главное в такие моменты убедиться что изначально направление движения было выбрано верно. Искренне желаю удачи.

[laritus]

Мне без разницы, на ваш выбор.

Так что там с теплоемкостью?

все там же по ссылке, а именно п. 5 (а зачем кликать на ссылки в сообщениях собеседников? когда можно бесконечными вопросами забалтывать, чтобы не пришлось самому на вопросы отвечать и неудобное положение попадать, правильно?:

При большой длине контуров перепад давления эквивалентен падению кипения в несколько градусов, что нивелирует преимущество работы без гликоля.

Считается, что вода является одним из самых теплоемких веществ. Нагрев воды требует больших затрат энергии и, соответственно, столь же долго происходит отдача тепла. Это свойство дает инерционность системе отопления, что является безусловным плюсом к применению теплых полов, в дополнении к более комфортному распределению тепла снизу вверх. Однако давайте посмотрим на цифры. Нагрев или остужение 1кубометра прогоняемого объема воды за час на 1°C это приблизительно 1,16 кВт*час, а количество тепла выделяемое при конденсации такой же массы водяного пара (т.е при превращении водяных паров в воду, а равно как и наоборот) это около 638,89 кВт*час сконденсировавшихся при температуре 100°C!. Видно, что теплоотдача от воды, меняющей свое агрегатное состояние значительно выше, чем просто от остывающей. Но использование этого тепла затруднительно, так как при атмосферном давлении конденсация воды идет при 100°C, что для теплого пола или для другой систему отопления конечно же чрезмерно. А чтобы заставить пар превращаться в воду при температуре 30..35°C равномерно и по всей поверхности, потребуется вакуумное давление внутри, что является технически ненадежным решением Если сравнивать те же объемы с конденсацией паров, наиболее распространенного фреона R410a, то тепловыделение от конденсации составит порядка 66,67кВт*час и более при температурах пригодных для использования в теплых полах и это при легко выполнимых технически давлениях. В результате для переноса равного количества тепла при использовании фреона требуется приблизительно в 8 раз меньшая циркуляция, чем необходимая для традиционных водяных полов.

Хладагент перемещается в трубках только за счет работы выполняемой компрессором. Высокое рабочее давление тут ни причем.

фреон с высоким давлением перекачать проще, можно применять меньшего объема компрессор (какой я раз уже это пишу 3-ий кажется? зачем по вашему новые фреоны патентуют и внедряют? Только из-за экологичности? Для того, чтобы удешевить производство компрессоров и обвязку т.е. решить тех. задачи с меньшими затратами).

Чем меньше диаметр трубки, тем выше потери на трение, тем больше нужно затратить энергии на перемещение жидкости или газа.

опять теория, даю ссылку и цитату (как контраргумент).

- 1 K = 1 bar

Результат потери давления в трубопроводе незначителены

Высокое рабочее давление СО2 является проблемой, а не преимуществом.

Изначально было написано, что высокое давление это как плюс так и минус. Вы решили зацепиться за плюсы, я спец. оставлю график объемной производительности компрессоров для различных фреонов и диаметра трубы т.к. это именно плюсы. Цена мелкого компрессора это плюс, цена меньшего диаметра трубы это тоже плюс. И в этом направлении идет логическое развитие (как перешли когда-то с r22 на r410, затем на r32).

Нужны трубопроводы с большей толщиной стенки, разъемные соединения с другими уплотнениями.

Труба 6х1 мм. Из описания Рабочее давление 229 Бар. Максимальное разрушительное давление - 595 Бар. И чем меньше диаметр тем больше давление оно может выдержать (судя по поиску в характеристиках), но примем на веру, что это проблема, напоминаю речь шла про модернизацию геоконтура в будущем и в будущем это не будет явл. проблемой если геоконутр из меди.

И перестаньте уже называть СО2 фреоном.

перестанте указывать, что и кому как называть (еще раз, я пишу для обычных людей им ваше тех. обозначение ни о чем не говорит), ваше занудство и желание зацепиться за формулировки уже немного утомляет. Если что-то не нравиться жалуйтесь на сообщение (в нижнем левом углу треугольный значек).

Вы же со своим альтернативным взглядом на мир пытаетесь спорить не имея даже базовых знаний.

вы не со мной спорите , я даю ссылки на сайт кардизомы (в отличии от вас он не дилетант и практик ) и обобщаю инфу с формухауса по теме (вы имеете возможность эти данные проверить . Более того даже в этой теме есть люди которые тоже могут подтвердить ). А сейчас даю ссылка ну какой-то первый попавшийся сайт (чтобы не думали, что я графики с головы беру ) который подтверждает, что я говорил , это все гуглится в течении нескольких минут.

Вы же со своим альтернативным взглядом на мир пытаетесь спорить не имея даже базовых знаний. Со стороны вы похожи на дикаря, который увидел вертолет и решил что махать пальмовой веткой над головой будет достаточно чтобы взлететь. И весьма бестактного дикаря, раз находите уместным упрекать меня в закомплексованности.

Какая прелесть. Самое смешное, что это мне говорит человек у которого в подписи "Дилетант широкого профиля", на аватарке туземец (аля аватар) с племенным прозвищем (blacktigra) У вас явно зеркальная проблема, вы обвиняете др. в том, чем сами явл. (я не знаю как этот феномен в психологии называется).

[blacktigra]

laritus, напомните, пожалуйста как вас в список игнорирования добавить.

[Юрий_Нд]

blacktigra, можно узнать о Вашем техническом образовании, если таковое есть, и профессиональных интересах?

[blacktigra]

blacktigra, можно узнать о Вашем техническом образовании, если таковое есть, и профессиональных интересах?

 

Спасибо за вопрос, позвольте представиться.

У меня высшее образование, инженер-энергетик, специализация "Системы кондиционирования воздуха и жизнеобеспечения". Закончил тогда еще ОГАХ в 2004 году, сейчас этот ВУЗ отдельно, к сожалению, не существует, включен в состав ОНАХТ.

Мне повезло застать толковых преподавателей, которые несмотря на крошечные зарплаты продолжали делиться знаниями с студентами. Лагутин, Ларьяновский, Ольшамовский, Липа, Лелица, Морозюк ст. и мл., Ястребова, Потапов. Кто-то ушел в бизнес и перестал преподавать, кто-то ушел насовсем.

Некоторые из них были очень принципиальными, и сдать зачет или курсовую без знаний в голове было практически невозможно. Даже за взятку, т.к. многие тогда паралельно вели свой бизнес и в деньгах особо не нуждались. Тогда я их ненавидел, а сейчас благодарен.

Отчасти поэтому, наверное, я остро реагирую когда кто-то измеряет теплопроводность в погонных метрах, или называет углекислоту фреоном. Это я не с целью подъебнуть, просто свежий пример.

Примерно с 2002 года работаю по специальности, начинал еще студентом помогая в сервисе, потом был проектировщиком долгое время, пробовал силы в продажах, но понял что это не мое.

Сейчас работаю в компании дистрибуторе климатической техники в техническом отделе. Регулярно прохожу обучение в Бельгии и Италии по новым видам оборудования и системам, стараюсь следить за новостями в климатическом бизнесе, чтобы не терять форму.

Учитывая вышесказанное считаю что я хоть что-то, но таки понимаю в вентиляции, кондиционировании, холодильных машинах и установках.

 

Т.к. я пытливый и любознательный то стараюсь не ограничиваться только своей областью, стремлюсь вникнуть в другие направления точных и не очень наук.

Так и родилась моя подпись про дилетанта широкого профиля.

Почему-то когда в подписи указывал свой настоящий вид деятельности, то многие считали что я тут только с целью продавать.

И так плохо, и так.

 

 

На форуме зарегистрировался когда начал строить свой дом, с целью почерпнуть полезной информации из тех областей, в которых я не обладаю обширными знаниями.

В профильных ветках (кроме этой) особой активности сейчас не проявляю, т.к. мне они не очень интересны. Большинство инженерных решений в частном строительстве типовые, обсуждать особо нечего. Мне этого и на работе хватает. Производители, разработчики, проектанты тут не почти сидят, да и в целом в Украине сейчас почти ничего не производится нового, в основном крупноузловая сборка из импортных комплектующих.

 

Сейчас захожу чтобы поумничать, самоутвердиться, и побороть свои комплексы, почерпнуть что-то новое, поделиться знаниями, просто потрындеть и отвлечься.

[laritus]

laritus, напомните, пожалуйста как вас в список игнорирования добавить.

ну вы же не просто Дилетант, а Дилетант ШИРОКОГО профиля , думаю сами разберетесь с настройками в личном кабинете , покрайней мере я в вас верю .

 

Добавлено через 1 минуту

У меня высшее образование, инженер-энергетик, специализация "Системы кондиционирования воздуха и жизнеобеспечения"

[Юрий_Нд]

@laritus, а как бы Вы ответили на вопрос, который я адресовал @blacktigra?

[laritus]

@laritus, а как бы Вы ответили на вопрос, который я адресовал @blacktigra?

не буду я на это отвечать т.к. блэктигра - обидеться (вообще не вижу смысла переходить на личности), да и тема не про это .

[Юрий_Нд]

... блэктигра - обидеться ...

... прошу прощения, но Вы меня совершенно неправильно поняли.

Я Вас не просил обсуждать образование и профессиональные интересы блэктигра.

Тем более, что по моему мнению, я не имею никакого морального права делать это.

Я просил именно Вас поделиться, если Вы считаете это возможным, рассказать нам именно о Вашем личном образовании и профессиональных интересах.

[laritus]

рассказать нам именно о Вашем личном образовании и профессиональных интересах.

Мое профильное образование гуманитарное (я уже ранее писал, что не явл. специалистом в этой сфере), в свободное время интересуюсь строительной тематикой (т.к. сам строюсь и родительский дом реконструировал).

[Юрий_Нд]

@laritus, насколько я понял, отношение к тепловым насосам у Вас чисто теоретическое, все сведения из интернета?

Верно?

[laritus]

@laritus, насколько я понял, отношение к тепловым насосам у Вас чисто теоретическое, все сведения из интернета?

Верно?

да, в основном с форумхауса.

[Юрий_Нд]

В принципе Ваш ответ был предсказуемым для меня.

Я бы конечно мог сказать своё отношение ко всему здесь происходящему, но я думаю, что Вы в этом не нуждаетесь.

В любом случае, спасибо за диалог и успехов Вам.

... да, и главное здоровьечка, Вам, Вашим Родным и Близким.

... ну и Всем нам тоже.

Извиняюсь если что не так,

с уважением __________ Юрий.

[GeoTeplo]

да, в основном с форумхауса.

 

Что за высшее учебное заведение этот ваш форумхаус?

[Dem@]

Что за высшее учебное заведение этот ваш форумхаус?

Это школа жизни.;)

На этом форуме есть много специалистов

Которые помогают и обучают.

Безвозмездно

А не кидаю общие фразы и рассказывают какие они Вузы закончили.

 

 

Жаль что нет такого на этом форуме.

[Юрий_Нд]

Что за высшее учебное заведение этот ваш форумхаус?

Я так полагаю, Ваше образование, без пометки ForumHouse?

Можете высказать Ваше компетентное мнение по поводу последней дискуссии, между профессиональным холодильщиком и гуманитарием?

Надеюсь, никого не обидел.