У нас три дома ограбили

[Sass]

Так есть же участковые..

 

Они принципиально отличаются.

Участковый - сотрудник МВД, назначенный в данный населенный пункт.

Шериф - как правило местный житель, выбранный на эту должность.

МВД уже доказало свою эффективность по самое не балуйся. Так что, как по мне, то кто угодно будет как минимум не хуже, чем сотрудник МВД.

[hotpoint]

Шериф - как правило местный житель, выбранный на эту должность.

 

Тогда разумно выбирать такого шерифа. Нанимать ему помощников. Делать свои пульты. Не так уж это и дорого. Разбивать поселение на квадраты.

Что на фирмы надеяться, если они не несут материальной ответственности в полной мере.

[Wasabi]

Ввести в стране выборы шерифов в каждом селе сроком не более 2-х лет.

 

Т.е. вы хотите, что бы воры теперь были в доле не только с милицией, а еще и с шерифами? А бабки на базаре платили не только ДПС но и помощникам шерифа?

[malyarman]

Осталось только найти нормальную кандидатуру на эту должность и чтобы он ещё и согласился.А то желающих шерифов, с бутылкой за пазухой,будет много.

[Sass]

Осталось только найти нормальную кандидатуру на эту должность и чтобы он ещё и согласился.А то желающих шерифов, с бутылкой за пазухой,будет много.

 

В принципе, любую идею можно либо довести до абсурда, либо угробить бездарным исполнением.

Идея с т.н. шерифами - очень неплоха. Но в наших реалиях она может быть только в мечтах или в теории. И не потому, что местное население с бутылкой за пазухой только и ждет заветную ксиву. Как раз этакие моменты можно решать, правильно прописав Правила и Уставы новой службы. Это как раз решаемо.

А вот сама возможность возникновения легальных самостоятельных формирований, способных контролировать соблюдение законов в стране, где закон = пахан во главе страны, нереальна.

Поэтому лучше теоретизировать в другом направлении. Более реальном. Например, создавать что-то типа ДНД на своей территории. Но для этого нужна активная жизненная позиция большинства жильцов. Что нынче крайне редко встречается...

[Viorel]

нужна активная жизненная позиция большинства жильцов

Добавлю: жильцов всей страны. И на выборах всех уровней.

[AndyAntonov]

Давайте беседу не в сторону мотивации воров а как с ними бороться.

Ввести в УК понятие «trespass». Приравнять его к нападению на владельца с угрозой жизни. Разрешить владельцу прикапывать треспассеров на месте. Ворьё остановит только угроза физического уничтожения немедленно, на месте.

[PanKotskiy]

Ввести в УК понятие «trespass». Приравнять его к нападению на владельца с угрозой жизни. Разрешить владельцу прикапывать треспассеров на месте. Ворьё остановит только угроза физического уничтожения немедленно, на месте.

 

Разговаривал с одним из местных (ЮАРовских) аоборигенов(белым) ... у них тут тоже не все просто с ворами ... кроме того сложность заключается в том, что воры здесь типа "сначала стреляю ... потом посмотрю в кошелек"

 

Так вот он говорил (на полном серьезе) - дома нужно иметь пистолет обязательно ... если залезут ... стрелять без разговоров, но ...потом обязательно сказать, что стреляла жена или ребенок....

 

Поскольку если выяснится, что вор ниже тебя ростом ... то припишут неадекватные меры самообороны

 

ЗЫ Пистолет дома не держу (в жизни вообще стрелял пару раз ... но думаю что в критической ситуации воспользоваться не смогу)... дом на сигналке .... боец Службы охраны приезжает не позже чем через 5 мин. Поэтому главная стратегия спрятать себя и семью до его приезда

 

ЗЫ 1 Большинство домов в ЮАР обнесены сплошным забором в 2м + еще метр электрический забор + штыри на заборах.... вобщем перебраться не так просто особенно на скорости

[TIG]

кстати да, если перенять пресловутый амерский опыт по поводу "правил отстрела" на своей территории, улучшение должно быть. сначала охотники начнут эстафету, потом втянутся остальные.

 

з.ы. прикапывать как прикапывать, а вот законно отстрелить, "по правилам", и знать, что тебе не будут е%ать мозги еще несколько лет все кому не лень, это дело б-гоугодное.

пока же любая самодеятельность с огнестрелом и вообще нанесением увечий превращается в какойто квест, где надо учитывать еще вариативность настроения местной "фемиды". ))

[Mitka]

Ввести в УК понятие «trespass». Приравнять его к нападению на владельца с угрозой жизни. Разрешить владельцу прикапывать треспассеров на месте. Ворьё остановит только угроза физического уничтожения немедленно, на месте.

 

Проблему воровства это не уберет, т.к. в абсолютном большинстве случаев воры лезут в отсутствие хозяев.

[BrotherSam]

абсолютном большинстве случаев воры лезут в отсутствие хозяев.

И при этом они чётко понимают, что даже если хозяева нагрянут, то ничего особо страшного не произойдёт.

[Mitka]

И при этом они чётко понимают, что даже если хозяева нагрянут, то ничего особо страшного не произойдёт.

 

Вы застрелите вора, если это будет ненаказуемо?

[BrotherSam]

Вы застрелите вора, если это будет ненаказуемо?

Если после предупреждения не ляжет мордой вниз, застрелю, т.к. не желающий сопротивляться и причинять вред не будет противиться тому, кто сейчас представляет угрозу. Если не подчинился, значит готовит продолжение.

 

Если увижу его с оружием или любым другим предметом, что может быть использован против меня или членов семьи, застрелю без предупреждения. Ибо взявши в руки нечто, он взял его с мыслью применить. Кроме того, у воров настоящих, про взявших нож в руки есть определённое правило.

 

Если он что то украдёт и будет убегать, стрелять буду по ногам. Попаду - хорошо, не попаду - не страшно.

 

Это действительно должно быть не наказуемо.

 

Когда в мозг не забито жестко сомнение ИЛИ-ИЛИ, мозг по другому работает, при чём по моим наблюдениям, он адекватнее работает в таких ситуациях.

[Сергей 31]

А вот мне интересно, юристы растолкуйте.

Дачные участи, вор, много людей. Люди поймали и порвали, как Тузик тряпку.

Кто виноват в смерти такого вора?

[Mitka]

Если он что то украдёт и будет убегать,

Вот именно этот расклад я и подразумевал.

 

стрелять буду по ногам. Попаду - хорошо, не попаду - не страшно.

Вы очень крут. Я точно знаю, что убегающему вору даже по ногам выстрелить не смогу. Ибо я не снайпер и летальный исход весьма вероятен.

 

Когда в мозг не забито жестко сомнение ИЛИ-ИЛИ, мозг по другому работает, при чём по моим наблюдениям, он адекватнее работает в таких ситуациях.

Могу ошибаться, но или-или работает скорее в части причинения увечий или смерти живому человеку, нежели в части юридических последствий.

[BrotherSam]

Вы очень крут.

Я не люблю обсуждать эту тему, но скажу.

На практике каждый из нас будет действовать не так, как мы здесь пишем, а так, как уже в мозгу зашито на уровне интуиции.

Рацио в мозгу включается часа через два после происходящего.

Слава Богу я никого не убил, инвалидов вроде тоже нет, но очень не приятно, когда после всего, понимая что поступил как должен был, понимаешь ещё и то, что проблемы только начинаются.

Крут не крут, а точно знаю как будет.

 

Добавлено через 1 минуту

Могу ошибаться, но или-или работает скорее в части причинения увечий или смерти живому человеку, нежели в части юридических последствий.

Вот хотелось бы, чтобы на моей территории, в моём доме правда была одна безо всяких ИЛИ.

[Sass]

А вот мне интересно, юристы растолкуйте.

Дачные участи, вор, много людей. Люди поймали и порвали, как Тузик тряпку.

Кто виноват в смерти такого вора?

 

Я не юрист.

Но полагаю, что виновны в убийстве будут все, кто непосредственно участвовал. Это выясняется определенными следственными действиями. Остальные будут соучастниками либо свидетелями. По обстоятельствам.

[BrotherSam]

А вот мне интересно, юристы растолкуйте.

Дачные участи, вор, много людей. Люди поймали и порвали, как Тузик тряпку.

Кто виноват в смерти такого вора?

В 90-х был случай на Троещине.

Не насмерть, но мозги поимели всем, чье участие доказали.

 

Другой случай, там же.

Хозяйка на огороде у себя застала сладкую парочку за уборкой урожая.

На её крик пошли угрозы.

Мимо проходил мужик, здоровый, в прошлом "бригадный боец".

Молча прорубил вору в нос.

Приехал Беркут и сделали вид, что не заметили сломанный нос.

Проблем у бившего не было.

 

Так что по разному бывает. Зависит и от человечности наряда приехавшего на место и от ушлости "потерпевших". Но по закону можно раскрутить в обе стороны, проверено

[malyarman]

[TIG]

шапкозакидательство.

людей "способных" и их имущество криминалитет и так знает.

[AndyAntonov]

Ещё есть начинающий криминалитет.

[airservis]

А если ситуация такая.

У Вас есть враг. В школе жевачку не дал.

Принимают закон по которому человек защищающий свой дом с оружием в руках не отвечает за убийство нападающего.

Вы под любым предлогом приглашаете врага к себе домой, стреляете, вызываете органы.

На вопросы отвечаете: ничего не понимаю. Пришел, накинулся. Не любит он меня. Даже в школе жевачку не давал.

На месте врага может быть: безнадежный должник, кредитор, конкурент, любовник жены и т. д.

[AndyAntonov]

Вопрос обсуждался стопиццот раз. Особо борзые полягут сразу, в товарных количествах. Такие тоже.

[star_a]

Отношение к оружию в "легализировавших" странах складовалось исторически. И есть работающие "тормозящие" механизмы, есть на "историко-генитическом" уровне культура владения оружием (за исключением периодических школьников с автоматами на переменках). У нас расдача оружия думаю привратит страну в "дикий запад". Сегодня в ветке улыбнуло выложили ролик Харьковский бородач. Волна бородачей пройдёт по стране и это не смешно. А сколько коварных стрелков будет.....

Вообщем я б раздал бы оружие людям с правом отсрела.

[AndyAntonov]

Тема очередной раз скатывается в гансрач. Но всё-таки отвечу: если бы окружающие были вооружены, это чмо могло получить острое отравление свинцом.

Про историчность и прочие байки я уже слыхал. Смотрим на Прибалтику, Молдавию и Абхазию.