Авторские права: "архитектор Эрнст" vs "Изба"

Тов Татьяна Эрнст тут с интересом в посте намбер 252 этой веточки увидел ссылочки на ваши замечательные статьи

с пенопластом - нет.

А вот двухслойная - ДА, ДА и еще тысячу раз "ДА".

Зачем: читайте эту и эту мои статьи и думаю - Вам сразу все станет ясно. Ведь сразу видно - Вы - думающий человек.

 

Ну а если вопросы еще останутся - опять таки - задавайте - с удовольствием отвечу!

Вот тут меня вопросы появились...

Прочитав эту и эту ваши статьи я узнал свои собственные статьи с сайта изба про теплоинерционность и прочее... малось подсокращенные вами... ну просто целые абзацы... ну вы такая активная дама... хоть бы перепечатали статьи честно с указанием источника, или бы написали что это дайджест с моего источника... а так извините плагиатом попахивает - некрасиво... признаться не ожидал.

.... признаться не ожидал.

А может это вы перепечатали?

p.s.:D

М-да... может я... тока у меня последняя редакция сайта была года три назад... :D а этих статей ещё недавно (пару недель) не было на сайте тов Эрнст ;)

Радостно когда появляются единомышленники... но разделять идеи таким образом я не готов. ;)

Начало обсуждения - в ветке Пассивный экодом в Украине Татьяны Эрнст

Татьяна, обратите пожалуйста внимание на этот пост www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=682985&postcount=322

Татьяна, обратите пожалуйста внимание на этот пост www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=682985&postcount=322

Мне кажется, что Татьяна решила игнорировать форум - ей нехочется отвечать на неудобные вопросы (хотя на форуме периодически появляется).

Как же! Великий архитектор, который обучался в Германии - и банально выдает чужие статьи за свои!

Как же! Великий архитектор, который обучался в Германии - и банально выдает чужие статьи за свои!

Пассивный экоплагиат.

Мне кажется, что Татьяна решила игнорировать форум - ей нехочется отвечать на неудобные вопросы (хотя на форуме периодически появляется).

Как же! Великий архитектор, который обучался в Германии - и банально выдает чужие статьи за свои!

Думаю все намного проще. Не Изба и не Татьяна есть первооткрывателями понятия теплоинерционность здания. Это уже давно прописные истины. Поэтому кто у кого передирал - вопрос не верный. Я думаю Изба тоже д.б. указать ссылки на источник. И если он сам не сделал этого, то не вправе этого требовать от других.

Думаю все намного проще. Не Изба и не Татьяна есть первооткрывателями понятия теплоинерционность здания. Это уже давно прописные истины. Поэтому кто у кого передирал - вопрос не верный. Я думаю Изба тоже д.б. указать ссылки на источник. И если он сам не сделал этого, то не вправе этого требовать от других.

Пушкин, когда писал "Какая ночь! Мороз трескучий, На небе ни единой тучи, ..." тоже не был первооткрывателем морозной ночи. Но тот, кто будет выдавать эти строчки за свои - самый что ни на есть плагиатор.

Другими словами, о теплоинерционности можно рассказать по-разному, своими словами. А просто взять чужую статью и при этом выдавать за свою - не просто не этично, но и наказуемо (Закон об авторских и смежных правах).

Ну, а если я 4 года на этом форуме в своих постах одними и теми же словами 4000 раз твержу о том, что газобетон нельзя утеплять, то ведь и это не мои лично слова! Опять кто-то скажет, что мои посты -- плагиат!

С Пушкиным проще: у него есть авторская индивидуальность, свой стиль.

Например. Работал Пушкин в Одессе в статистическом управлении по учету ущерба, нанесенного посевам саранчой. Там надо было писать отчеты после командировок в районы. Все писали одно и то же: сколько посевов съела саранча. Но это не был плагиат, хотя все писали одними и теми же словами. А Пушкину эта работа жутко не нравилась. И свой отчет он написал нестандартно. Вот так написал: "Саранча летела-летела и села. Села, посидела, все съела и опять улетела". И вот, если бы кто-то потом написал опять такой отчет, как Пушкин, то вот это-то уже был бы плагиат!:D

Вывод: очень хорошо, что Изба и Татьяна единомышленники. Это так редко встречается в современном мире.

Изба, персонально к Вам. Лично я счастлива, когда на каждом шагу встречаю в интернете свои опусы без кавычек и без ссылок. Это значит, что я на правильном пути. Значит, что я кому-то нужна. И мои опусы тоже нужны. Именно это и есть счастье.

Можно сколь угодно дискутировать, но факт есть фактом - статьи Избы (отличающеися нестандартными заключениями) Татьяна "скомуниздила", выдавая за свои.

Лично для меня возник вопрос: а проекты пассивных домов - тоже были "скомунизжены"? В общем, осадочек еще тот...

Так ведь Татьяна и не думала говорить, что идея пассивного экодома -- ее собственная! Она говорит, что в Украине -- это первый дом. Но в Германии их пруд-пруди!

А с проектами такая штука. Как известно, я не архитектор. Самоучка. Свой проект вынашивала лет 10. Получилось оригинально. Приезжает бригада из Чернигова и рассказывает, что только что окончили точно такой же дом. Я не верю, пока фото не показали! Это что? В Чернигове дом проектировал профессионал, который, естественно, меня не знает, а я его. Но я опять рада -- получается, я проектирую, как профессионал!

Далее. Мой сосед не имеет времени на обдумывание собственного проекта и не имеет денег на архитектора. Интернета нет, чтобы по поиску шарить, да и времени нет. Берет мой проект, делает простую двухскатную крышу и двухэтажный дом с цоколем. Остальное похоже на мой по планам. Я безумно рада. Я кому-то нужна. Я его благодарю!

Т.е. если нет ума сделать что-то самому - то можно у кого-то отобрать?

Речь идет не о том, что Вы раздаете малоимущим результат своего труда (например, подарили соседу свой проект своего дома). А о том, что не спросив разрешения собсвенника Татьяна выдает его труды за свои. Налицо - вранье и воровство.

Т.е. если нет ума сделать что-то самому - то можно у кого-то отобрать?

Речь идет не о том, что Вы раздаете малоимущим результат своего труда (например, подарили соседу свой проект своего дома). А о том, что не спросив разрешения собсвенника Татьяна выдает его труды за свои. Налицо - вранье и воровство.

Да нет здесь труда Избы. Не он это придумал. Он скомпилировал все это с чужих трудов. Так же поступила, скорей всего, и Татьяна. Видно первоисточники были одинаковые.

Совершенно согласна с AmateurFF, он очень четко определил суть проблемы.

Понимаете, право интеллектуальной собственности распространяется на продукты творческого труда. Статья в интернете не может считаться продуктом творческого труда, поскольку в ней нет полного обзора источников по теме, определения актуальности и новизны данной работы, нет четкой постановки целей и задач исследования. То есть статья в интернете не вполне продукт научного творчества, тем более, не продукт художественного творчества. Это типичный продукт массовой культуры, сейчас этим очень много занимаются, то есть занимаются спецификой интернет-публикаций. А как продукт массовой культуры интернет-текст является дешевой и примитивизированной ретрансляцией известных научных идей.

При этом я ни в коей мере не хочу обидеть ни Избу, ни Татьяну. Ведь для того, чтобы быть продуктом массовой культуры, текст в первую очередь, должен быть профессиональным. А затем он должен быть искусно сделанным, чтобы походить на научный текст. Иначе читатель сразу определит подделку и не станет читать. То есть над таким массовым текстом надо изрядно потрудиться именно профессионалу. Любитель не может создавать текст массовой культуры. Такими профессионалами являются Изба и Татьяна. Но тем не менее, их тексты принадлежат именно массовой культуре. А на нее не распространяется авторское право. Поэтому так трудно в интернете говорить об авторском праве, что интернет по определеию, сам есть продукт массовой культуры.

Придумал я описал в блоге квадратный шуруп с левой резьбой, а Инсан почитал блог и выточил такой шуруп, занёс на выставку и продемонстрировал как продукт своего предприятия.

Увидел я свой шуруп в реале, пришел к Инсану и говорю - "ну епт, Инсан, ты хоть бы в известность поставил в брошюрах, что это как бы я придумал"....даже без претензий на авторское право.

А Инсан мне и говорит человеческим голосом: "Дружище, акститсь - это ж типичный продукт массовой культуры, ты не парься, мы просто с тобой читали одинаковые справочники!"

+++++++++

А вобще развяка этой истории про одинаковые статьи будет напоминать конец анекдота, когда ложка-то нашлась, но осадок остался

интересная, но на мой взляд абсолютно бесперспективная дискуссия. из разряда: курица или яйцо?

выкладывая в интернет свою статью нужно быть готовым увидеть ее на другом сайте, целиком либо частично, дополненную либо изуродованную, со сылкой на вас либо с чужим копирайтом. в этом специфика интернета. с момента как вы ее опубликовали - статья живет своей жизнью. и если она написана с целью довести свои идеи до большего круга людей - зачем обижаться на тех, кто ваши идеи бесплатно тиражирует? (согласен с Б Рысью).

конечно используя при написании своего опуса чужих тезисов и выводов было бы порядочно указывать первоисточник (если он таковым является), либо хотя бы творчески его перерабатывать (переставляя предложения и абзацы местами). но к сожаленью так будет не раньше того времени, когда наши водители станут пропускать пешеходов на переходе...;)

а по сути сложившейся ситуации скажу одно: мне искренне жаль, что такая интересная мне и наверное многим тема заглохла из-за отсутствия должной щепетильности ее автора. надеюсь, что автор осознает, признает и продолжит свое нужное дело!

Массовая культура -- не компиляция. Это особый вид культуры, подделка под настоящую, но качественная подделка. То есть принципиально новое явление, а не компиляция известных источников без кавычек.

Квадратный шуруп не является продуктом культуры. Это продукт производства. В данном случае, индивидуального производства. Массовая культура, как и инновационная, не связана с производством материальных ценностей. Она обслуживает духовные запросы населения. В примере Муравы продуктом культуры является лишь описание технологии изготовления этого шурупа. Если квадратного шурупа на сегодня не существует, то тот, кто первым описал возможность его существования в науке -- является автором этого открытия. На него распространяется авторское право. Но этот человек не пишет о своем открытии в ЖЖ, он вряд ли и блог ведет. Свои выкладки по поводу квадратного шурупа он излагает в одном из признанных научным сообществом научных журналов, и эта публикация делает его первооткрывателем. Далее, результаты его открытия защищаются в виде диссертаций и выходят в виде научных монографий отнюдь не в интернете. Далее шуруп этот должен попасть сначало в опытное, а потом массовое производство. Далее, его открытие входит в учебники и справочники. Далее, Инсан и Мурава учатся в политехническом по этим учебниками и справочникам. Далее, если в этой чертовой коррумпированной стране не нужны квадратные шурупы и не нужно их производство, то Мурава пишет о шурупе в своем блоге, а Инсан затачивает в своей мастерской этот шуруп и несет на выставку. А когда Мурава к нему обращается с претензиями, то Инсан посылает его подальше.

Что здесь продукт инновационной, а что -- продукт массовой культуры? Тот профессор, который это придумал и описал -- истинный автор, на него распространяется авторское право. Мурава в своем блоге создает продукт массовой интернет-культуры -- описание квадратного шурупа. На Мураву не распространяется авторское право, он ведь не автор.

Наконец, Инсан не создает никакой культуры -- ни массовой, ни другой. Он просто внедряет в производство материальный продукт.

а может кто то кинуть ссылки на эти же статьи на избе а то не нашёл оО.

на избе присутсвует надпись: "Все права защищены. Перепечатка материалов с сайта без разрешения автора запрещена!"

и такая же надпись на сайте ernst.kiev.ua: "Использование материалов сайта возможно только с разрешения администратора и только со ссылкой на этот сайт! "

при двух одинаковых статьях выходит непонятно

Ну списал человек. Можно подумать никто в школе не списывал!!!

Информация то правильная. Как говорят в Одессе "Вам шашечки или ехать".

Я вот в названии не понимаю.... Ну пассивный понятно - низкое потребление энергии. Но почему экодом? Дом построен по принципу термоса. Положили а него тепленькое, долго остается тепленьким, положили холодненькое-холодненьким. Какое это отношение имеет к экологичности? Экологичность в первую очередь естественность, а весь дом работает на электронике.

Да, вопрос об авторском праве в интернете не решен и не может быть решенным. Это всеобщее мнение, а то сейчас скажете, что я эту мысль стянула у кого-то из интернета!:lol:

так у меня же и стянули (пост 255) :D

так у меня же и стянули (пост 255) :D

Ну вот, пожалуйста! Я тоже плагиатом занимаюсь!

Если говорить о проблеме в целом, то вся постмодерная культура замешана на интертекстуальности, то есть, на чужом слове, которое присутствует в своем тексте без указания авторства. Это основной принцип постмодернизма как знамени нашего времени. Например. Классический образец массовой культуры последних десятилетий -- всем известный фильм "Криминальное чтиво" Квентина Тарантино. Он полностью состоит из стеба над чужими текстами. Там нет ни единого новаторского решения. Только чужие тексты, которые всеми должны узнаваться сразу и безошибочно. Но ведь это не переводит эту классику жанра, как и вообще работы Тарантино, да и других культовых режиссеров, в область плагиата! Это невероятно талантливый постмодерный стеб над массовой голливудской культурой. Это просто мы, люди невежественные, принимаем этот текст за чистую монету. На самом деле он содержит в себе только чужие тексты.

Ну что на это скажете?

...статья в интернете не вполне продукт научного творчества, тем более, не продукт художественного творчества.

Рыся, почитайте на досуге "Закон об Авторских и Смежных правах". Надеюсь, что после прочтения Вы не буддете придумывать то, что Вам бы хотелось видеть.

чтобы быть продуктом массовой культуры, текст в первую очередь, должен быть профессиональным.

Но тем не менее, их тексты принадлежат именно массовой культуре. А на нее не распространяется авторское право

Еще раз - почитайте на досуге "Закон об Авторских и Смежных правах" и не фантазируйте.

PS: До последней редакции Закона даже Базы Данных относились к художественным произведениям (впрочем, как и сейчас), а труд программиста - к творческим профессиям с дополнительным оплачиваемым "выходным" днем (творческий день).

Кстати, почитайте на досуге "выжимки" из Закона с комментариями юристов. Например, на сайте (ссылка устарела), или задав запрос в Яндексе (ссылка устарела)

Но суть вышесказанное не меняет - Татьяна своровала чужой текст и обманула пользователей, выдавая его за свой.