Perforator21

Если вкратце, то плюсы монолита: 1) практически свободная планировка внутри 2) не проблема получить отличную сейсмоустойчивость 3) Высокая несущая способность = неограниченная этажность 4) в сценариях большого 3,14-ца (тут на форуме обсасывался опус "сон Ляхова" монолитная колонна даст 100% защиту от легкого стрелкового оружия Минусы: 1) требуется инвертарная опалубка или совершенно дикие трудозатраты на кулибинство с досками 2) фундамент понадобится серьезный 3) однослойная стена (без фасадного утепления) по теплопотерям не пройдет 4) При строительстве понадобится бетононасос и много заводского бетона (логистика) Соответственно, стоимость будет дороже чем из самонесущего газобетона Лично я для 2-х (максимально 3-4) этажного дома каркасный монолит не рекомендую. Как-то так...

Практика показывает, что амулет сделанный из подвешенного за яйца прораба, в большинстве случаев не может прекратить протекание "криво" сделанной крыши или расширение трещины в фундаменте. Прораб может хорошо помочь на стройке с логистикой, но контроль качества должен быть внешним. И не обязательно лично застройщиком.

Честно говоря нет. 6 лет работаю в околостроительной области, выступал и в роли заказчика и в роли подрядчика. Должен сказать, что откровенных кидков не было ни разу. Правда мелкие сложности по стороны исполнителей по срокам/качеству/объемам/ценам бывают очень часто.

Пример с магазином не совсем корректен. Если Вас не устроит качество товара/услуг в магазине, у вас существует множество способов защитить свои права -- начиная от похода в кабинет директора и заканчивая обществом по защите потребителей. Причем ваши жалобы или иски -- реальная головная боль для владельца магазина -- вход в розничный бизнес затратный, и из-за одного недовольного клиента бизнес терять не хочется. В частном строительстве, к сожалению, все по другому. Даже если есть договор на фирму, для нечистого на руку хозяина фирмы ничего не стоит ее обанкротить -- из уставного фонда там в 90% случаев окажется пару факсов и компьютер, а вся техника и механизация -- субподрядные. Стоимость лицензии на строительные работы до 1 куе -- в общем, по сравнению со сметой дома на 150-200 квадратов -- копейки. Поэтому реальных рычагов давления на строителя у частного застройщика (без уголовщины, разумеется) -- немного. Отсюда и недоверие.

Известняк и ракушняк -- отказать. По морозостойкости не пройдут... В вашем описании по хорошему должен быть еще и геотекстиль... По толщине слоев песка и гравия: можете хоть все щебнем засыпать -- главное здесь сделать отсыпку непучинистым грунтом (песок, щебень, гравий). Причем песок -- не лучший вариант -- он может забивать дренаж. Отмостку имеет смысл утеплить.

Через паробарьер запахи проходить не будут. Через МВДП -- не знаю. Зависит от стыков, наверное.

По звуку ясно... А по холоду -- вы коэф. теплопередачи не знаете? Насколько эффективно МДВП будет работать для изоляции мостиков холода? Балкии перекрытия ведь толщиной 150 мм и с коэффициентом около 0,2 вт на метр на градус (по памяти). Сможет ли плита толщиной 19 мм что-либо существенно изменить? Ну и для моего собственного развития: "Древесная шерсть" по сравнению с минватой дороже/дешевле?

Отвечаю по пунктам 1. 150 мм минимум. Думайте о подшивке потолка гаража и еще 50 мм утеплителя. 2. Минвата -- нормально. Пенопласт -- дешево, но плохо, Эковата -- цена как и минваты, особых преимуществ не вижу... 3. Зависит от пункта 1. Для варианта 150 мм, сверху вниз: доска пола, паробарьер, вата между балок, ветробарьер (желательно) подшивка потолка (кстати, а чем планируете?). Необходимость ветробарьера зависит от материала подшивки потолка. 4. Хорошо прибитая, сухая и ровная доска в подложке не нуждается. В Чехии видел как дополнительно мазали место прилегания к балкам спец клеем, но в необходимости этого этапа -- не уверен. 5. Зависит от материала подшивки 6. эл проводка в потолке будет? Механизм ворот? 7. На форуме обсуждалось неоднократно.... Поищите... ой... уже STEICO написал... Тоже вариант имеет право на жизнь.Только неясно зачем верхняя МДВП. И насчет древесного волокна не понял (не знаю такого материала) -- у нас наверное его как-то по другому называют... Его насыпью что ли укладывают? Горючий материал или нет?

В Праге на карнизах ставим тоненькие штырьки из проволоки диаметром 2 мм длиной 100 мм. Голуби соответственно не используют такие карнизы для своих посиделок. Может что-то подобное поможет? Ну и рядом старую камеру на обрезанное дерево положить -- чтоб у аистов дурных мыслей насчет трубы не было...

Вообще не понимаю в чем проблема. Вы выполняете работу согласно проекта, правильно? Значит зона вашей ответственности -- сделать в строгом соответствии с проектом и в рамках оговореного бюджета. На это и давайте гарантию ("предоставляется 40 летняя гарантия на отсутствие дефектов проведенных работ и их соответствие проектной документации"). А если конструктор нахомутал -- дык это уже его тараканы. Пусть дает свою гарантию на "соответствие предоставленных проектных решений действующим нормам и правилам"

PML 42 действительно мегаяркий девайс, но я рекомендую его только для специалистов-плиточников. Причина: девайс дает только две линии -- горизонт и вертикаль. Для сантехников и гипсокартонщиков более оправдано взять девайс PMC 46 того же производителя. Этот девайс дополнительно к линиям горизонта и вертикали дает точки зенита и надира (это очень удобно для гипсокартонщика, когда на потолке надо отбить положение прибитого к полу гипсокартонного U-профиля и для сантехника -- стрельнуть в отверстие в потолке и понять где надо сверлиться в полу чтобы получился идельно вертикальный стояк) а также отбивает горизонтальный прямой угол (т.е. один горизонтальный луч пускаем вдоль существующей стены, второй горизонтальный луч соответственно покажет как надо ставить вторую стену, чтобы между ними был прямой угол). Как я понял светодиоды в обоих модельках стоят одинаковые, соответственно PML получается ярче чем PMC (у последнего излучение расходуется на бОльшее количество лучей).

Если трещин нет (например между плитой перекрытия и стеной -- то не нужно. Может все таки плитку положите? Чтоб два раза не переделывать?

Инфу подтверждаю... официально озвученная причина -- массовые нарушения технологии. Переводя на русский язык -- при отсутствии овчарок и автоматчиков рабочие при попустительстве прорабов и бездействии техконтроля начинают неудержимо гнать халтуру неустанавливая связи и расхищая утеплитель... С отсутствием утеплителя власть смириться еще может, но отсутствие связей может привести к тому, что случайно залетевший дятел разрушит цивилизацию... Для частного застройщика это не очень актуально -- если вам конечно не лень пару раз в неделю делать внезапные визиты на стройку с оргвыводами.

Достаточно гибкие... Как кусочки арматурной проволоки. Фото, к сожалению, нет.

Ну это скорее расхожий штамп, чем жесткая реальность.

Плита или сваи с висячим ростверком. Для частного застройщика (без фирмы) технологически проще плита и меньше риск существенных ошибок. При условии адекватного утепления отмостки я бы попросил конструктора посчитать опирание на слой пылеватого супеска (который сразу после торфа). с учетом будущей подсыпки и утепления отмостки должен получится ниже глубины промерзания. Зарывать глубже не желательно, т.к. будут вопросы по временному понижению УГВ на время стройки. Ну и я думаю Вы сами понимаете, что малой кровью вы сухой подвал не сделаете...

Виктор, поверьте мне, я знаю что легальный строительный бизнес вести в Украине не просто, но цифра 12 000 грн за 12 квадратов крыши меня просто эмоционально убивает. Думаю лучший судья здесь -- заказчик. Если он посчитает что эта сумма оправдана вашим портфолио/качеством/допусками -- искренне порадуюсь. Причем не только за Вас, но и за украинский строительный рынок в целом! Можно значит на нем не только отлично работать, но и прилично зарабатывать!

Да-да правильно... И рядышком, для полноты коллекции, цену второго участника дискуссии -- 1000 грн за квадрат крыши (причем без утепления и заморочек с паробарьерами). Просто молодцы (с).

связи приходится конечно подгибать, да и я сразу оговорился, что эту технологию мы применяли в эпоху дорогих хим. анкеров. Сейчас в принципе ничего не стоит делать хим анкерами. По глубине -- смотрите рекомендации производителя.

[ А что по офисам вам ездить запретят? И еще вопрос: а работодателю разве выгодно создавать вам условия в которых вы не сможете работать эффективно? И вместо эпилога: многие компании-поставщики материалов и инструмента имеют отделы прямых продаж (не телефонных!) на вскидку: Аэрок, Вюрт, ДеВолт, Хилти... Работа там не простая, и в первое время будет тяжело (пока не заработаете доверие у клиента -- своими знаниями и серьезным отношением). Но это одна из самых интересных работ.

см. ПУЭ, проводка по сгораемым конструкциям

Ну все коробки разбирать не надо. Последовательность действий такова: 1) Снять напряжение на входе. 2) мультиметр в режим омметра, один конец на шину нуля (в щитке) второй на шину земли. 3) последовательно отвинчиваем зажимы и снимаем провода с шины земли (или нуля -- все равно). 4) как только мультиметр покажет что режим КЗ прекратился -- значит вы нашли проблемную линию. Дальше вскрываем ее коробку и начинаем вспоминать о чем думали когда ее собирали.

Это наверное с сооружением опалубки и вязкой арматуры... Недешево, но и сложность работы с заливкой плитного фундамента не сравнить

Можно. Один конец связи подвязывается к арматурному куркасу, а второй загибается вдоль внутренней стороны опалубки. После снятия опалубки загнутый конец отгибаем перпендикулярно стене. Это в последнее время химические анкера подешевели. Раньше очень и очень имело смысл монолитить как я описываю.

Любителям жирных расценок: Не совсем по теме, но хочу процитировать Джорджа Мерка, в 1950 году он был владельцем небольшой фармацевтической фирмы: «Мы стараемся помнить, что лекарства производятся для пациен­тов. Не для прибыли. Прибыль последует. И если мы помним, она не заставит себя ждать. Чем лучше мы помним, тем больше она будет». Его фирма существует и в наши дни. Может быть именно благодаря этой незамысловатой истине?